Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Причем здесь это? При постоянном фокусном расстоянии можно менять диафрагму. При этом размеры изображения (ни на передней, ни на задней линзах, ни на матрице/пленке) не изменяются.
Добавлено спустя 1 час, 25 минут, 48 секунд
За пол-дня более-менее разобрался.Физически правильное определение - "светосила - отношение освещённости изображения в плоскости светочувствительного материала, к яркости фотографируемого объекта."

То, что пишут на обьективе это "относительное отверстие объектива или отношение диаметра диафрагмы к фокусному расстоянию объектива".
Anoss - получается вы правы, кроме последнего предложения - приведенные вами числа - это реальные диаметры отверстий диафрагмы.
Именно поэтому на Olympus Camedia C-5050 "светосила" больше китового объектива, но реально света он пропускает меньше, фокусируя его при этом на меньшей площади. Получается, что светосила определяет колличество света, поподающего на еденицу площади фотоэлемента. Но в фотографии важна не удельная величина, а общее колличество света, попадающее на матрицу/пленку. Значит чтоб сравнить колличество света попадающее на матрицы разного размера нужно светосилу меньшей по размером матрицы, поделить на квадрат отношения диагоналей большей к меньшей. Чтоб каждый раз не заморачиваться, можно сразу делить светосилу обоих обьективов на квадрат КРОПа....

Правильно рассуждаю или нет?

Bighorn
Скажите, зачем Вам вся эта теория? Берем фотоаппатар, идем фотографируем, и проводим парералель между теорией и практикой.

У возник вопрос о выборе объектива. Но, проблема в том, что выбираю из объективов разного назначения. А именно:

Canon 70-200mm f/4 (скорее всего без стаба)
Tokina 12-24mm

Токина будет использоваться для пейзажей, кэнон для портретов, спорта. Объективы одинаковой необходимости, то есть фотографирую что одно, что другое одинаково. Если ли какие мнения по этому поводу и какой выбор сделали бы вы, в такой ситуации. Сам больше склоняюсь с кэнону. Стоит добавить, что на данный момент есть кит 18-55 и Tamron 28-75.

_lolik_
Купил бы 70-200 без стаба, продал кит и докопил на токину

_lolik_
"Практика без теории слепа, Теория без практики мертва" (не помню кто сакзал)

пародон это моя опечатка воторой объектив 55-250 IS (они все IS) , НО тогда аргументируй ведь разница между двумя комплектами 50мм. Просто хочу понять что лучше 2-а объектива или один, который чуть хуже.
Правильно сказал, но я только начинаю работать с зеркальными аппаратами поэтому хочу услышать разные мнения

MAD_SERGANT Фокусные 50 мм разницы не главное. Ультразум 18-200 по качеству будет хуже, и потом если допустим 55-250 можно оставить на постоянку (достаточно неплохой телевик), а 18-55 проапгрейдить, то 18-200 по частям не апнешь

Все-таки склоняюсь к canon 200/2.0. Плохо будет без стаба? Компенсируется ли стаб меньшими выдержками?

Andreyey Смотря что снимать нацелены. Если статику то стаб при таких фокусных спасёт. Если движение - то проку от него не будет, ибо чтобы заморозить движение часто нужны выдержки 1\250-1\1000 (и то не всегда спасает), стаб в таком случае только будет мешать.
Добавлено спустя 12 минут, 41 секунду
Bighorn Задавался подобным вопросом (и не только) года 4 назад, закупился книжками, накачал всякого разного из интернета.... обчитался вообщем. Захотелось узнать как это работает.... узнал... вспоминать теперь нет необходимости и желания, потому что просто использую слово "светосила", а понятие что же там в этой камере происходит у меня осталось (как работает фокусировка, разные экспозамеры, ББ, RAW, как с ним работать, как получить что я хочу, что надо выставлять, основные ошибки многих начинающих фотографов и т.п и т.д), больше ничего и не надо. Встречал наверно самую толковую формулировку (из понятных, но с одним НО): Диафрагменное число это отношение какой то единицы времени (непонятно какой, в этом и есть НО) к кол-ву света пропускаемого через объектив, чем ближе это соотношение к 1/1 тем лучше.... И всё... не стоит действительно на этом заморачиваться. Лучше снимать снимать снимать.

no_id Спасибо большое за разъяснения

MAD_SERGANT
Правда в том, что 18-55 + 55-250 будет лучше, но для начинающего это лишняя головная боль А так универсальность
Добавлено спустя 3 минуты, 53 секунды

ага, только проблема в том, что этот кит никому не нужен, а потом продать тушку с китом будет проще чем без него Да и денег он особо много не стоит.

Я тоже склоняюсь к варианту 70-200, а потом копить на токину, ну или если захочется что-то другое на широкий угол.


Вы не думайте о теории и практике, а просто набирайтесь опыта!

=DEAD=
Живность. Так стаб не нужен и для статики на 1/250-1/1000.

В чем отличия между токинами 12-24 мм и 11-16 мм? Предалагают токину 11-16 за 600 у.е., но думаю можно сторговаться немного дешевле.

Andreyey Я просто подразумевал что если вы будете снимать статику, то чаще это будет при комнатном освещении. А при таких фокусных и подобном освещении правило выдержки 1/ФР врятли часто будет работать. А так конечно, при коротких выдержках (типа 1/250-1/8000) стаб только мешает.
Добавлено спустя 5 минут, 24 секунды
_lolik_ А вы сами основного отличия не видите? Фокусные разные, постоянная светосила тоже разная (F4 и F2.8 для 11-16). Оба объектива под кроп, поэтому на будущее рассчитывать не стоит (хотя возможно вы и не рассчитываете). Лучшим шириком сейчас считается именно Токина 11-16, очень резкая, для никонов сравнима с Nikkon 12-24 F4, причём по угловой резкости Токина даже лучше. Очень малая дисторсия для 11мм. Вообщем мастхэв. Сам одну такую токину другу из США вёз. Конструктив отличный, цена тоже не "адская". Берите её, не пожалеете.
ЗЫ - на высокую светосилу не смотрите, на таких фокусных приемущественно снимают пейзажи, а для пейзажей такие диафрагмы не используют.

11-16 резче. Если нужен именно сверхширик, то 11-16. Если широкоугольный "полуштатник", то 12-24

Стабанутая версия в моей местности за 3-4 тыщи торгуется, а это уже треть токины на вторичке

70-200/4 у меня был, если днём снимать то можно и без стаба, опять задел на покупку токины

ага, понял, значит нужен действительно 11-16. Полуштатники в топку


у меня не стабнутый кит (400д)



на него глупо не расчитывать. То, есть, если брать не кропнутую тушку, по углам будет черный круг?

_lolik_, будет вот-таое покрытие кадра:
http://www.fototusa.ru/entry/183

_lolik_, no_id Спасибо огромное за информацию и ликбез!!!

Похвастаюсь (или посмешу) народ.
Собираюсь взять Токину 80-400 4,5-5,6.
На Никон Д80.

Появилась у меня диалема к выбору между:

Canon 70-200mm
Tokina 11-24 (11-16mm - больше склоняюсь к этому)

еще и макрик типа
sigma 180mm
tomron 180mm.

Макрик как рас на лето, что бы фотографировать разных птичек, мух и прочую живность.