Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Видно с зенитарем стыдно

Доброго всем времени суток!
Есть такой вопросик, выбираю себе длиннофокусный объектив (всяких птичек-белочек фотографировать) для Canon 450D. Пока в выборе решил ограничится родной Canon-овской оптикой чтобы можно было родной DPP устранять огрехи оптики. Ещё, обязательное требование - наличие стабилизатора изображения (я не профессиональный снайпер, и штатив не всегда с собой таскаю). Итак, пока вижу 3 претендента из разных весовых категорий, каждый в ~2 раза дороже предыдущего:

1) Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS ~2500 грн. - мыльноват, кроп (но на FF пока не собираюсь), зато не тяжёлый
2) Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM ~5100 грн. - мыльноват на длинном конце, USM, не кроп, но потяжелее будет
3) Canon EF 70-200 f/4 L IS USM ~9600грн. - практически идеал качества, минус - цена

Конечно, последний - просто мечта, но боюсь, слишком дорог чтобы её осуществить... Поэтому больше выбираю из первых двух. Очень терзаюсь сомнениями, стоит ли переплачивать в 2 раза за 70-300? Будет ли видна реально разница в качестве снимков (не люблю мыло)? Или основная причина такой разницы в цене кроп vs. FF ? Может быть ещё есть достойные рассмотрения варианты? Или реально 70-200L IS на столько лучше первых двух, что лучше таки подождать и накопить денег на 70-200L IS?
Заранее спасибо!

Ao 55-250 оптимальней, имхо, если на 70-200 жаба душит... Для неПРО использования 55-250 хватит вполне.

За такие деньги для птичек-белочек лучше взять Сигму 100-300/4,0 (не потому, что Сигма лучше Кэнона конечно, а потому, что 200мм для птичек это слишком мало).

Присмотрись к Токина 80-400/4,5-5,6

Ao


Взять этот, попробовать, если не понравится то продать его можно с совсем небольшими потерями.

З.Ы. Народ на фото.ру его вовсю с элькой 70-200/4 ЛИС сравнивал, поищи тему, почитай. Занятно.

там и не такое сравнивают, очень интересно читать мнения людей про стекло, которые держали его говорят, и рядом полностью противоположное мнение людей, которые не держали стекло в руках

Огромное спасибо всем откликнувшимся!
Посмотрел на photozone.de, вроде неплохое стекло, и дешевле чем 70-200 f/4L IS (~6900 грн.), но оно без стаба... 7к за неродное стекло без стаба жалковато отдавать
В наших краях такие птицы похоже не летают, не нашёл...
Прочитал. Огромное спасибо! Товарищи молодцы, расставили многие точки над i. Да, L-ка лучше, и по картинке и не только, но явно не в 4 раза, по крайней мере для любительского применения.
Так наверное и поступлю. До Про уровня у меня ещё руки не скоро дорастут. А у 55-250 ещё 50мм ФР на длинном конце в подарок , что по словам [Viru$] тоже важно для птичек-белочек...

За 70-300 f/4-5.6 IS USM, я так понял, тоже переплачивать не стоит на кропе?

Ao я сам купил 55-250 после прочтения фоторушных тем и пока не жалею
В плюсах помимо оптических качеств ещё компактность и лёгкость - одеваю его на прогулку чаще остальных, 70-200/4 я только на ответственные съемки таскал, с ним не разгуляешься, да и от 70 на кропе не оч удобно...

Ao
А сигма 135-400 ?
Для птичек самое то, имхо:
http://www.flickr.com/search/?q=135-400

У меня 70-300 АФ-С ВР. При фотографировании птичек\белочек ВСЕГДА 300мм. И при этом практически всегда приходится кропить.

Думаю сейчас по поводу Tamron 90 mm , в качестве портретника и макрика.

Над этим начал задумываться после того как привезли макрокольца (мануальные). Очень много увидел интересного после того как вышел на травичку, оказывается там столько разной живности живет. Пока хвастаться результатами не получится - не чем

Хорошая штука. Купил на днях. Портреты попробовал на 2.8 - дамам очень понравилось. Мне тоже (резкость в лайтруме убрал в ноль и получается весьма привлекательно, без всяких кожных подробностей, которыми так любят пугать, но в тоже время резко и выразительно в намеченных местах) Живность тоже гуд, но ловить ее придется по утрам, когда она еще вялая, иначе на минимальные 29 см подпускать не желает, зараза.

Пробывал вчера вечером, правда с макрокльцами, часов в 7-8, некоторые "живность" подпускают на несколько см, но не все. Некоторый вообще можно перенести в другое место

Посоветовали тут на штатный 18-70 поставить защитное стекло. сказали что можно и Dicom UV накрутить. Ваше мнение?
лично меня смущает цена в 500р.

Scotty
А цена около 200 у.е. за полярик не смущает?

Я брал фильтр защитный UV Arsenal просветленный, получился мне коло 14 у.е., но это очень дешевый фильтр (77 резьба) Хорошие защитные фильтры стоят на порядок дороже. Но лучше взять хоть и дешевый фильтр, но хоть какой-то, а то пальци, брызги и прочаю фигня в линзу может попадать

Scotty, я бы поставил. На двух стеклах у меня стоят (дешевые Kenko и Marumi UV), надо еще на полтинник купить. Все же, вытирать майкой фильтр за 500-1000 рублей менее страшно, чем куда более дорогой объектив.

_lolik_ За полярик - не смущает (я вообще имел в виду что что-то дешево)
Eta4ever уже купил и поставил

Scotty
Правильно

а полярик - не смущает (я вообще имел в виду что что-то дешево)
я вот и думаю, правильно ли я сделал, что купил UV фильтр не понятной для меня конторы Arsenal за 140 грн или нужно было доложить и взять Marumi тот же MC. Хотя этот фильтр в основном для того, что бы в линзу пальцами не тыкать.

_lolik_ у нас вообще распространены в основном Dicom и Sunpak, брал из того, что было. Санпак стоил в районе 700р, но в наличии не было.

В ближайшее время хочу приобрести свою первую зеркальную камеру. Мой бюджет в пределах 25 000 рублей. На какие модели мне прежде всего обратить внимание? Мне понравилась камера EOS 500D (т.к. есть видеосъёмка и довольно приличный объём матрицы в отличие от 1000D), но как-то дороговато. Есть альтернатива подешевле?