Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

тут я не понял, что там остального?

а что вы ждете от этой замены?

так цены такие.. тут ничего не сделаешь. либо б/у

лучше забить.

так вроде он и не нужен был (см. п.1)???

Максим

Реально, так называемые тревл-зумы, типа 18-200, они удобные, но не супер в плане картинки. 55-250 - хороший простой телевичок. Но для единственного объектива это так себе вариант.
Впрочем, можно купить дешевый Тамрон и полтос 1.8.

AlexeyL
НУ все остальное - это природа, горы, птички и близкие
По поводу широкого угла - да, готов на него забить, но в тоже время, если есть возможность с ним взять, то типа - пущай будет.

НУ про L стекла я уже сказал - слишком дорого.
А не могли бы вы аргументировать почему надо забить, а не взять один из этих объективов (28-135, 18-200 или 55-250) как штатник?

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:
Eta4ever
Ок, что я конкретно получу от этого Тамрона 18-200? И что получу от Canon EF 50 mm F/1.8 II?
Просто я скажем так новичок-с в плане фотографий - когда в детстве фотографией по полной занимался, а потом забил на все это из-за компов. А сейчас так или иначе на выходных не могу себя занять ничем, вот и фоткаю
Попытайся плиз объяснить все за и против каждого из объективов плиз (включая 28-135, 18-200 или 55-250). И так, как для ньюба.

Максим, мне сложно конкретизировать, потому что я апологет системы Sony/Minolta. Но попробую.

Полтос:
+ возможность нормально снимать при плохом освещении и играть глубиной резкости (делать размытие). Здесь можно глянуть фотки и почитать отзывы;
+ легкий и компактный;
+ очень дешевый;
- если долгое время снимал объективами с переменным фокусным расстоянием, будет нелегко привыкнуть. Приходится делать "зум ногами".

Тамрон 18-200:
+ один объектив;
+ дешевый;
- у объективов с таким диапазоном фокусных по-любому будут геометрические искажения ("подушка") и, по-моему, хроматические тоже вылезают иногда.
- резкость не на всех фокусных хороша, для улучшения резкости нужно будет прикрывать диафрагму - а значит, нужно хорошее освещение;
Здесь и здесь можно глянуть фотографии с тамрона.

Canon 55-250:
Фотки и отзывы тут.

Все просто. Не стоит 28-135 или 17-85 потому, что у вас уже есть объектив с близкими характеристиками и гораздо более резкой картинкой. Вы отдадите деньги за то, чтоб ваши фотографии стали мыльными. Хотите?
18-200 - относительно хорош в исполнении Никон. Но у вас-то Кэнон. Как это нередко у Кэнон, стекло для галочки выпустили.
55-250 - берите. будет хорошим дополнением к имеющемуся.
50/1,8 - стекло, которое даст вам возможность на собственном опыте узнать, что ж такое диафрагма и почему такие деньги отдают за 24-70/2,8 и т.п. Только вы поймете это не за 50 тыщ, а за 4 или 5. Портреты барышень перейдут на качественно новый уровень, они будут складываться штабелями и проситься на ночь пофотографироваться. Если купите вспышку (430 например) - то вообще отбоя не будет.

Кстати, отсутствие широкого угла - это очень большое неудобство. Если посмотрите на цены - стоимость хорошего ширика иногда превосходит все разумные пределы. И ничего, берут...
В городе или в помещении приблизить можно ногами. А вот отойти иногда мешает забор или стена. Вот тут-то ширик и выручает. Это довольно частый случай.

Я бы например лучше бы взял 18-250
Не из-за 250
Просто он чуть лучше по оптическим свойствам чем 18-200.

AlexeyL
А что еще можно снимать на полтос, кроме портретов?

wats0n
Насколько лучше этот тамрон 18-250, чем тамрон 18-200?

Eta4ever
Спасибо, понятно. А что можешь сказать в таком же плане про канон 55-250 и тамрон 18-250.

да что угодно) http://fotkidepo.ru/?id=photo:213241

AlexeyL
кстати, посмотрел фотки на форуме фото.ру - как-то нету резкости на большинстве фоток. Это руки у всех кривые или что?

)))) сложно сказать.
вот тут на графики "резкости" можно посмотреть:
http://www.photozone.de/canon-eos/160-c ... ew?start=1
много найдете стекол резче???
я вам фотку скинул с 50/1,4 который менее резкий. хотите сказать резкости нет???

ПС
А там скорее всего промахнулся фокус. В отличии от китовых стекол на 1/1,8 глубина резкости в миллиметрах измеряется - промахнуться можно просто вздохнув после прицела)))

Давайте смотреть
Вот их тесты на фотозоне
http://www.photozone.de/canon-eos/292-t ... rt--review
http://www.photozone.de/canon-eos/293-t ... rt--review

по дисторсии и виньетированию они приблизительно равны
а по разрешалке 18-250 чуть лучше:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/193086/683902.jpg

Ну и 250 все-таки длиннее, чем 200

AlexeyL
Понятно. Да, посмотрел просто на этом немецком сайте данное стекло, фотки конечно впечатляют. Особенно понравились фотки льва. Так же по тестам разрешения стекло реально must have.
Спасибо, думаю все-таки возьму это стекло, особенно учитывая его стоимость.
Кстати, насколько тяжело будет привыкнуть к тому, что у данного объектива постоянное фокусное расстояние?

Кстати, стоит ли брать Tamron 18-250 или лучше взять все-таки Canon 55-250? Просто все-таки на каких-нибудь гулянках реально фотку хочется сделать, а отходить уже некуда будет без широкого угла. Но в тоже время хочется иногда поснимать и на очень хорошем зуме. Читал где-то, что на Tamron стабилизатор никакой просто, а на максимальном зуме я думаю это очень помогло бы.

wats0n
Ну если смотреть на 200 и его широкий угол, то стекло вообще никакое. Так же если смотреть на максимальное фокусное расстояние, то по тестам разрешения стекло это 18-200 - г..

Максим
Если у Вас уже есть 18-55ИС то самым правильным вариантом будет купить к нему 55-250ИС. Вы получите суммарный охват по фокусным 18-250, при этом качество будет лучше чем у Тамрона. Перекидывать объективы не так уж и сложно, оба они компактные. Портреты в первое время можно снимать и на 55-250, захочется широкого угла - поставите 18-55. ИМХО, для начала - самый оптимальный вариант. И недорогой.

ogo
НУ объективы то несложно перекидывать, просто у меня второй объектив точно не поместиться в сумку, с двумя сумками ходить не особо хочется, да и покупать более большую сумку тоже не хочется
Плюс смущает меня, что можно пыль занести на матрицу при замене объектива.
Кстати, если попала пыль на матрицу, то как ее удалить с нее?

Максим
Думаю ogo дело говорит

Если бы это был Никон, то никто бы не стал советовать Тамроны.
Там (всмысле тут) однозначно 18-200ВР - проверенный универсал. Вцелом не плохой.

Но учитывая неудавшийся кенону суперзум 18-200, остается или брать тамрон 18-250
или брать отдельный родной темный телезумчик.
Второй вариант предпочтительней и по цене и по качеству оптики вцелом.
Учитывая то, что 55-250IS стоит примерно на (500$-280$=)220$ дешевле Тамрона, то еще остается солидная сумма на новую сумку,
в которую свободно помещается кроме камеры еще и один телезум.

В качестве последней настоятельно рекомендую вам посмотреть в сторону Lowepro Rezo 160 AW.

PS
кроме 55-250 можно посмотреть еще на более дорогой и "длинный" EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS (~600$)

wats0n
Ну USM конечно хорошо, но данное стекло слишком уже длинное. 142 мм - как то длиновато. Лучше уж 55-250, хотя конечно хочется и USN (хоть автфокус будет быстро работать).
ОК, стало быть стоит ли брать Тамрон 18-250, или реально смотреть в сторону 55-250 или даже в сторону 70-300?

ПО поводу сумки - у меня Lowe Pro Rezo 140 AW и судя по всему в нее второе стекло точно не влезет. Возможно влезет только полтос.

А я использую две
Rezo 120 AW и 160 AW
В первую помещается даже Д80 с надетым 55-200VR. Впритык, но закрывается.
А во вторую то же самое,только еще сбоку помещается телевичёк. Не сильно светлый.
В этих сумках удобно то, что перемычки у них на липучках. Можно их как угодно скомпоновать.

hi~all,спасибо всем за советы и вообще)))
купил себе canon 450d kit,+ флешку 16гб,второй аккамулятор,сумку,штатиф .....Ура товарищи!!! =-)))

wats0n

ну да, мне очень понравилось в своей перемычки на липучках. Хотя сначала не понял для чего, а потом проникся этим.

а что по поводу моих вопросов про стеклышки?

сейчас был в foto.ru, мне там продавец по полной расписывал сигму 18-250 и 70-200. Это что за стекла?

Максим
Посмотрите еще на новый Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro
он уже со стабилизатором (VC)
вещь полезная
иногда помогает

по-поводу сигмы ничего не скажу
просто не пользуюсь