FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Alexsandr
Я хоть снимки не смотрел, но выскажусь.
Сравнивать снимки, снятые в разных условиях, как минимум, не корректно. Даже если исходить из того, что у каждого аппарата есть как удачные, так и неудачные фото. То есть конкретно взятый снимок может не характеризовать полностью устройство.
Также нужно учитывать, что если снимки сделаны в разных условиях, то еще очень важно знать сами настройки, при которых была съемка. Ежели это были автоматические настройки - тоже нужно иметь в виду. К примеру, принято считать, что у Кенона один из наилучших автоматов в ЦФК. Конечно, есть есть возможность (время) использовать ручные настройки - их и нужно использовать, как минимум, хуже не будет. Хотя смотря какое-нибудь открытие ЧМ по футболу и глядя на тысячи миганий вспышек на трибунах кажется, что большинство народа руками не пользуются
В общем - выбирай. Чем больше погрузишься в проблематику, посмотришь сравнения, тем более правильный выбор сделаешь.

Alexsandr
Могу к вашему нелёгкому выбору, добавить ещё двух кандидатов, оба со стабом:
Nikon P5000 http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/p5000.html
Canon G7 http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/g7.html
Эт' штоб вам жизнь малиной не казалась А то что это за выбор? Из двух претендентов

G7 уже отпал, народ его снимки сравнивает по качеству с А630. На никон сейчас посмотрю. Фудж изучаю, весьма своеобразная сис-ма подавления шумов, на ИСО 100 терпимо, потом забивает всё, но уменьшеный снимок смотрится хорошо. на исо 100 (на фудже) на тёмных участках опять по видимому включается довольно агресивный шумодав и портит картинку . Если делать снимки равом, там шумодав ещё не работал?
Добавлено спустя 1 час, 11 минут, 27 секунд
никон Режимы: приоритет выдержки/диафрагмы/ручной: -/-/-
отпадает.
Добавлено спустя 21 минуту, 37 секунд
Если сдесь посмотреть на женщину за притемнёным стеклом, то видно что шумодав там поработал во всю (и можно сказать испортил снимок). Может кто-то в курсе если сохранять в рав, там уже будет подавлено алгоритмами камеры "участки" картинки? Больно уж часто встречаю на снимках работу шумодава там где не просят.

Фргмент. Исо 100.
[#77

Фуджик, конечно и бесспорно, на несколько порядков лучше Кэнона А610 и, тем более, А650 (в дефолте) по шумам. Вроде шумодав несильно лютый, матрица большая.... Недостатки - дебильная карточка, ручной зум и фокусировка, корявая эргономика, невдалый экран не закрывается, нехилые размер и вес.
Вывод - забить на всё и брать Фуджик 6500. Т.к. абсолютно рабочее ISO200 важнее любых других параметров камеры. Я на А610 могу на ISO50 только снимать нормально
Если размеры важны - тогда бери А650 - тоже отличный агрегат.

Alexsandr
Тут все так рассуждают, как будто одна матрица все проблемы создает.. А то, что линзы мыльные (потому и цифроМыло) - забываем..
Хватит уже эти шумы рассматривать..

Ты печатаешь на А3 чтоли?
Для "выложить в инет" и исо 200 покатит, neat все там подавит, а детали будут, т.к. ресайз сильный

Это на Фуджике 6500 такое??? . Что-то я не понял, на ISO 100 он что, хуже 9500 Фуджика? Я 9500 гонял - он такое не делает, у него ISO 200 без шумов практически

Alexsandr
Что за бред, я извиняюсь? Где вы это взяли? Цитирую:
Shooting modes: Auto, Program AE, Shutter-priority, Aperture-priority, Manual, Hi ISO, Anti-shake.
Полный спектр ручных настроек присутствует.
У вас уже был/есть цифровик? Просто на мой взгляд, вы находите агресивную работу шумодава, там где её нет.
У вас есть кроп снимка, той же женьшины за стеклом, но с другой камеры? Скорее всего - нет. Так с чего вы взяли что там поработал шумодав?

Тут вы погорячились! Несколько порядков - это обычно в 100-100 000 раз .
Что не есть верно.
Скорее верно в 2-4 раза при определенных условиях. (на 1-2 стопа).
что также в некоторой степени может быть компенсировано другими характеристиками, как то стаб, светосила, мощность вспышки, рав и т.п. (тоже при определенных условиях)

Я тут недавно вроде приводил раскладку по тому, что из фич сколько и когда может отыграть у конкурентов в стопах...
Конечно фудж выглядит неплохо в сравнении, но НЕ ИДЕАЛЬНО, как и ВСЕ другие!

На одном из сайто взял, что написали, то и выложил.


У меня есть и был зенит, снимки на котором весьма неплохи.


Тогда что это такое? Почему ярко освещённые люди видны нормально? почему это есть и на других снимках?
вот то почему я думаю, что это шумодав, сюжет больше, угроблен только затенённый участок, хотя на заднем плане и видна фирменная обработка, но особо не портит картины.
#77

Вот Исо 200, портрет почти мать с ребёнком, тень на коже, опять таже ситуация. и опять в затемнённых местах.
#77

а вот исо 200 часы, по моему шума довольно много и шумодав (или что ещё?) заметно убил четкость.
#77


Подскажите в как работает рав в этой модели там "чистый снимок" или по шумам уже прошелся фирменной технологией?
Добавлено спустя 2 минуты, 52 секунды

9500 не знаю как снимает. На 6500 тоже без шумов там где ярче, но шумодав начинает давить очень активно всё что ниже некторого уровня по яркости, но он то не может знать что для меня лишнее, а что нет. И какие-то притенённые детали может просто угробить. Хотя ярко освещённые снимки (относительно яркие) может терпимо снять и на ИСО 800. Сильно "пугает" такая неопределённость в поведении шумодава, тем более по некоторым данным в раве уже видны "фирменные черты" а правда или нет не знаю.

Alexsandr
Шумодав давит там, где есть шум (по его мнению)
На темных участках шум всегда сильнее.
Четкости мало, потому что объектив мылит.

Да нет, РАВ кушает порядочно, а на мыльницах они просто гигантские...

СтОит, стОит:wink: Либо вечно на горбу штатив таскать...(хотя я и со стабом, но штатив таскаю:))

Alexsandr
Ежели чесно, такие вещи замечают бывалые юзвери (а некоторые и не замечают:)), так что - респект:)
По теме: у мыльниц узкий ДД, соответственно тени у них слабое место. Вот 5D - эт да покажет все как нужно, но денег стоко стоит:(

Alexsandr
Ясно, просто я не стал бы советовать модель без ручных настроек, учитывая критерии вашего выбора.
Тогда всё понятно, вы не имели дел с цифровыми шумами? Тут такое дело - ВСЕ ЦФК шумят. Разница лишь в уровне
этого шума, и во внутрикамерной обработке. Посмотрите на этот кадр с 650-ого:
http://www.steves-digicams.com/2007_rev ... g_0577.jpg
Оно вам надо? Хоть ресайз, хоть шумодав, всё равно очень плохо.
Если вам нужна чистая картинка без шумов, то только зеркалка. А это уже совсем другая история...

Так что делать? У фуджа похоже небольшая глубина резкости, на зеркалках можно бороться диафрагмой и выдержкой там где нужно, а на фудже 6500?
Насколько я понял можно забить на проблему фуджика в тенях и брать его если остальное нравится? Или А650 если размер большой будет (в руках не держал фудж ещё). Больше вариантов нет около 400у.е.?
На всякий случай, G7 не прошёл предварительный отбор.
Добавлено спустя 14 минут, 30 секунд

Спасибо Сайту с описанием -.
Насчёт 650 есть снимки 650 куда чётче и почти без шума на исо 200. Слишком мало оригиналов с 650, хотя шум на нём конечно достаёт даже на исо 100, но он "мелкий" и детали не скрадывает, совершенная противоположность фуджу, к кторой нужно привыкнуть. Динамический диапазон не пойму где шире, может и на фудже получше. По крайней мере много вещей которые радуют глаз. Кожа после фуджа у кенона чуть сероватая, цвета чистые у фуджа...

Снимки планируются в jpg и сырой формат, (и там и там это так или иначе возможно). На зеркалку нет денег, да и требование пока фотоапарат на замену зенита (и что бы носить можно был оссобой), т.к. плёнка ограничена проявка печать... И качество печати (и/или проявки) всё ухудшается со временем.

Зеркалка что разве когда поменяю работу и буду нормально зарабатывать. а пока нужно выбрать из тех условий что есть

У всех мыльниц большая глубина резкости. Очень большая. Потому что матрица маленькая.
Кстати ни одна мыльница и рядом с зенитом по качеству не валялась (у самого есть зенит 122)

У зеркалок ГРИП варьируется, у мыльниц она равна практически бесконечности, у у-узумов она хоть немного, но меняется.
Для наиболее резких фоток на зуме нужно выставлять диафрагму в районе 5,6 на максимальном зуме (у меня так).
Добавлено спустя 6 минут, 27 секунд
Alexsandr
Для меня у 6500 два минуса: нет стаба и отвратный видоискатель, а так аппарат более чем достойный.

понял, на снимках меня удиволо присутствие глубины резкости как таковой, на остальных мільницах такого не не видел. Если можешь выложе несколько фотографий в разных условиях куда нибуть и что нибуть хорошее, что бы показать жене для выбора

Alexsandr
Кстати, сравнивая свои фотки зенита с цифровыми, имейте в виду, что фотки с зенита вы форматом А2 не печатали. А именно такого размера цифровые снимки, вы сейчас рассматриваете на мониторе
nAXAH
У меня был зенит, и у меня обратное мнение - зенит, и рядом не валялся с современными, хорошими представителями
цифрового фото. Мне нехватало в зените, резкости при сьёмке друзей, на красивом фоне. ГРИП маленькая. А об удобстве пользования и говорить нечего.
Сколько людей - столько и мнений.

Alexsandr
У меня Панас ФЗ50:)
Зайди сюда : http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:23172 и обрати внимание на человека с ником zemnoy, фотки у него просто мировые:)

Стал счастливым обладателем Canon A640 за что благодарен комрадам данной конференции, спасибо всем огромное, фотик супер!

paskual
Поздравляю!