Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

ivand
Именно потому что качество фоток раздражает. Дома есть разные бюджетные мыльницы, которые по качеству все как камера в телефоне. Дико раздражают шумы на фотографиях и отсутствие нормального фокуса на этих агрегатах. Я по этой причине как-то не очень смотрю в сторону чистой цифры. И нет, я не репортажник.

ну тогда беззеркалка вам лучший помощник:
1. качество фото на уровне зеркалок
2. размеры не намного больше мыльниц (особенно sony nex-5, ну, и конечно, если с "блинчиком", поскольку зум-линза размерчик прибавляет , хотя, все равно меньше чем зеркалка в итоге)
3. цена на уровне начальных зеркалок

ivand
плюс тормозной автофокус, да еще и по блекнущему на солнце экрану

в итоге - никаких преимуществ перед хорошей мыльницей (типа S90) кроме немного меньших шумов при съемке в условиях недостатка освещения

автофокус на незуме довольно быстрый (хотя да, на зуме он не настолько быстр, как на зеркалках).

а на мыльнице вы разве не такой же экран используете?


никакая "хорошая" мыльница даже близко не будет стоять возле матрицы APS...
"немного меньших шумов" - это вы, наверное, шутите? я не хочу здесь развивать холливары, но возьмите сэмплы от nex-5 и от s90 и сравните их на iso100 и на iso800 (не буду говорить даже о высших значениях), и вы увидите НАМНОГО меньше шумов на всем диапазоне.

я порекоммендовал беззеркалку, поскольку для меня колличество минусов (не самый быстрый автофокус) значит намного меньше, чем плюсов (качество фото, размер, сравнительно с зеркалками). дальше человек сам решает, что для него более важно.

Согласен с wats0n. Отсутствие нормального оптического видоискателя очень напрягает. А размеры, так это смотря с какой стороны смотреть, меньше не всегда лучше.

что такое беззеркалка? типа продвинутая мыльница?

по-моему все таки если размер не критичен, то в мыльнице за 20к смысла ноль объясните зачем она может понадобиться?

единственное применение которое мне приходит в голову (потому что я сам так сделал) - нужна была шустрая камера для подводной съемки, в итоге Canon G10 + оригинальный аквабокс = 20к + 7к. За 20 можно было купить начальную зеркалку но бокс стоил бы горааздо дороже.

Ну да, брать мыльницу (хоть и с относительно хорошей матрицей) я не хочу. Опять же пришел в эту ветку именно потому что хочется попробовать зеркало. Вон, в соседней ветке даже на последних страницах есть не обработанные варианты нынешних топовых цифр... ну ни разу не впечатляет. Спасибо за совет, но я все таки присматриваться буду к зеркалке

Сегодня анонсирована новая зеркалка никона D3100
http://dpreview.com/news/1008/10081920nikond3100.asp
Кто собрался покупать начальную зеркалку, стоит подождать начала продаж Д3100

Тем более, что заявлен очень вкусный кит Д3100 + 18-105vr

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
ivand
А что это вы, уважаемый, тут оффтоп развели?
Название темы какое?

wats0n
700$ за 18-55 кит, значит будет где-то в районе 810-830$ за 18-105 кит (в нашей рознице на 1-2к дороже). А там не так далеко уже д90 можно взять. Даже и не знаю теперь

продвинутая мыльница - это просумер, беззеркалка - аппарат с матрицей от зеркалки, сменной оптикой, но без самого зеркала, за счет чего огромная разница в размерах. типичные представители - sony nex-3/5, olympus p1/p2/pl1, panasonic g2 (точно модели не вспомню), samsung nx10.


может немного и оффтоп, но человеку реально не ЗЕРКАЛО нужно было, а КАЧЕСТВО фото, в чем беззеркалка не уступает зеркалке, и может полностью заменить остальное.
я даю информацию об альтернативах, человек уже сам решает что ему лучше.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:


все правильно, все обычные компакты/просумеры с несменной оптикой (упустим sony r2 как исключение и з правил, только подтверждающее правило ) будут давать такое качество, ибо матрица очень маленькая.
я же предлагал обратить внимание (хоть и оффтоп) на беззеркалки типа sony nex5.
вот вам линк: http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/
там внизу есть сэмплы, возьмите полную версию файлов и сравните с теми же компактами...

Стандарт "micro four thirds", или чаще пишут микро 4:3. Кроп-фактор 2.0, то есть матрица по размеру такая же, как на Олимпусовских зеркалках. Приставка "микро" отображает меньший размер аппаратов, полученный за счёт замены зеркального затвора на электронный, что дало возможность уменьшить рабочий отрезок. Объективы сменные, через переходник можно поставить любой объектив для зеркалок с "Олимпусовским" байонетом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... %D0%BE_4:3

Из этого списка лучше выделить Соню и Самсунг, т.к. у них матрицы APS-C
А у олимпусов и панаслоников 4/3
В 1.6 раза меньше по площади, со всеми вытекающими ....
http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... d2%29/Sony
Особенно видно разницу в динамическом диапазоне

я тоже рекомендовал бы соню - и матрица побольше чам у олимпуса, и оптики побольше можно будет подобрать (с переходником).

ну и не сочтите за рекламу, но вот еще одно мнение проффесионального фотографа: http://podakuni.livejournal.com/568766.html

так есть в чем нибудь плюс этих беззеркалок кроме размера?

цены на них совсем нескромные. Кому интересно нужен вот этот PEN EP2 за $1100?
я имею ввиду что целевая аудитория для этих камер совсем уж узкая, хотя я могу представить того кому такая камера может понадобиться - человек у которого достаточно средств (хочется купить что-то дорогое и стильное, привлекающее внимание), но в то же время не сильно придирчив к качеству фотографий, не подвержен фото задротству (куча объективов для каждого случая и т.п.). Примерно те, кто сейчас покупают средне дорогие камеры (например никон D90 и выше) с китовым объективом и в дальнейшем не заморачиваются сменой чего либо - просто покупают новую камеру Вот сони NEX для такого человека по-моему идеальный вариант.

плюс именно от размера - ведь не всегда удобно таскать с собой зеркалку (куда не плюнь, все равно большая).

PEN EP2 за $1100 конечно не нужен, но PL1 за $650-700 уже интересней.
Сони тоже в р-не $700 вроде должна быть (в америке начинается от $550).

Добавлено спустя 13 минут 29 секунд:


не только эта целевая аудитория.
моя жена, вот например, уже смотреть не могла на качество из компакта (пользовалась sony t2). зеркалку брать не хотела, ибо она для нее слишком громоздкая (чтобы таскать с собой повсюду и снимать ребенка, и т.д.). есть minolta 7d, смотрела на новые попроще/покомпактнее, но ничего ей не понравилось. зато есть олимпус PL1, который стоит немного больше зеркалки начального уровня, но намного меньше, и качество намного лучше компактов (сравнимо с зеркалками). а была бы уже в продаже nex5 - взяли бы ее.

вот вам и еще одна целевая аудитория.

Мутная статья в плане фоток в ней
Во-первых вырезаны все экзифы, а это наводит на подозрение
А во-вторых - съемки в большинстве случаев выполнялись с использованием серьезного искусственного освежения (и в помещении и в поле)
Это видно невооруженным глазом
Получается, что соньковские нексы умеют управлять внешними источниками освещения?

А в остальном пояснения интересные
Согласен с автором, что 16мм на кропе - слишком широко для компактного штатного фикса
20...24мм было бы куда лучше
Думаю в этом соня серьезно просчиталась

не знаю, о чем вы. а вообще, человек адекватный, да и сказал что материал не заказной (я привык верить нормальным фотографам - им нет смысла портить себе репутацию заказной рекламой).


вы отражатель (в поле) считаете серьезным исскусственным освещением?

студийное - да, с использованием постоянного света (соня не управляет им).

а в кафе точно видно, что свет только из окна.

Там не только отражатели
И вообще, неизвестно, какой камерой это снималось
Экзифов нет

не хотелось бы разводить флейм, но как вы своим профессиональным глазом отличаете отражатель от не-отражателя (на фото в поле)?
я сказал, что отражатель, поскольку своим НЕпрофессиональным глазом увидел характерный желтый окрас (золотой отражатель), и главное - увидел отражатель на фото


на большинстве "пшеничных" фото и на некоторых студийных (в конце) EXIF есть...