FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Вот в новостях кэнон выпустила несколько новых камер,ну и естественно для продвижения данных камер прибавела МЕГАпикселей ,а матрица всё равно маленькая

а на 7-8мп она уже 1/2.5,а когда они сделают на 12мп,то матрица 1/2 будет?
Ну короче,почему такой регресс по сравнению с теми же А620-А630 ?Лучше бы к ним прикрутили стабилизатор и продавали дороже,чем экономили на матрице,рекламируя стаб.

Точно...тенденция не радует
У меня на моем хоть 1/1.8" и "всего" 10мпикс поэтому менять его не собираюсь в ближайшее время, не на что просто, вот когда за 200$ будет что-то интересней, тады да...
У самса еще на которых модельках таких же размеров матрицы 1/1.8"- напр. S850, S830, S1030, NV8, NV10, NV11 (родной брат S1050 - у них одинаковый шнайдеровский объектив, матрица и вспышка), NV15, NV20 (матрица 1/1.7"!), NV24HD (видео HD 1280х720 x.264)- жаль что их очень тяжело найти в продаже. Эти же модели замечательно пишут видео в MPEG4-XVID в разр. 640х480х30\720х480х30\800х600х20 с ADPCM звуком.
Если же важен размер матрицы а не "фуфломегапиксели" для оч. любящих циферки то у фуджиков, пентаксах, кодаках и олимпусах есть с 1/1.6" матрицей недорогие модельки с 6-8мпикс, да и с 1/1.8" тоже много приличных.

товарищи нужна замена старого 5мп Olympus m-mini Digital S:

Требование - всё на автомате и снимаю одной кнопкой - в основном для путешествий - т.е. города пространства люди и т.п.

Вот присмотрел варианты из доступных мне по наличию и деньгам:

Цифровая фотокамера PENTAX Optio M50 (8.0Mpx, 5x, 2.5", SD)
Цифровая фотокамера PENTAX Optio V10 (8.0Mpx, 3x, 3", SD)
Цифровая фотокамера Sony CyberShot DSC-W150 (8.1MPx, 5xZoom, 2.7-inch LCD, MS)
Цифровая фотокамера Sony CyberShot DSC-T70 (8.0MPx, 3xZoom, 2.5-inch LCD, MS Duo Pro) TouchScreen
Цифровая фотокамера Canon Digital IXUS 860 IS 8.1Mpx, 4хZoom, 3 inch LCD, SD/MMC

Вот которые мне нравятся по виду (тонкие мобильные) и по цене. Сильно рекомендуют Canon.

Подскажите из указанных моделей что будет фотать хорошо на автомате и снимки были бы сочные и качественные.

Спасибо.

Продолжаю список недорогих камер с хорошими матрицами размером 1/1.8" и более:
Benq DC C1050 -1/1.8" как ни странно.
Canon 700 IS -1/1.8"
Canon 750 IS -1/1.8"
Canon 960 IS - 1/1.7"(!)
Canon A610-620-630-650 - 1/1.8"
Canon S60 - 1/1.8"
жаль что большинства из них кэнонов уже больше нет в продаже.Среди новых засилье 1/2.5" и 1/2.33 ... грустно. Вы все еще верите что кэнон лучший?
Casio EX-Z1000 - 1/1.8"
Casio EX-Z1050 - 1/1.8"
Casio EX-Z12 - 1/1.8"
Casio EX-Z12000 - 1/1.7"(!)
Casio EX-Z850 - 1/1.8"
Теперь я понимаю почему касио довольно дорогие, все не так плохо с ними.
Fujifilm A700 - 1/1.6"(!)
Fujifilm A920 - 1/1.6"(!)
Fujifilm E900 - 1/1.6"(!)
Fujifilm F20 - 1/1.7"(!)
Fujifilm F30 - 1/1.7"(!)
Fujifilm F31fd 1/1.7"(!)
Fujifilm F40fd - 1/1.6"(!)
Fujifilm F47fd - 1/1.6"(!)
Fujifilm F50fd - 1/1.6"(!)
Мда...у фуджиков действитено просто огромные и замечательные матрицы.
Minolta X1 - 1/1.8"
Не густо у минолты
Kogak C875 - 1/1.8"
Kodak Z1275 - 1/1.7"(!)
Kodak Z885 - 1/1.8"
Аналогично...не густо.
Nikon 7900 - 1/1.8"
Nikon P3\P4 - 1/1.8"
Nikon S700 - 1/1.7"(!)
О никоне скажу то же что и о кэнон
Добавлено спустя 2 минуты, 53 секунды
Panasonic FX100 - 1/1.7"(!)
Аналогично я был и здесь вообще неприятно удивлен! Единственное их достоинство очень качественная оптика с оптической стабилизацией, потенциал которой невозможно раскрыть при использовании маленьких матриц 1/2.33"-1/2.5"(из-за дифракции на слишком маленьких размерах пикселя, кстати именно из-за этого будет почти невозможно получить полное разрешение таких матриц)
Pentax A10 - 1/1.8"
Pentax A20 - 1/1.8"
Pentax A30 - 1/1.8"
Pentax S10 - 1/1.8"
Неплохо, но тоже не густо. В общем нас продолжают кормить мегапикселями без реального увеличения качества картинки самым простым "механическим" способом - увеличением размера матрицы, естесственно широкий угол получить на больших матрицах дешево и сердито не выйдет, геометрические размеры оптики растут вместе с размером матрицы и увеличиваются требования к хроматическим обберациям, зато падают требования к точности механизма фокусиров и светосиле объектива.
В общем делайте выводы.А вот никон\кэнон и частично панасоник закушались уже, заслужив доверие у многих, но с такой же легкостью они его теряют для меня...
Добавлено спустя 17 минут, 59 секунд
Возьмемся за соньки
Sony N2 - 1/1.7"(!)
Sony S800 - 1/1.8" - кстати очень хорошая и недорогая камера!
Sony W200 - 1/1.7"(!)
Все остальные любительские сплошь с 1/2.5" матрицей хотя и с неплохой оптикой...очень жаль и здесь ситуация повторяется...с одной оговоркой - с ценами сонька в конец обнаглела
Добавлено спустя 1 час, 9 минут, 59 секунд

1.Опредилитесь: пространство - т.е. широкий угол 28мм? Или люди, далекие объекты и пейзажи - 35мм и 5-7х зум?
2.Как уже писал, зря. Присмотритесь к самсам, панасам, возможно касио, никон.
3.Сочные не значит качественные, слишком сильная постообработка исказит цвета (это по поводу сонек, касио, некоторых никонов и кодаков). С другой стороны слабая не покажет цвета во всей красе, а лишь как они есть на самом деле, на мониторе вам они покажутся несколько блекловатыми (по поводу некоторых самсов, панасов, кэнонов) но зато после печати они будут выглядеть естественней не приукрашивая краски там где их на самом деле нет (синий асфальт, зеленая или синяя вода, красные либо синие тучи - они на самом деле не такие!).

vital_xbc

Определяюсь: Часто путешествуем и фотографируем/ся на фоне например Эйфелевой башни или рядом со статуей Х. Колумба, или между домами в городах - в основном такие.
Второе то, что выбор только из указанных моделей желательно. И компактный дизайн - носить даже тотже самый SX100 уже не охото.

Смотрел на Соньку W150, но наши говорят что тупо переплата за имя, а вот у IXUS 860 процессор пошустрее и многие к нему склоняют.

fanatf1
В вашем случае 860 хороший выбор нормальный 3.8х зум + широкий угол 28мм, качественный и хорошо видимый 3" дисплей, нет "загнутых мегапикселей" 8мпикс на 1/2.5" это физический максимум без мыла при высоких значениях диафрагмы при макс. зуме и то с некоторыми оговоркам .
Присмотритесь еще к Samsung L210 10мпикс при матрице 1/2.33" тоже на пределе, но зато компактен, качественный стабилизатор, бронебойная вспышка 4.7м (уже традиционно для самса), мощный акб - 1050мач, хорошее качество фото + неплохо пишет видео в MPEG4 XVID 640х480х30 (1час - 1,2гб) позволяя вам не таскать с собой видеокамеру, нормальный 2.5" VGA дисплей, ну и довольно низкая цена. Почти полный ее аналог - Canon S70 и S75.
Еще Pentax S10 очень неплох + мощный зум 7х хотя более 5х он немного искажает.
Fujifilm A900 если найдете - это вещь с офигенным качеством фоток и здоровой 1/1.6" матрицей по низкой цене!Кстати поддерживает SD что для фуджи вообще нехарактерно.
Kodak V1003 аналогично, но матрица 1/1.8" + пишет видео в MPEG4.
Casio V7 - очень качественная компактная модель с уникально качественным зумом 7х для перископического объектива и качественным фото по разумной цене.
Ну и Samsung i7\8 - мультимедиа центр с высоким качеством фото, здоровым дисплеем 3", компактными габаритами и большим объемом встр. памяти 450мб.

Выбор как всегда за вами.

vital_xbc
Спасибо за развёрнутый ответ! Будем выбирать.
У нас сейчас немного моделей доступно но есть из перечисленных только 860 и L210.

У Samsung L210 получается и пикселей больше и матрица физически больше ... интересно. Просто у нас IXUS 860 стоит 9500 р., а L210 всего 6800 р.

Аааа как сложно выбрать
Да видео практически не интересует. Имеем камеру для этого дела.

Хочу фотокамеру купить себе, а в тонкостях их характеристик я не силен. Не знаю, к примеру, что означает фокусное расстояние или матрица 1/2,5", ну вы понимаете, надеюсь, что я имею в виду Не вникал.
Но уже знаю, что мыльницу размером с пачку сигарет не хочу. Ценовая категория - около 12 т.р.

Вот, подобрал несколько моделей по деньгам и доступности:
Canon S5
Panasonic FZ18
Sony H50
Nikon P80
Ну а если у вас есть на примете модели получше, то буду рад, если поделитесь.

за паследние года два фужди все сильнее сежают на SD... чаще комбинированный слот XD/SD...
Что касается больших матриц не только фуджи а и вообще, то сильно обольщатся не стоит, так как весьма чато имея большую матрицу камера не позволяет выствить адекватное разрешение так как скажем 1/1,8" для 10МП это не серьезно а вот для 7Мп это красиво... но весьма часто выставить разрешение соотвествующее в камере нельзя...
Вот скажем Fuji S5700 7,1МП 1/2,5" в настроках есть 7, 4, 2, 0,6МП... а былоб гаразда лучше если было скажем 5 и 3,2.
и этим болеет не только фуджи это тенденция...
У олимпуса бывает еше интереснее включил полностью ручной режим и пропали в настройках большие разрешения... моделей уже не помню... но пру раз такое попадалось...
По-этому стоит обратить внимаение чтобы при 1/1,8" и 10МП была возможность поставить не только разрешение 4-5МП но 7-8...
Добавлено спустя 6 минут, 9 секунд
По поводу цены.
Хорошие вещи дешовыми не бывают...
Цена почти всегда адекватна возможностям, побыв на рынке некоторое время после выхода новая модель занимает свою нишу...
Нужно очень четко представлять что хочеш от камеры за 200-400уе конечно бывают исключения в любом правиле...
но их вероятность далеко не 1 из 10...
Добавлено спустя 16 минут, 34 секунды
Grey Fox
Canon S5 и Panasonic FZ18 в твоем списке имеют болие мение неплохое соотношение разрешения и физического размера матрицы...
8МП при 1/2,5" это еше терпимо...
у S5го есть приимущество в виде акумуляторов АА... комуто нравится комуто нет, но когда далеко от дома и фотик сел, то купить батареек быстренько не так трудно...
а вот таскать с собой несколько оригинальных акмов по карману не каждому, да и нати не всегда просто...
Еше крепление под вспышку и поворотный дисплей впринципе весьма неплохие фишки...
Чисто субективно S5 мне понравился, а в принципе сходи в магазин подержи в руках и поклацай каждый. По любому бери тот который понравится не веря советам и обзорам. Главное помни про размер матрицы.
И еше автоматика у всех ультразумов оставляет желать лучшего, так что готовся разбиратся с ручными настройками.

Dikiy, Извините за резкость, но что за бред? Какая разница, сколько Мп можно выставить в настройках? Если уж на то пошло, то значение имеет только физическое разрешение матрицы. И не надо, так уповать на это соотношение. Столько уже поколений мыльниц, матриц было произведено. 1/1.8 и 10Мп у одного аппарата могут очень сильно отличатся от 1/1.8 и 10Мп другого, в том числе могут быть и хуже чем 1/2.5 10Мп у третьего. И даже если критерий по приведенному соотношению верен в подавляющем случае, при рассмотрении аппаратов скажем одного года выпуска, Надо ещё не забыть учесть качество оптической и программной составляющих. Причем последнее тоже со счетов скидывать не надо, говорим о мыльницах, а значит только о JPEG.
Вот пример внутрекамерной обработки камер panasinic http://avers.g-service.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1101&mode=thread&order=1&thold=1

Именно, я вот и пытался показать что здесь как раз размер метрицы имеет значение, т.к. минимальный размер матрицы при которой возможно получение четкого почти во все разрешение матрицы, без "мыла" снимка возможен только в случаях:
1/3" - 3-4мп
1.2.5" - 5мп
1/2.33" - 6-7мп
1/2" - 8мп
1/1.8" - 9-10мп
1/1.7" - 11мп
1/1.6" - 12мп
Дело тут уже в размере пикселя сопоставимом с длиной волны красного света - 700нм и дифракция на диафрагме (именно поэтому многие пр-ли вместо настоящей диафрагмы используют нейтральные серые фильтры чтобы не столкнуться с дифракцией на матрице которая может в разы снизить четкость). Другой вопрос что большие матрицы делать банально дорого и невыгодно для мыльниц, вот и кормят всех мегапикселями, забывая о самом важном - реальном размере матрицы - чем больше размер ее тем выше общая четкость, меньше шумов, выше контрастность и динамический диапазон по той простой причине что на нее больше пападает света и приходится меньше давить цветовые шумы програмно, дополнительно снижая итак невысокую четкость.
Объективы практически все пр-ли поголовно вроде как делать научились очень неплохо - 1:2.8-1:3.0 светосила без зума и 4.4-5.0 с ним (х3-х6) уже стандарт. Фокусное расстояние кроме угла обзора большой роли здесь не играет, да и его искажения на общую четкость влияют мало, основная проблема хроматические обберации по углам и снижение четкости и светосылы + искажения типа бочка.

vital_xbc, Да я с вами согласен, человек просто что то про "настройки" говорил, и ладно бы говорил, но ещё и советовать пытался.

У меня тоже мыльница есть A630, 1/1.8-8Мп, дифракция начинает проявлять себя после F8.

Дело не в том, что большие матрицы это дорого, для больших матриц нужны большие объективы, что неприемлемо для потребителя.

По качеству объектива, светосила здесь не причем. Посмотрите на 6-7 кратные компактные зумы и ужаснитесь. посмотрите ультракомпакты без выезжающих частей и ужаснитесь.

vital_xbc
"мыло" дают не столько шумы матрицы, а экономия на аппратной начинке и програмистах пишуших софтовую часть для шумодава...

HuliGun

Как в плане физики из 1/1,8" получается 8МП, а как 10МП?
Шум выходит из-за грубо говоря "паразитного" воздействия соседних ячеек матрицы.
Хотя может и бред...


при хорошем софте камеры в принципе можна получить приличную картинку, но реальные МП будут то меньше...

Ребят, посоветуйте, пожалуйста, очень качественную цфк в пределах 10-11 тысяч, можно чуть дороже. Прочитал faq, но там приведены в большинстве своём уже уставревшие модели.
Я вообще не разбираюсь в цфк Хотелось бы стильный, современный аппарат. Заранее спасибо.

Dikiy, известно как. Делается кадр 10Мп, потом уменьшается до 8Мп. Где здесь здравый смысл?

Википедия говорит обратное, именно матрица.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Цифровой_шум_изображения
Однако позволю с вами согласится, если мы про мыльницы говорим, много шумов даёт постобработка, пытающаяся вытянуть кадр загробленный оптикой + Программное усиление чувствительности.
Вот, оно кстати, про что все забывают, чувствительность матриц то разная, те числа, что производитель пишет после всем известных буквочек ISO не стандартизированный и не привязаны к одному уровню. Говорю так уверенно, потому что люди с форума ixbt копающиеся в прошивках Canon не дадут соврать.

HuliGun
шум это не "мыло"... шум это "артефакты" и "снег"
"мыло" дает работа шумодава... иными словами говоря софтовая начинка камеры...
хоть читали по ссылке то?
Добавлено спустя 14 минут, 41 секунду
Из тойже википедии...

это что касается 1/1,8" c 10МП и 1/1,8" c 7-8МП... и еше нада помнить про всякие экстраполяции...
а что касается настроек не обязательно делает по максимуму и уменьшает или задействует меньшую площадь... вариантов много...
HuliGun
Конечно можна сприть и сапорить... но какаябы хорошая не была матрица и какойбы классный небыл обектив, как вы правильно заметили софт камеры может изпаскудить что угодно...

Для сомневающися советую действительно почитать по многочисленым веткам на хоботе.
Шумы матрицы постобработкой без снижения четкости снимка и потери деталей не возможно в принципе(смотрите мыльницы соньки, почти все они страдают подобными дефектами + искажения цветопередачи и загибания цветов с вновь появлением цветовых шумов и все выглядит пластиковым), этим мне и нравится мой самс S1050 (как и S850) т.к. на нем постообработка при съемке минимальна (только вот не всем нравятся естественные цвета - блекловато покажется и подавление шумов минимально что уже при ISO400 в некоторых случаях может вызвать приличные шумы на фото зато четкость максимальна) и если нужно все это можно сделать позже с уже отснятыми кадрами во встроенном редакторе.
Кстати програмное уменьшение разшения нисколько не уменьшает шум, только зерна его увеличивает, а шумодав только четкость и снижает - вот оно пресловутое "мыло".
Кстати из всех производителей как раз наиболее кректно работающая постобработка встречается только на панасах, никонах и кэнонах, на остальных как повезет - смотреть надо по конкретным моделям.

вэто никто и не сомневается... это очевидно...