Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

aka_GKЯсно.
Собираюсь на концерт сходить, как лучше его снимать?
Со светом думаю будет беда.

З.у.Х.е.Л.ь. Я лично снимаю на мануальном режиме, оптика темная, 3.5-5.6, но хватает. Настройки - диафрагма на минимум, выдержка 1/10-20мс, иногда и меньше (смотря ведь какой свет в клубе), ИСО 800-1000 (опять же смотря какой свет на сцене). Это без вспышки. Конечно 800 -1000 исо уже шум заметен, но вполне терпим, если аккуратно юзать шумодав при обработке - практически незаметен.
С пыхой снимаю редко , не люблю ее, атмосферность теряется...если на ней снимаю, то на режиме приоритета диафрагмы.Без пыхи в клубе/на концерте из тени никого не достать, это факт.
Вот то что у меня выходит с такими настройками.

http://vk.com/id6745546#/photo6745546_186325601
http://vk.com/id6745546#/photo6745546_186325598
http://vk.com/id6745546#/photo6745546_230187274
http://vk.com/id6745546#/photo6745546_230196526

Вспышка тоже иногда нужна в таких местах, главное ее грамотно пользоваться чтобы остановить момент, очень неплохо получается, причем в небольших помещениях а-ля клуб совсем не обязательна мощная внешняя пыха. Штатная встроенная вполне справляется.

http://vk.com/id6745546#/photo6745546_186325604
http://vk.com/id6745546#/photo6745546_230196525

Romoro Спасибо, буду пробовать.
Заодно 85-ку светосильную попробую в боевых условиях.

З.у.Х.е.Л.ь. Ммм замечательно, сколько светосила у стекла? Может исо до 500-600 можно будет опустить...
А концерт где? В небольших залах полтинника порой много бывает на кропе, а в больших наоборот 105 мм не хватает. Советую если есть, с собой еще стеклышко какое нибудь прихватить, если 85ка это фикс.

Romoro 1.8, но рабочая чуть больше двойки.
Концерт будет в клубе, я не знаю как там с освещением.
Да 85-ка фикс, ещё есть 28-135, то же возьму на всякий случай.

З.у.Х.е.Л.ь.1.8... ну 2 или 2.2 нормально будет, и обязательно бери 28-105, одного фикса не хватит по любому. Особенно если будет тесный клуб, то там вообще тяжко будет 85мм фиксом снимать, максимум - портреты плечевые сделаешь.
Бленду прихвати еще, иногда засветка от всяких диодов или уф ламп мешается и бликует.

Ребята, скажите, где можно поискать старую оптику. Просто, я смотрю, что спрос на них имеется, и барыги на этом зарабатывают. Просматриваю доски объявлений, аукционы, но цены совсем не радуют. Для сравнения гелиосы 44-2, 44м продают по $20-25, Мир-1В - $30-40, Мир-1 $40+. Как по мне это слишком дорого для таких объективов. Но не знаю где поспрашивать у людей.

Сильно дешевле нигде не купишь. Максимум рублей 100-200 сэкономишь.

А чем они плохи? Уж точно не хуже китовых зумов и дешевых фиксов сторонних производителей. Своих денег вполне стоят.
Какое фокусное нужно? Насколько я знаю, хорошим выбором по соотношению цена/качество будет Юпитер-9 (85 мм) и Гранит-11 (80-200 мм, пишут что лучше всего картинка где-то до 150 мм).
Обычные Гелиосы 44-2 могут сильно отличаться от экземпляра к экземпляру. Чем больше третья цифра, тем выше паспортное разрешение в линиях на миллиметр. Лучше поискать 44-6 или 44-7.
Ну и МС - означает многослойное просветление, типа картинка становится ярче и контрастнее, лучше такие версии брать.

В сети полно информации по использованию объективов с пленочных зеркалок на современных DSLR.

#77 больше не укорачивается. Это неисправность? Вроде как вот так должен складываться:
#77

Че с ним делать-то?

Гелиос 44 не очень контрастный. У меня есть волна 50/1.8, мне больше нравится. Юпитер 9 очень мягкий. Это плюс для романтических портретов и т.п. но минус для всех остальных случаев (резкозти от него ждать не приходится). И еще кольцо фокусировки немного неудобное (слегка туговато и слегка узковато), но может это только в комбинации моего экземпляра и моих рук. Но при этом все они гораздо интереснее кита.

Хе-Хемуль Гмм объектив видно что попользованый, в сервис вам его надо нести, по любому... явно неисправность.

Bighorn Юпитер 9 - подтверждаю, очень, даже слишком мягкий, очень трудно на нем получить резкий кадр (по крайней мере мне)... И еще, может это только мой экземпляр, но он дико белит, поверхность чисто стеклянная, по ходу без какого либо просветления... Зато мне очень нравится Индустар-61, резкий, хорошо передает цвета, один из моих любимых.

mishgane Согласен, эти стекла на своих ФР получше чем родные дешевые киты и зумы. Заметил, что большинство стекл зенита у меня холодят где то на 500-700к и белят, приходится немножко корректировать при обработке, но передвинуть пару ползунков это не беда.

Насчет барыг и цен на старую оптику - сейчас пошла мода покупать древние Зениты, ну и соответственно всю комплектуху к ним, и заниматься раритетной фотографией так сказать. У нас в городе даже открылось пару лабораторий по обработке пленки, хотя закрывались, ибо народ массово перешел на цифру. Поэтому да, барыги сейчас на этой волне популярности старых стекол и аппаратов делают себе навар на хлеб с икоркой... и уж брать стекла, так новые, пусть и наши советские. Мне в этом случае повезло, парк старых но добрых стекол отец отдал, я не покупал.

Ага, $60-100. Уж лучше Canon 50/1.8 новый за такие деньги взять.

Нужен ширик с фокусным около 30мм, и что-то на 50мм(или чуть больше). Зум мануальный не нужен. Хотелось бы для баловства что нибудь длинное взять, типа Таир-3.
Сейчас у меня есть Гелиос 44-2, и Мир-1В.

Ray2000GT

Из шириков - у тебя уже есть мир 1В (у меня тоже есть, отличное стеклышко), у него 37, не 30 но всеже. Из полтинников, Индустар 61, отличная штучка. С ним можно будет макрухой побаловаться как делал автор вот этой статейки... http://oldoctober.com/ru/macro_photography/
Гелиос 44-2 у меня тоже есть, валяется гдето, совершенно не понравился.

mishgane А железки так с душой ? ))))) Пластмассовый корпус объектива или нет - главное чтобы стекла хорошие были... кстати при съемке зимой пластмасса предпочтительнее, шатались с другом по ебургу как то в минус 25 , у него был Сапог 30Д с 24-105 Эль, железный и корпус, и объектив, и мой Д90 с китовым стеклвшком 18-105, туша и стекло - пластмасса... так вот, я когда держал в руках его фотик, я думал что мне дали в руки контейнер с жидким азотом, вымораживала эта штука руки на ура... после этого мне мой фотик горячим показался...

У меня кстати было два Гелиоса 44-2. И один мне тоже совершенно не понравился, не отличался общей резкостью, да и к тому же мылил один угол. Хотя внешних повреждений на нем не было. А вот второй выдает гораздо лучшую картинку.

Ray2000GT Ну видимо качество оптики сильно варьирует от стекла к стеклу... собственно даже сейчас не все стекла одной модели одинаково полезны выдают одинаковую картинку, чего уж требовать от оптики 25-30 летней давности.

Сломался мой первый фотик и хотя я его и починил, но доверия ему теперь нету как и запчастей. Вот думаю мож каку зеркалку прикупить, мож даже кто свое старе сбарахолит мне так как у нас в продаже ничего хорошего никогда не было, тоесть зеркалок в магазах я не видел ни разу, только бу с рук.
Фотаю я в основном своего кота и занимаюсь этим постоянно, более 12000 фоток кота в год на гора выдаю.
Тоесть надо чтоб в сумрачной квартире бииистродвигающийся кот хорошо получался, и всякие пейзажики типа красивых закатов что выходили. Ну ичтоб не сел аккум за фотосессию кота, иной раз за ипрогулку более 300 снимков получалось.
Пару дней читал про nex 5 и уже было собрался искать где заказать, но на одном сайте решил посмотреть результаты этого аппарата и понял что с маленьким объективом результаты у него хуже на мой взгляд чем у моей мылницы.
Но может это нарочно такие результаты? Или фот был с браком?

константин с байконура
Вы определитесь, что вам нужно
зеркалка, или соня nex 5

потому как sony некс 5 - это не зеркалка, а мыльница с большой матрицей,
большим объективом и ... тормозным мыльничным автофокусом
отакот