Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

vasiliskk Может стоит поглядеть в сторону Кенон 50D 60D? Как бы более высокого уровня камеры...а цена на 50Д вполне вменяемая, и 60Д за 40 рублей со стекляшкой 18-55 можно найти.
А на другие марки аллергия ?
Из никонов вы ничего под 40 Тыр не найдете, Д90 хорош но матрица 12 мегапиков, и достаточно не молодая модель, хотя и хитовая, стоит с китом 18-105 мм примерно 35 тыр. http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &suggest=1

Никон Д7000- отличная штука но в силу новизны неадекватно дорог, под 50 тыр, хотя должен конкурировать как раз с Сапогом 60Д http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &suggest=1

vasiliskk
Два вопроса:
1. Принципиален откидной экран?
2. Нужен ли такой длинный теле?
Если оба ответа нет, я бы поискал подешевле 550d и 15-85. Если такой вариант не катит - набор с 18-135.

Если планируете серьезно подойти с перспективой на будущее - не набирайте дешевого хлама, фиг продадите потом.

До этого пользовался olympus 520 double kit и редко canon 400d друга, поэтому:
1. К откидному экрану привык, удобно.
2. Телевик иногда незаменим, но правда редко, так что и не знаю
Т.е. оптимально взять китовый 18-55, а телевик докупить потом если будет нужен?
А вариант с 18-135 сразу китовый плох размерами и малой "дальностью" как я понимаю или что?

vasiliskk 18-135 это универсальный агрегат "Для всего" , я 18-105 ВРом пользуюсь на Никоне, очень удобный объектив, для большого числа задач , но на моем по крайней мере, дисторсии однако заедают порой. По мне так очень удобный диапазон ФР. Но расплата за удобство - качество, в частности стекло темное и дисторсит. Фиксы от Зенита через адаптер на своих ФР работают лучше чем этот объектив. А те современные стекла которые не дают дисторсия более дорогие , в пол цены туши будет , если не больше.

Вот по 18-55 инфа http://www.photozone.de/canon-eos/181-c ... ew?start=1

И по моему 18-135 Кэнонов нет, сейчас смотрю список, там 24-105 http://www.photozone.de/canon-eos

vasiliskk
Наоборот, 18-55 в топку, а 18-135 - ок.
Romoro
http://www.google.com/m?hl=en&gl=us&cli ... non+18-135

aka_GK
Аха нашел, вот оно http://www.photozone.de/canon-eos/462-c ... is?start=1

Хмм мой по дисторсиям получше по ходу получается... http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... vr?start=1

А вообще согласен, для начала 18-135 самое оно. Универсально, удобно и достаточно доступно. А потом уже брать стекла понимая точно, зачем они нужны, и какие от них хочешь эффекты.
18-55 вообще ниочем стекло, пробовал никоновское такое же, туфта полная, на природе нехватает приближения, в помещении особо не поснимаешь бо темно... ф топку однозначно.

Romoro
Есть )))
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1978

у меня 550Д с китом 18-135.. хорошее стекло если сравнивать с 18-55(омг буэээ) - не так мылит. Но до четкости фиксов тоже далеко

HELLdiego Ну до четкости фиксов большинству зумов далеко ( кроме дико дорогих конечно ). Мой 18-105 ВР проигрывает древним зенитовским фиксам 25-30 летней давности на 35, 50 и 85 мм, особенно индустару 61, 50 мм- охренительное стекло несмотря на возраст, резкое как понос...

Ну для меньших искажений есть как раз 15-85 - он на 15 дает меньшую бочку чем 18-135 на 18

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
Кто нибудь пользуется никкором 50мм 1.8 D? Как он по резкости? Мой до 2.8 что-то вообще ни о чем

Всем спасибо, заказал 600Д с китом 18-135

vasiliskk
а по мне так лучше бы на какой нить юзаный 40Д с тамроном 17-50 и сапогом 55-250 потратились бы...

Я так именно и сделал...я про 40Д )))

no_id Эх я ж тут предлагал поглядеть в сторону 50Д... Ну опять же кому что. Если человеку категорически важен поворотный экранчег, пусть так будет. 600Д достойный аппарат, главное чтобы обладателю нравился.

40Д, к нему Тамрон 17-50, самое оно. Отличная тушка, обладающая всеми необходимыми функциями, без раздутых мегапикселей(которые кроме мыла, ничего не дают на обычной оптике).

Объектив 18-135 не берите - не выдерживает никакой критики.
http://www.photozone.de/canon-eos/462-c ... is?start=1

Дабл-кит будет лучшим вариантом
http://www.photozone.de/canon-eos/404-c ... 0d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/411-c ... 0d?start=2


Безусловно - есть
Но объективу 24-105 нужно обязательно устроить проверку "с пристрастием"
Проверить его на всех фокусных и дырках.

Гы, мнения, как всегда разнятся, причем кардинально...
Ведь если взять указанный дабл, то основным то будет как раз 18-55, а 55-250 редко,
а 18-135 более универсален и будет основным и наверно надолго единственным..
Отсюда вопрос какой же лучше как основной: рассматриваемые 18-55 или 18-135??? Пока заказан D600+18-135 за 38 тыс. руб.

Я бы взял тушку, а к ней Тамрон 17-50, или Canon 28-135 IS USM.

vasiliskk
ну раз тушка не обсуждается, тогда может хоть тамрона 17-50 вместо 18-135? Тёмный заурядный трэвелзум быстро наскучит, а тут хоть светосила... бокееееееех.....

Просто автору вопроса, надо определиться, какие фокусные ему нужны.
Возможно и 18-55 хватит.
vasiliskk Раз ты Москвич, можем пересечься, дам попробовать и 18-55 и 28-135 и фикс 85-й.
ЗЫ А сам гляну 18-135

ЗЫЫЫ А блин ты Никон взял, чорт побери