Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Di — разработаны для работы с цифровыми камерами любого формата (APS-C и полнокадровые).
Di II — Объективы с такой маркировкой могут использоваться только на цифровых фотокамерах формата APS-C На полнокадровых цифровых или пленочных фотокамерах будет сильное затемнение по краям кадра.
VC — система подавления вибраций
Маркировка http://fototimes.ru/equipment/lens/73-markirovka-obektivov-tamron.html
Почитать мнения http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1924

vasiliskk Спасибо со линки, отзывы в большинстве неплохие, буду брать его

ну раз там такое пишут местные гуру, то правда не стоит их читать картинки с 550д, 600д, 60д и 7д идентичны, дело только в фотографе.
вообще там народ сплошные снобы и зануды. Мне, признаться, здесь гораздо приятнее пообщаться на фототемы

Мой вам совет, оставьте вашу 600д, а $150 отложите на хороший объектив
или штатив
или вспышку
или сумку
или батарейную ручку в конце концов

дорастете до больших и тяжелых объективов и начнет напрягать легкость - смЕните тушу на что-нибудь посолиднее да и все

550D c китовым стеклом 18-135, ездил на дачу

HELLdiego А EXIF зачем потер ? Выложи что-нить на ИСО3200 полноразмерное в сумерках, сравнить охота

Спорт(профессиональная съёмка, за бабло) и некоторые виды фото охоты.

у 600д и 60д одинаковая матрица, разница в АФ и удобстве.



Таких полноразмеров в сети тыщщи, и есть равы.

motyНу спорт согласен, скорострельности не хватит у 600Д и кеша маловато. А что с фотоохотой ? Кстати похожая ситуация по матрицам у Д5000 и Д90 никона, матрица одна. Но фотоаппараты чувствительно различаются, как банально по качеству пластика корпуса, так и по "обвесу" матрицы, а здесь между 600д и 60д различия сводятся де факто к кешу и скорости съемки .в остальном примерно одинаково... мне одно интересно, это модули памяти чтоли весят эти лишние 200 грамм в 60д?

А фотоохота ещё жестче, чем спорт. Если птицы. Если не сидят на ветках, как любят некоторые бодишоты сидящих на ветках делать с ультразумов(ибо по другому камера не в состоянии), а летают.

А зачем "качество пластика корпуса" если бюджетненькие, дешёвенькие пластмасски показывают себя на краш тесте так?
http://www.youtube.com/watch?v=D1tTBncIsm8
http://www.youtube.com/watch?v=FWzsXeXC ... ure=fvwrel

Крестообразные датчики более точные и заметно лучше работают в условиях недостаточного освещения. Поэтому 9 крестовых точек против 1+8 - это заметное преимущество. Другое дело, что с "темными" зумами на диафрагме 4-6 ГРИП достаточно большая и промахи автофокуса не так заметны.

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:
Я лично вообще 99% кадров снимаю с фокусировкой по центральной точке. Но если в прошлой тушке с 1 крест+10 обычных, я вообще кроме крестообразного центра другие не использовал, то в новой (с 9 крестообразными и 2 обычными по бокам) я в этом 1% случаев спокойно ставлю любую (нужную) точку из 9 центральных и не теряю в точности и скорости фокусировки.

Согласен, на фото.ру пятничные темы хороши

moty Кстати ради прикола попробую сфтографировать летящую птичку своим китовым ) Пару раз неплохо вышли голуби в полете, но увы потер (((

Спасибо за ссылки на краш тест, забавно...Никоном и Кеноном совершенно одинаково можно забивать гвозди

Включай следящий афтофокус AF-C + дин. выбор зоны фокусировки и все получится


особенно доставляет съемки скр. камерой в сервисе "Я уронил камеру...в барбекю..и облил чаем ..."

http://www.youtube.com/watch?v=pwZ_RleZ ... ure=relmfu это жесть

Это не совсем так, у них одинаковая чувствительность к свету, просто вертикальные датчики могут сфокусироваться только, если под ними есть горизонтальный контраст. Крестовые-же, грубо говоря, сфокусируются при любом направлении контраста.

В этом нет ничего сложного, если вы только поймаете ее. "Трудности" могут возникнуть с длинными светосильными телевиками.

Да фиг знает, я этих птычег еще на кэноне 350 (18-55) и олимпусе 510 (14-42+40-150) нафоткался, ничего, один из десяти получался нормально, главное щелкать побольше, а там отберешь Да и всякие там прыжки в воздух, проезжающие машины тоже весьма прилично получались с эффектами движения

moty Ну с длинными светосильными телевиками в любом случае "трудности" будут, на то они и длинные и тяжелые и телевики Тоесть по сути разницу между 600Д и 60Д можно почувствовать только в достаточно узкоспециализированной фотосъемке на дорогих телевиках.
После просмотра видюшек краш-тестов еще раз убедился, что сейчас камеры делают достаточно надежно и можно не париться что корпус пластиковый или магниевый, в большинстве случаев аппарат переживет все успешно. Мне друг как то кидал тест на разрушение объектива, при котором заметно что оптика серьезно повреждена на фотографиях было только после повреждения примерно 20-30% поверхности передней линзы, причем сильного повреждения - сколов стекла...жаль ссыль не сохранил. Тут на видео собственно то же самое, и стекла и туши очень сурово побиты снаружи, но вполне себе живы внутри, и выдают отличную картинку не смотря и даже не глядя на тяжелые повреждения что тушек что объективов.

А про 35 ф2 кто что скажет, для использования как портретник?

З.у.Х.е.Л.ь. для поясных и ростовых нормально, для крупных - уже искажения сильно заметны будут. Туша фф или кроп?

Злая @ ™ адрес картинки не судьба глянуть? http://cs5714.vkontakte.ru/ ))
с каких пор они EXIF сохраняли ?)

Кроп.

З.у.Х.е.Л.ь. тогда может сигму 30 1.4 посмотреть?