FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Значит мои глаза меня не обманывают - между хорошим цфк и начальной зеркалкой разницы в jpg все-таки либо нет либо даже иногда цфк чуть лучше (честно признаюсь, раньше был другого мнения, ну не укладывается у меня в голове - разница в площади на порядок меньше у цфк а качество снимков сравнимо), а вот в raw и возможно tiff (если есть) тут цфк сольет 100% почти любой зеркалке.
Вывод - кто снимает только в jpg - зеркалка не для вас, смотрите хорошие цфк (не обязательно они будут дорогими, скорее наоборот) - их развелось достаточно много на любой вкус и цвет, но вот если вам важен сверхнизкий шум на высоких ISO и хочется снимать с короткими выдержками и без вспышки да еще и в движении и с низким освещением - ни один цфк с самым навороченым процем, объективом, "крутой" чувствительной матрицей и двойным оптостабом (линза+сдвиг матрицы) не позволят вам этого сделать со 100% гарантией качества, зато цена такого агрегата переплюнет начальную зеркалку в 1.5-2раза однако результат будет все-равно как минимум не лучше.
Интересная статейка для начинающих:
http://afanas.ru/video/photoLE.htm

Итак, нужен совет. К сожалению, ввиду кризиса и изменений в жизни слегка отошел от мира современных технологий, год назад сам бы советы раздовал...
Годик с небольшим ходил с Canon Ixus 860. Всем устраивал, фотки радовали глаз.
Фотоаппаратик был торжественно посеян.
Посему, нужно тоже самое. Но покупать его же как-то не комильфо, хоть и подешевел, все-таки движет мной желание вечного апгрейда. Соответственно, нужно нечто с широким углом, не больше размером(но и не меньше) ценой от 8000 до 13000.
Мнения?
up. Посмотрев немного, интересуют иксус 870(чем вообще отличается?) и casio Exilim Zoom EX-Z300 - фенечка HD-видео заинтересовала, как у него с фоточастью?

Sony W110 примерно равноценен Canon A580 только объетив широкоугольный, Sony W120\130 равноценен Canon A570 IS - они все с оптрстабом.
Можно еще прискать Canon A590 IS - более новая но неилохая модель.
Достоинство кэнонов - более-менее удобные ручные настройки , удобный хват, светосильный объектив на шировом углу F/2.6, у сонек встроеный акб, широкий 32мм угол, компактный размер и прочный корпус. Макросъемка и качество фото в принципе похожи, но у сонек более заметны абберации по углам.
Sony S750 и Sony S780 не рекомендую брать - шумят на любых ISO.

а Canon A470 и Canon A580 сильно отличаются?

Рекомендую все-таки посмотреть Casio Z100, Z150, Z200, Z250, Z300.
Хорошие цфк с качественным видео и широким 28мм углом с светосильным объективом F/2.6 (на компактах большая редкость) правда на узком темноват - F/5.8, часть из них с оптостабом, зума 4х вполне хватит т.к. сам обладаю компактной камерой с подобным объективом, а точнее 28-112мм F/2.7--F/5.4, как убедился широкий угол очень часто спасает когда нет возможности отойти от объекта съемки дальше - например при съемки зданий и в тесных комнатах, например застолий. Хроматические абберации невелики, как и дисторсия типа "бочка" вблизи - лично пробовал Casio Z200 - отсюда и делаю выводы, на нем удавалось делать четкие снимки вплоть до 1/4-1/9С на 28мм, вспышка правда далее 4.5м не прошибает на ISO100, на ISO200 и с коррекцией +2.0EV удается "пробить" 6-8м, шумодав хорошо справляется с подавлением шумов почти без потери четкости вплоть до ISO400 но начинает терять детали, на ISO800 шум невелик но детали заметно съедаются, на ISO1600 - шум жестокий + деталей почти нет, вообще не рекомендую залазить далее ISO200, благо оптостаб позволяет делать довольно длинные выдержки и не пользоваться вспышкой в помещении, а лишь в полной темноте.
Добавлено спустя 5 минут, 20 секунд

Если честно, взяв в руки А470 скажете - фуу...какой ацтой - но вот фото у него в принципе неплохи. Но все-таки лучше взять А580 и не экономить так - он и эргономичнее и "бочки" почти нет и объектив в разы лучше и светосильней (что позволит снимать с меньшей выдержкой), хотя матрица по шумам\дин.диапазону\цветопередаче у них сравнимая. Смотрите обзоры этих моделей - их полно.

Если сравнивать А630 и А590IS - то какой предпочтительней?У А630 матрица больше (1,8 против 2,5 у А590IS), но по отзывам - он довольнотаки шумит..Также у него нет стабилизатора. Но отпунивает то, что у него процессор Диджик 2, а у А590IS - Диджик 3. Собственно в расчет пока не беру размеры, эргономику, поворотный экран. Интересует именно качествао получаемых снимков. И еще вопрос - у А590IS - ручные настройки настолько же полные как и у А630? Можно ли самому упралять фокусом??
Кстати на счет Вайт Бокс (на пред. странице) - выяснил, что это поставки не предназначенные в определенные страны, или восстановленная техника (т.е. отремонтированная, либо бракованная партия) - поэтому гарантия на нее, как правило, не 2 года, а год!Т.е. в официальном сервисе по гарантии такой фотик не примут...

merks
У 590го настройки подрезали
сильно относительно более старых кэнонов, кстати кэнон 590 и самс 1060 фотают примерно одинаково (кэнон чуть меньше шумит но реальное разрешение самса все-равно выше примерно на 10% из-за большей 1/2.3" матрицы, да и ручники пока все еще полнее - не подрезали еще, да и цена, размеры меньше и надежность несколько выше - корпус маленько но прочнее), как когда-то в 2007м было с кэноном 620\630 и самсом 1050\850. Крутой процессор нужен чтобы вытянуть дерьмовую матрицу "замазав глаза" т.е. арты и шумы мелкой 1/2.5" матрицы, но реальное разрешение от этого только падает еще больше чем было что не есть гут, лучше хуже проц но больше матрица - на печати это сразу видно, кто фотает как есть а кто замазывает арты.
Добавлено спустя 2 минуты, 12 секунд
Кстати, вы будете фотать процессором камеры диджиком или все-таки по-человечески матрицей???:D

Спасибо!. Ну дык как пишут в пресс-релизах - "типа наш супер новых процессор способен делать офигительные фотки!" - ну это я не дословно ну вот например, "Для обеспечения сверхскоростной работы и для получения великолепных изображений с низким уровнем шума, DIGIC 4 приводит в действие несколько интеллектуальных технологий, которые позволяют создавать замечательные фотографии легче, чем когда-либо." с сайта кЭенон.
Тогда такой вопрос: а новая серия - А1000, А2000 - стоит ли на них обратить внимание?По цене они почти как А590, но компактнее в размерах, плюс другие вкусности. Но на сколько я понял, у них тоже подрезаны ручные настройки?
Добавлено спустя 5 минут, 17 секунд
Кстати, на СтивсДиджикамс, камера А2000 попала в список зебест среди компактов. Посмотрел фотки - на вскидку дажу лучше,чем А630. Хотя матрица меньше, а милипикселей больше....

Вы верите всему что написано на заборе? Очень зря. Тестить лично и никому, а тем более рекламе никогда не верьте! Иногда даже себе не стоит верить из-за предвзятости, а тестить вслепую (такой метод принят в электроакустике, здесь пока не прижился по необъективным причинам) - резальты поверьте, вас могут повергнуть в шок если нафотать одно и тоже и попросить когонить распечатать под условными номерами - очень часто окажется что более дешевая и менее навороченая камера от почти неизвестного пр-я снимает гораздо лучше более именитой.

В принципе почти одно и тоже немного в другом корпусе - настройки подрезали еще немного, но кол-во шумов уменьшилось и немного возрасло общее качество фото по сравнению с А590 и А650 (чем и являются по сути замена их в виде А1000 и А2000), но повторяю, чудес не ждите.

Называется "Неплохо проплаченые обзоры" у кэнона поверьте всегда есть "зеленый подход" (возможно в виде "спонсорской помощи" в виде нескольких камер сотрудникам - так проще провести в бухгалтерии ) к подобным сайтам, что к сожалению теряет и объективность и тем более уж вообще всякая корректность. А компактами назвать А1000\А2000 язык не повернется, иксусы да, это компакты - а эти оба не рыба ни мясо из пластмассы .
Добавлено спустя 16 минут, 32 секунды
И еще...меньше смотрите фото на мониторе - чаще печатайте, артефакты существенно менее заметны, возможности современных 6цв струйных принтеров (про 4х цветные я вообще промолчу) пока еще далеки от возможностей самих камер.

Зря, эти параметры разводят модели очень далеко, а координальных отличий по качеству не будет, всё зависит от условий, точно сказать не могу, т.к. 590 использовал мельком (у самого 630). A630 очень удобен для путешествий, на одной зарядке ~1000фото, т.е. можно смело экспериментировать с настройками, можно наделать огромное количество кадров и потом уже выбрать хорошие.

Это всё фигня, т.к. реально это ничего не даёт. Для кенонов существенно использование CHDK (тут или тут).

vital_xbc писал(а):

А590 и А650 (чем и являются по сути замена их в виде А1000 и А2000)

Всё-таки А2000 - это замена А7**, а вот для А6** замены кенон делать не будет

нет это как раз из заводского ремонта либо с устраненными косяками дефектных серий и т.д .На IXBT где то подробно описывалось

по существу.. сейчас есть на что поменять морально устаревшие FUJI 31FD и 6500FD ? (матрица одинаковая 6 мп, 6500 взял из-за зума х11 )? PS выбираю по параметру реально рабочееISO (на Ф31 ИСО800 -печать без обработки))
Добавлено спустя 1 час, 24 минуты, 38 секунд
А как же DIGMA (с матрицей от зеркала)?

А с оптическим стабом что-нибудь типа Canon SX100\SX110 можно и ISO100-200 обойтись при выдержке до 1/4-1/10 и нафиг тогда ISO800 не надо, или тогда Panasonic TZ2\3\4\5 и Panasonic FZ8 - ISO800 вполне рабочие и шума мало + оптостаб - все перечисленные модели ультразумы 10х и вполне компактны, особенно TZ.

Ну это вообще изврат особый...хотя конечно исключение крайне интересное.
Добавлено спустя 3 минуты, 46 секунд
Кстати, а нафига все это если есть Nikon D80??? Деньги девать некуда?

юзал лично 3 и 5 , отстой еще тот ... ИСО 400 -уже шум ужасный + баланс белого путают даже днем при солнечном освещении
Ну не везде с собой возьмешь , на лыжню или в лес жалко тащить

Обратил свое внимание на Панасоник LZ 8, в принципе много вкусностей в виде ручных настроек, 5-ти кратного опт. зума, широкого угла, опт. стаб -ии. Но вот качество снимков просто не порадовало - большие шумы и общая темноватость фоток. Вот, например, http://img.photographyblog.com/reviews/ ... z10_10.jpg - очень удручающе.....если бы не такое качесвто снимков, то обязательно бы взял...эх...
Добавлено спустя 1 минуту, 1 секунду
ой, дал ссылку на LZ 10, но дела это не меняет, там только между ними разница в мегапикселах...
Добавлено спустя 3 минуты, 30 секунд
Кстати, vital_xbc, сегодня подробно посмотрел Самс 1060 - там все-таки ручников меньше, чем в А590, т.к. нет проиретета диафрагмы и выдержки. А так, конечно, Самс 1060 вполне приличный (хотя хучже, чем 1050, которого уже нигде не найти....)

Злая @ (tm)
Советую присмотреться к Fujifilm F100fd - до ISO400 не шумит вообще, на ISO800 шум почти как у зеркалок, на ISO1600 ни одна мыльница его не догоняет, есть широкоугольный 28мм объектив вкупе с 5х зумом и низкими геом. и хроматическим искажениями (экв. фокус 28-140мм) + на макс зуме светосила не маленькая F/5.1, однако на широком маловат - F/3.3, огромная матрица 1/1.6" Super CCD HR VIII правда с ненормальным разрешением в 12мп слава Богу не портящим качества, нормальное видео 640х480х30 что для фуджи редкость, однако акб всего 1000мА*ч и из-за прожорливости автономность совсем невелика - всего 200-230фото, два слота памяти SDHC и древний идиотский и малоспространенный XD.
Добавлено спустя 17 минут, 46 секунд

В принципе фотик неплох, но...качество аналогично в 1.5раза более дешевому LS80 и все-таки немного хуже кэнона 590 IS тем более что кэнон еще и в 1.5раза(!) дешевле и стоит чуть дороже LS80. Зато кэнон на высоких ISO400-800 начинает мылыть а панасоники шуметь - тут уж кому что, но по мне лучше немного "шумка" но детали на месте. Кстати, на панасах (почти на всех) приходится подбирать экспериментально экспокоррекцию +1+2EV либо отказаться от матричного экспозамера и перейти в точечный визирую на нужном объекте- тогда все ок.

Самс 1060 за свои деньги очень неплох и имеет лишь одного реального конкурента - олимпус FE-310 и то условного т.к. мылит и "перепостообрабатывает" этот конкурент не по-детски (во всех обзорах его "опустили"; да и согласен - таких как были самсы 850\1050 (как и кэноны А620\630\640) больше не найти - 1/1.8" 8-10мп с 5х светосильным F/2.8-4.4 зум-объективом, мощной 5-8м вспышкой, низкими на ISO400 шумами и прекрасной детализацией и цветом, 3" 230кпикс дисплеем и 2АА батареями попросту нет вообще ни за какие деньги .

Сорьки за мою назойливость, но спрошу еще кое-что.
На сколько я понял у Кенонов, в частности, А590, можно активировать режим RAW сменой прошивки. Это что-нибудь даст по сравнению с джепегом?Улучшится ли качество снимков?

merks
Прошивка не меняется - это программа наподобие скрипта написанная на языке программирования цп камеры (вроде того, сам не пробовал лично - нету камер от кэнона, но вот от 5х0\6х0\7х0\1000\2000 IS не отказался бы был бы у них угол на широком конце 28-30мм ну или хотябы 32мм я бы им многое простил, включаю большие размеры и снимал бы спокойно в рав - а так с неудобными 35-36мм пока они мне не подходят т.к. снимаю либо в ограниченом пространстве либо большое пространство вообще без зума т.е. оптостаб мне в принципе и не к чему, только чтобы был есть подходящие для этих целей 860\870 но объектив у них не очень и цена ужосс), RAW - это "сырой" формат сигнала непосредственно с матрицы без корректировок\сжатия и в полный диапазон на который она способна - тоже что и с зеркалок и некоторых переходных камер (поверьте, потенциал матрицы используемой в камерах сильно зажат и испорчен постобработкой и в конце в итоговом фото вообще просто убит 24битным джипегом с сжатием дин.диапазона!) дальнейший процесс вы уже доверяете ни какому-то тупоумному диджику а себе в соответствующих программах.

Не согласен. Так можно сказать "фоткайте мобилкой и смотрите на ее экране". Напечатанных снимков у меня, от силы 1-2% от сделанных. Плюс на мониторе можно рассмотреть детали, которые раскрывают сюжет или значительно повышают общую ценность фотоснимка.

Камрад, 31-й точно не меняй. По уровню ИСО все другие еще очень далеко. Гонка пипикселов продолжается, хотя уже больше и другие фичи пытаются продвигать. А если есть зеркалка - вообще без проблем. Спокойно такой комплект перекроет 99% нужд.

Я почти тоже скажу и про 6500 - такого точно почти не чем менять ни по качеству ни по шуму среди переходных подобных нет и не предвидется (хотя фотки у 6500 несколько блекловатые и оптика немного мылит на макс зуме, замена есму разве что соня Н50 но она шумит на ISO800 все-таки больше, однако цвета ярче + неплохой оптостаб), а про более удобную замену 31го я уже написал - 100й хоть немного да лучше, особенно из-за широкого 28мм угла и 5х зума, если этого особо не надо то и менять нет никакого смысла.
Добавлено спустя 8 минут, 15 секунд

Не утрируйте, я печатаю на А4 - такого разрешения ни один монитор не дает и все замечательно и четко видно!

vital_xbc Ну для А4 надо не самое маленькое разрешение при минимуме 300dpi. На 31-м можно порядка 24х18, я делаю 21х15. Но суть даже не в этом.
Просто маленькие детали не увидишь даже на А4. Это надо глаз-алмаз иметь. Я серьезно, бывает такое, что весь "смак" фото виден при сильном увеличении. Не раз с таким встречался.