FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

спасибо, наверно возьму панасоник ) но по тестовым фото показалось что сони лучше снимает

gfash
Кто же Вам будет показывать фото где явно будет видно его недостатки? Особенно среди очень "довольных" владельцев? (тешат себя тем что деньги отдали не зря, а ведь лишь недавно он стоил под 10тыр! 5-6т.р. может он стоит но не более) В яндекс-маркете смотрите отзывы...если фотать в темноте и в затемненном помещении вылезут шумы и оптостаб работает через раз видео правда неплохое и с большим битрейтом. Еще с цветопередачей иногда не фонтан - гнет так что на пределе реальности выходит + доп. цветовые шумы...однако объектив в принципе неплохой и дает хорошую резкость по всему кадру и хром. абберации не найдешь, но бочка на широком углу есть немного (как и подушка с макс зумом вблизи), впрочем как и у всех. Я не отговариваю его совсем не брать, но просто TZ3 существенно интереснее.

а как у TZ3 видео в сравнении с сони?

gfash
На самом деле разница невелика с небольшим перевесом качества в сторону TZ3 из-за немного более высокого разрешения 848х480х30 (у сони 640х480х30) и нормано работающего в видео стабилизатора изображения, звук правда у сони 32кгц, а вот у панаса этого честно не скажу (не юзал) - говорят всего 22кгц.
Вот о W150
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 0&srnum=71
Выводы делайте сами...в кратце: шумит уже на ISO200 (на любой чувствительности присутствует цветовой шумок), объектив потеет внутри при большой влажности и замечательно собирает(!) между линзами пыль, на макс фокусе объетив мылит...за такую цену это просто катастрофа. В общем "Its"s Sony" т.е. грозный вид, высокая цена и никакое качество. Хорошее у него только дисплей (но ничего экстраординарного - типичные 2.7" 230кпикс - которые все уж как 3года юзают, хотя у сони это просто "прорыв") дизайн и "типа круто" и фсьё. А вообще от сверхдешовой бюджетной 1/2.5" 8мп матрицы ждать большего глупо.
TZ3 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... Z3&srnum=6
Вот уже тут все намного лучше! Хотя на шумодав матерятся...

Всем кому интересно делать фото на высоких ISO400-800 (удивительно мало шумов и очень высокая четкость! именно поэтому минимум у него ISO100 - матрица 1/1.76" 8мп Sony, на самсе S1050 шумов поболе, с S850 же разницы нет - матрицы идентичны) компактным цфк ищите для этих целей Samsung NV-8 - я у себя в городе нашел всего за 2300р! Пока тестирую...но уже очень нравится , объектив вообще прекрасен (34-102мм 1/2.8-1/5.2 думаю многим хватит - ведь это компакт, больше просто не влез бы с такой матрицей) - резкость высока по всему кадру, в углах тоже все замечательно, хроматических аббераций пока не увидел, бочка есть только в макро и то небольшая, вспышка бьет 7-8м без проблем, а т.к. она довольно высоко от объектива (да и над корпусом тоже) красных глаз нет. Еще понравилось очень шустрое включение 1-1.5с и довольно резвый автофокус (нормально фокусируется даже с макс зумом и в темноте - спасибо мощному светодиоду!), видео несколько разочаровало - хоть оно и MPEG4 но поток всего 2.5мбит (в помещении видны шумы) и звук кака 8кгц хотя низы микрофон передает прекрасно. Управление множеством кнопок довольно удобное и привыкаешь быстро, на видео работает стабилизатор, правда при этом угол падает. Дисплей - обычный хороший 2.5" 230кпикс с защитным стеклом и авторегулировкой яркости. Единственный его серьезный недостаток - 800ма*ч акб что несколько маловато, но на 200фото хватит. Цветопередача естественная, хотя сам дисплей несколько подукрашивает изображение, но при просмотре на компе вроде все ок. Имеется и полные ручники - но вот огорчило отсутствие настоящей диафрагмы - вместо нее серый фильтр а жаль, на такой большой 1/1.76" матрице глубиной резкос можно было бы управлять (проверено на S1050 с 1/1.8" 10мп), чего никак не удастся на более мелких 1/2.33" и 1/2.5".

vital_xbc купил-таки я родным фотик. Взял Casio z100. У нас он минимум 5000 стоит. Пока мало успел погонять но впервые впечатления отличные для такого компактного аппарата. Да и кстати цифровой зум на первый взгляд намного лучше чем в моём кэноне работает. samsung nv8 я начал было смотреть. Но... Я попросил у менеджера показать мне макрорежим. Тот взял аппарат в руки и начал было смотреть меню. Тут у него что-то произошло и он вынул аккумулятор, потом вставил обратно. Потом я сам взял аппарат в руки. Сделал фото. Хотел полазить в меню но... аппарат завис (и тут я понял что менеджер неспроста вынимал аккум и с самсунгом этим мы не сдружимся). Вобщем я отказался от идеи дальнейшего ознакомления. А вот касио на первый взгляд показал себя достойно. всё шустро. Сняли среди всего прочего на исо 400 мусорное ведро под столом с хреновым освещением без вспышки. Результат оправдал ожидания. А что дальше-написано выше.

ZondaXS
У меня пока акб не раскачался (зарядить всего лишь сразу надо было) пару раз тоже вис(!)...хз может проседает с новья, теперь вроде все ок. Но аппарат очень специфично фокусируется в режиме макро - вечно отбирает наиболее близкие предметы для фокусировки(?), сфотал даже паутину в подвале попавшуюся на пути! А на стенке тока со 2го раза сфокусировался - интересная странность, даже плату фотаешь - а он упорно фокусируется на шляпках эл.кондеров и верхах трансов - приходится каждый раз проверять че нафотал, вывод - макросъемка "с баальшими приколами". Зато полностью ручной режим и автобрекинг - сказка просто! Этакий полупроф.компакт учитывая крайне низкие шумы используемой матрицы и малые искажения объектива, да и серийная съемка в полном разрешении хороша - 3к\с делает правда пакетом и с одним фокусом. Ночью спокойно с длинными выдержками (1-15с) выходят классные фото даже на ISO400-800. Шутка ли (прошивка?) - но корректировка экспозиции не работает с вкл. вспышкой (походу вспышки это не касается, т.к. с автобрекингом вспышка вообще недоступна) или я чето не пойму в нем.
А вообще програмно аппарат нафарширован очень неслабо - делать можно все что угодно, даже анимированые гифки им же делать ради прикола разрешением 320х240 и 400х300. Ему бы еще оптостаб хотябы ShiftCCD и цены бы ему не было, хотя низкие шумы матрицы на высоких ISO позволяют делать фото без пыхи с короткими выдержками в большинстве случаев. Чесно, очень напоминает поведение хороших компактов от фуджи, даже цветопередача похожа и система шумодава работает анагично. Акб хватает нормально - примерно 250фото причем почти половина с пыхой (уфотался блин за 2дня), так что 800ма*ч ему в самый раз, хотя корпус в некоторых местах и около вспышки греется очень неслабо при интенсивном юзании.
Добавлено спустя 27 минут, 50 секунд

У нас Z100 - 4000р, Z200 - 6000р, Z300 - 8500р, хотя можно сказать различий меж ними кот наплакал и явно не в разницу в цене - Z200 от Z100 отличается только фигово работающим оптостабом (проверял лично - толку мало, что это за оптостаб который позволяет выдержку всего в 1.5-2раза укоротить? Вот у панаса, кэнона вот это да...Да даже самс L110\201\210 позволяют укоротить в 4раза! А ведь там тот же ShiftCCD), Z300 от Z200 - 3" дисплей (очень спорное преимущество...акб быстрее садится на 20-30%) и "ресайзнутым" с 848х480 до 1280х720 видео - хорошо маркетологи шутят на хоботе писали уже об этом - разницы не обнаружено. В общем надо хороший компактный цфк по приемлемой цене - Z100, если не быть не жить без оптостаба - то Z200, но Z300 по сравнению с ними не имеет ни одного весомого преимущества. Как я посмотрел помучив некоторое время у этих кась лучший компактый широкоугольный объектив - на нем минимум геом. и хром. абберации, да даже в углах все идеально четко! И разрешение более 2000 с обоих сторон - почти как у зеркалок, если бы не шумели на >=ISO400 были бы идеальные цфк! Матрицу б другую им или прошивку корректануть...посмотрим че нам покажут в марте Z270 и Z400 (фактически тоже самое) - может там с шумом лучше буит.
Добавлено спустя 14 минут, 44 секунды
Хотел было ченить подобное от каси взять...но как черт из табакерки появились в продаже "переходные" камеры от Kodak ZD710, Z8612, Z812 по смехоржачной цене - 4999р каждая (хотя матрицы такие же мелкие как и у большинства компактов - 1/2.5" 7мп и 8мп), акб собрать для них мне не проблема (родной найти анреал, а от обычных щелочных батарей 50-70фото и все), возьму спаяю две Li-Pol банки впараллель на 1400ма"ч 3.7В с контроллером да соберу в корпус от родной литиевой батерии (как посажу) и все дела. Вот и ломаю моск че мне еще не хватает в этой жизни...компактов уже куча есть, а вот дальномерок посерьезнее с 10-12х зумом с фокусом >360мм и оптостабом нет вообще ни одной.

Есть ли у современных ЦФК, а в частности Nikon Coolpix L16, функция (служебная, сервисная) учета наработанного времени или отснятых кадров (общих)? Если есть, то как получить доступ к этой информации (может есть какая программа)?

phants
Если счетчик не сбросился, то по имени файла можно кол-во фоток определить, однако насколько мне известно даже в служебку не пишется общее время работы, т.к. не в нем счастье .
Добавлено спустя 13 минут, 40 секунд
Появился новый лидер среди малошумных компактных широкоугольных цфк с оптостабом на мелкой 1/2.5" (!) 9мп (панасоник) матрице с превосходной детализацией - Casio Z250 http://www.3dnews.ru/digital/casio_ex_z250/print/ - на ISO800 не шумит совсем и детали все на месте, на ISO1600-3200 шум тоже сравнительнь невелик, однако детализация уже падает заметно, особенно на ISO3200. Из недостатков - малое кол-во фото 250 (дисплей 3" и 1050ма"ч акб тому виной...), нет подсветки автофокуса, медленная 900кб\с работа интерфейса, немного блекловатые по сравнению с Casio Z200 цвета, слабое макро - завленго 15см, хотя фокусируется и с 7-10см при хорошем освещении. Конкуренты - Nikon S600\S610 но они имеет немного худшую детализацию однако и цена ниже.
Посмотрим что нам позже покажет его старший брат Casio Z400 и Z270 - они вроде лишены недостатков Z250.

Друг берёт фотик Panasonic FZ28. Кто в курсе : какие у него искусственные ограничения в режиме видеосъёмки ? Судя по описанию, автофокус при зуммировании работает, а вот работает ли стабилизатор O.I.S. ? И какое ограничение на длину ролика ? Понимаю, что эта не видеокамера, но для пьяных приколов функция пригодится, поэтому и волнуют "вопросы резкости"

Ограничений никаких нет, стаб работает и в видео, так что смело берите, хотя снимать им видео несколько неудобно - масса и размеры великоваты, рука устанет.

Кстати, есть ограничения на размер видеофайла - 2гб, но я думаю в 848х480 это несущественно, однако в 1280х720 это ограничение неприятно - 10мин видео всего.

Я бы не был так категоричен. Посмотрел полное фото на ИСО800. На выделенных участках - да, сравнительно неплохо, но даже на сером фоне в верхней части - отвратительные фиолетово-зеленые пятна неправильной формы

:haha::lol: Он шумит на ISO 64 так, как Кэнон А610 на ISO 200; и больше, чем Фуджик F31 на ISO 400. Там в конце статьи сэмплы есть, я просто был в шоке - ни одной нормальной фотографии, причем детализация убита настолько, что при 10*15 видно будет. Т.е. в этом Касио сделали "крутой" шумодав, который, убивая детализацию полностью, даёт ложное чувство сниженных шумов.

По сравнению с касей Z100\200\300 - как ни странно прогресс налицо!
Но...чудес почти не бывает- мало шумов=мало деталей, да и от 1/2.5" 9мп чудес вообще нечего ждать (хотя в большинстве случаев все совсем неплохо) и тем более с 1/1.6"-1/1.7"-1/1.8" вообще сравнивать нет никакого смысла - итак все ясно.
К слову как заметил - все матрицы мельче 1/1.8" (да и некоторые 1/63" - например у кодаков) немного шумят в сложных условиях (большой дин.диапазон,слишком яркие цвета, много тени либо наоборот света) даже на ISO50-64 и уж тем более ISO100\200 - про большие и не говорю, их максимум в реальном разрешении - только ISO200, дальше "под нож" пойдут и детали и цвет. А вообще пробуйте не сравнивать пиксели 1к1 т.к. физ. размер пикселей разный (либо в 4-5-6мп конвертаните), советую либо распечатать на А4, либо на монике в 1920х1080\1920х1200 и посмотреть на расстоянии 30-50см - окажется что все не так уж плохо! Не придирайтесь так сильно к цифрокомпактам и не выкрикивайте зря не обосновав как следует, ибо это наказуемо!
Общий уровень шумов не растет с увеличением разрешения матрицы - это утопия и заблуждения (дурная привычка кропы сравнивать 1в1!), он зависитолько только от площади матрицы и видеоусилителя (у новых камер они постепенно совершенствуются) и частично от шумодава, т.к. сравнивают не конечное фото а пиксели 1в1 что сразу ставит матрицу с большим числом пипипикселей в неравные условия! Однако большее кол-во пикселей на низкой чувствительности реально может дать большую детализацию, если не пытаться резать шумы "по полной" и перепостообрабатывать или тем более шарпенингом страдать.
Добавлено спустя 30 минут, 37 секунд

Где вы там шумы страшные узрели...мне на самом деле неясно. Ваш кэнон (как и все А6х0 и самс S850\S1050) немного "ест" мелкие детали на любых чувствительностях, чуть сглаживает картинку и кожу (все молодые!), добавляет немного контраста и цвета для создания эффекта "нет шумов" и почти "реальные цвета" - хотя в целом если не придираться картинка хороша не спорю, но Z250 (как и потенциально его родственники Z270\400) и этим как оказалось совсем не страдает в отличие от предшественников - и тут же получил сразу в лоб уйму критики в свой адрес за оказывается некрасивую реальность .
Каждому уж извините свое, но передача всей реальности как есть, без преукрас - самое важное в фотографии, хотя все производители "дружно" пропустили этот несомненно важнейший момент в цфк! А зря...
Кстати, фуджик 31й начинает немного есть детали уже с ISO400 (слишком агрессивный шумодав), хотя согласен - фото у него очень неплохи - с хорошим б\б, контрастом и цветом сродни зеркалкам, тока объекив немного подкачал с хром.абберациями и четкостью в углах, зато геометрия практически идеальная.

vital_xbc Давай поговорим начистоту. Если заявлять "на ISO800 не шумит совсем и детали все на месте" - то никаких придирок принципиально не должно быть, раз "не шумит совсем". Я посмотрел на ИСО 800 - вижу цветную мазню в верхней части, камрад Inqizitor тоже подверг сомнению такое утверждения. Я еще глянул и ИСО 64 - та же беда, но немного меньше. Стоит еще добавить, что на работе у меня не сильная яркость монитора.
Я понимаю, что в твоем подходе - абы выглядело на мониторе нормально и на А4 вы ничего такого не увидите. Но раз уж задаются критерии "не шумит совсем и детали все на месте" - то претензий принципиально быть не должно, без каких-либо оговорок и условностей.
Если ты хочешь выделить какую-то модель, то пользуйся лучше фразами вида "по моему мнению лучший выбор в данном ценовом диапазоне", "аппарат с хорошим соотношением цена/качество" и подобные. Очень тебя прошу.
Именно, поэтому видимые цветовые шумы - явный признак на несоответствие "самому-самому".
Так или иначе немного едят детали всё, что использует JPG. ISO400 является условно идеальным изображением - никаких замечаний по детализации/шумам не было. С ISO800 сложнее - в отдельных режимах съемки в темных участках бывают заметны шумы, но их количество приемлимо. Нетребовательные пользователи могут его использовать. Для модели "монитор + А4" полностью годится. С таким раскладом столкнулся сам и это подтвердил skela. Впрочем, ISO800 я тоже изначально признавал как идеальный, но детально рассмотрев фото убедился, что это не всегда так.

Добрый день, девушка попросила подобрать ей компактный фотоаппорат в пределах 6к. (Компактный - это значит, что Кенон А590IS - уже велик). Остановился на 2-х модельках Olympus FE370 и Sony DSC-W130, больше склоняюсь к олимпусу, в нем привлекает поддержка микроSD(через переходник) против Memory Stick, что выражается почти в двухкратной разнице в цене. У Олимпуса по сравнению с Сонькой качественнее дисплей 2,7(230000пикселей) против 2,5(115000), оптическое увеличение 5x против 4x, макро 3см против 4см, несколько большая матрица 1/2,35" против 1/2,5". У олимпуса смущает только ограничени записи: в разрешении 640 х 480 (30 кадров/с) - до 10 сек, в разрешениях 640 х 480 и 320 x 240 (15 кадров/с) - до заполнения карты памяти. Интересно мнение более квалифицированных в этом вопросе людей, в частности по поводу видео(сам снимаю на своем Canon A620(которым доволен, как слон) в разрешении 640 х 480 15 кадров/с, так как качество сжатия низкое и карта памяти быстро заполняется). Характеристики у Olympus FE370 в целом очень даже неплохие, но, что в практике получится на снимках не понятно, не будет ли подводных камней при использовании карт памяти SD вместо xD-picture Card(в програмном урезании возможностей камеры)? К сожалению обзоров этой модельки не нашел. Может в этой ценовой категории есть более достойные фотоаппораты?

Хорошо, учту пожелание, но рублевая реальная цена сего аппарата мне неизвестна, т.к. с курсами полный бардак, позицирование тоже. Все имхо если честно, я уж не настолько придирчивый как Вы и стараюсь увидеть в первую очередь достоинства если недостатки не страшны, иначе с такими темпами можно сказать - "Все цфк ацтой! Всем курс на 35мм пленку и пленкозеркалки!" и это будет совершенно верно, но ессно не для всех.

Не надо так слишком пристально присматриваться и искать одни "косяки" (пожалейте фотик...) - хорошее фото делает человек (даже на любой мыльнице!), а не фотик, важно "видеть" картину в комплексе, а не присматриваться к техническим ошибкам и мелким недочетам, которые почти всегда неизбежны и никто от них не застрахован. "Не всегда" - это верно, иногда другого выбора нет просто в сумерках без пыхи, да и она не панацея, берите с оптостабом - тогда можно на ISO200 снимать с 1/4-1/8с и не париться, правда лучше людей\детей\животных не фотать - такая выдержка для этого типа съемок слишком велика(будет четкий задний план и полупрозрачное "привидение"), порой и 1/30-1/40с слишком длинной бывает.
Добавлено спустя 18 минут, 11 секунд
По вашему требованию присмотрелся получше к фотам с обзоров Z200 и Z250 ради интереса - аки да "Дед Мороз все-таки существует"!
У каси Z250 на ISO64-100 детализация, цвет, четкость почти идеальны и неотличимы (см. синий баллончик, шар, синий парфюмер), на ISO200 уже "мыльцо" чут-чуть начинается и артефакты попытки восстановления цвета (но шума все еще нет), далее на ISO400 под нож идут некоторые детали (текст, мелкие элементы в тенях), на ISO800 арты уже сильно заметны, про 1600-3200 и говорить нечего. На Z200 шумы лезут уже на ISO200 (жаль но на ISO64-100 цветовые шумы немного но все-таки есть - видно попытки шарпенинга и подъема цвета), однако четкость сохраняется (если не обращать на зерно) и на ISO1600 не смотря на очень жуткие шумы. Но общее качество изображения у Z250 все равно немного выше Z200.
Но как уже говорись - каждому свое.
Добавлено спустя 15 минут, 7 секунд

Что снимать будете? Что всего важнее? Зачем Вам снимать видео? Чем не понравился Sony W120 (шумов на фото чуть меньше W130 частично из-за 7мп и притом цена ниже, что компенсирует разницу в цене флешки)?
Для девушки лучше подойдет Samsung L110\210\201 с примерно одинаковым качеством изображения, оптостабом и видео MPEG4 со звуком, компактнее их с "полноразмерным" объективом
мало что вообще есть, но на качестве это не сказалось, а цена вроде тоже невелика.
Кстати, Rekam SL75\85(=FE350\370)\105 и ML85(=Fuji J50) по смешной цене тоже неплохие претенденты в качестве покупки для девушки.

Снимать наверно она будет природу, цветы, подружек на вечеринке, что там девушки обычно снимают :-0 Наверно более важна скорость работы(в том числе и фокусировки), приемлимый уровень шумов и сохранение детализации при вечерней съемке. Так, как видеокамеры нет, то в принципе хотя бы видео снятое с фотоаппората не помешает) Присмотрюсь к Sony W120, действительно дешевле W130. Самсунги надух не переношу, возможно я и не обьективен, но когда держал в руках три разных компактных фотокамеры этой фирмы отметил для себя низкую скорость фокусировки, даже при просмотре фото были явные тормоза, сильный шум и картинка при вечерней съемке даже со вспышкой была похожа на фильм ужасов(очень сильные искажения изображения шумодавом). Возможно вопрос стоит поставить так: стоит ли брать Olympus FE370(цена у него 5200, W130 - 5700, W120 - 4700), каково качество фото, много ли шумов (хотя бы до ISO400), сильно ли мылит и искажает обьектив, и при использовании карт памяти SD вместо xD-picture Card не будет урезания функционала? Если кто-нибудь ответит мне на эти вопросы, буду очень благодарен!