FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Мне 8гб как раз чисто под фото на год хватило - кому тут 16гб на день не хватает? вы в raw снимаете чтоли?

Посоветуйте что взять в пределах 6тыр из этого прайса:
http://rostov.eshock.ru/catalog/1/203800l320l1.shtml
склоняюсь к этому варианту:
http://rostov.eshock.ru/descript/51/g50982.html
заранее спасибо.

Имею Canon PowerShot A650 IS, аппарату примерно 1,5-2 года. В последнее время заметил, что появился 1 битый и 2 горячих пикселя. Отснял серию снимков со значениями выдержки от минимального (1/1250с) до максимального (15с). Получилось следующее (ISO80):

битый белый: есть при выдержке от 1/1250 до 1 с, интенсивность увеличивается с увеличением выдержки
горячий красный: есть при выдержке от 1/1250 до 1 с, интенсивность не зависит от времени выдержки
горячий красный: при выдержке 1/125 и меньше практически незаметен, интенсивность увеличивается с увеличением выдержки

НО! При выдержке больше 1 с все они исчезают! Что странно, размер фотографии при этом резко увеличивается с 250 КБ (выдержка 1 с, битые и горячие пиксели есть) до 1МБ (выдержка 1.3 с, битых и горячих пикселей нет).

Таким образом, вычетание БП процессором работает, но лишь при выдержке >1c! При ISO400 картина принципиально не меняется, добавляется еще один синий горячий пиксель рядом с красным, но все они по прежнему исчезают при выдержке >1 с.

Возникает два вопроса вопроса:
1. возможно ли в домашних условиях перезаписать таблицу БП?
2. из-за чего возникает подобная зависимость вычетания/невычетания БП от времени выдержки?

Выдержка 1 с, битые и горячие пиксели есть (252 КБ)

Выдержка 1.3 с, битых и горячих пикселей нет (1,04 МБ)

Добавлено спустя 19 минут 3 секунды:
P.S. Да, битые пиксели элементарно убираются с фотографии в фотошопе, но это не решение проблемы.

Добавлено спустя 15 минут 49 секунд:
Великим Гуглем нашел это, буду пробовать.

Сей апарат очень хорош и современной замены вы ему не найдете - боритесь с битым пикселем, вам на нем еще долго сидеть (годов 3-5) пока пр-ли цфк вновь не начнут (как фуджи сейчас) юзать большие матрицы 1\1.6"-1\1.8"-1\2", ну или где-нибудь сигмы полукадровые полнокадровые поискать и заказать...
Понятно что 1\2.33"-1\2.5" бесщелевые матрицы современные в 2раза менее привиредливы к светосиле объектива (раньше 1\2.6-1\2.9 подавай, теперь достаточно 1\3.1-1\3.5) и прекрасно снимают на ISO100-200 (практически как раньше старые на ISO50-63), но вот что-то качество объективов несколько упало (конткретно - резкость и контраст не смотря на низкодисперсные линзы), зато ХА теперь мало у кого встретишь и геом.искажения снизили благодаря асферическим элементам, светосила упала из-за реского снижения площади линз при тех же или чуть больших матрицах, да и средний зум теперь не х3-6 а х5-12, ну и широкий угол тоже бесплатно никому не обошелся.

PowerShot G11, судя по всему шумит гораздо меньше, матрица такая же по размеру, но мегапикселей туда меньше напихали. Цена правда уже заставляет задуматься о быдлозеркалке

О замене речи пока нет.

Я о том и говорю равноценной замены по цене\качеству нет. Только что фуджики F70\100\200, но оптика у них менее светосильная.

Пиксели победил.

Теперь другая проблема - RAW не могу ни открыть ничем, не преобразовать. Adobe DNG Converter не пашет, плагин для фотошопа тоже, DNG2PS2 тоже. Хотел поиграться с выпрямлением ББ...

Зашел сегодня в Эльдорадо - посмотреть визуально камеры какие есть
консультант посоветовал Samsung EC-ST500ZBPS, запись хд видео, второй сенсорный дисплей на лицевой стороне, опт. зум 4.6х
правда карты тока до 8гб поддерживаются, но думаю больше и не надо, если конечно часами видео высокого разрешения не снимать
что можете по этой модели сказать, насколько удобная в использовании и какие недостатки есть

Могу одно сказать. Качество записи хд видео хромает даже у топовых любительских хд-видеокамер 2009 м.г. за 50 тыр. Выбирайте фотоаппарат, а не кухонный комбайн с выходом в интернет и тв-тюнером

В Эльдорадо я бы вообще ничего покупать не стал.

Добавлено спустя 5 часов 32 минуты 34 секунды:
Преобразовал RAW. Оказалось я не последюю версию DNG4PS2 поставил. С последней бетой все заработало
Пока не особо с ним разобрался.. в jpeg, который делает фотоаппарат картинка приятнее получается, чем если сделать преобразование RAW->DNG->JPG. Кто-то еще это явление описывал.

Возьмите лучше самс WB500 - как раз на него сам прицеливаюсь (понравилось качество снимков и резкий широкоугольный объектив, качество записи HD одно из лучших - особенно шикарный стереозвук), как ни странно он оказался наголову лучше практически равных WB550\IT100\PL70 (уж больно одинаковое у них чуть мыльное "качество" - ну нафик такую матрицу сунули - тихий ужоссс) - матрица менее шумная (толи из-за 10мп толи неизвестно что, причем по слухам у WB500 родная самсовская(!?) матрица а у WB550 панасонька бесщелевая - уж не в этом ли дело? панасовские матрицы все-таки шумноваты), шумодав не ест детали и вообще очень аккуратен даже на ISO1600\3200, вплоть до ISO800 значения рабочие, вспышка довольно мощная - 5-6м освещает, автономность из-за 2.7" дисплея и всего 10мп матрицы (меньше процу обрабатывать, меньше времени жать и писать на флэш) неплоха, излишнего цвета и резкозти постообработка вроде не добавляет - например панасы\кэноны\сони лупят так что фото становятся нереально едкими или у меня со зрением чето не то, ну не японец блин, а с вполне нормальной цветопередачей глаз...
Есть и недостатки - немного мудреное самсовское меню (дело привычки, хотя кэноноводам не разучиться точно), не совсем удачная эргономика (тяжел\холоден, пыху легко закрыть пальцем, тугое колесо и дебильная дергалка зума аля панас, лучше б традиционную самсовскую видеокамерную качельку как в S1050 оставили), немного темноватый (в теории...ведь сейчас так у всех) объектив, стаб ShiftCCD с рук более 1С (на кэнонах и панасах до 3-5с удается) не дает снять - мажет немного - лучше бы с подвижной линзой был, хотя на 240мм реально и 1\6-1\10с удержать, жмет фотки аж до 2-2.5мб - для 10мп это "сильно", традицонно для самса (пока) проблемы с фокусировкой в полной темноте и даже на супермакро не смотря на ачуменно яркий светодиод и шустрый фокус не только при норм.освещении но даже в сумерка, в помещении на видео заметны нехилые шумы - полный слив камерам (эх объектив с 1\2.6-1\2.8 на ширике частично решил бы проблему), тугой отсек баты\флеша, немного болтается объектив из-за его огромной массы. Зато цена в Связном, Диксисе и Эльдорадо всего 8800р - за такие деньги просто конфетка.
Смотрел Fuji S2000HD - до сих пор пребываю в легком шоке и крайне разочарован...полный кал - объектив кака полная - ХА в углах на ширике и мыло на теле, 1\3.5 на таком массивном объективе - это "сильно", на видео аццкие шумы и звук как из ..., фото уже на ISO200-400 не поснимаешь - зерна прут (попытка поднять резкость?), а если добавить массу в полкило, ценнег 9250р, отсутствие комплектных аккумов, пыху как у компактов 6.3м - то становится совершенно непонятно нафиг он такой расчудесный нужен, лучше уж S1500 - у него хоть нет ширика 27мм а лишь 33мм, зато объектив на порядок лучше (и макс фокус 405мм от 396мм у S1500 это мелочь) - 1\2.8 и пыха 8-10м берет, хотя масса не сильно уж и меньше да и зернит он точно также...единственные достоинства - хороший оптостаб, цветопередача, большая масса дает сильно сократить выдержку и увеличить удобство съемки хотя электронный видоискатель и у S1500 и у S2000 крайне неудобен, в общем для хорошего освещения на ISO63-100 прекрасный выбор, но в темноте и в сумерках обоими делать нечего, про телеположение можно вспоминать лишь в яркую солнечную погоду...уж не думал что Canon SX200IS, Panasonic TZ6\7 и Samsung WB500\550 окажутся на голову лучше, про прекрасный Fuji F70 я вообще молчу - но 27мм угол, ужастное видео и никакая автономность жаль убрали его у меня из претендентов на покупку.
А что с ценами на панасы стало? Это просто тихий ужосс...

Добавлено спустя 11 минут 27 секунд:
Ну а вообще скажу - самая худшая SLR-like камера всех времен и народов это походу Nikon L100 - самый ужастный объектив с аццкими геом.искажениями и ХА, самая шумная матрица 1\2.5" 10мп, просто ужастная эргономика, странная автоматика, тормоз неимоверный...без перепрошивки вдобавок не работает(!) с АА аккумами, короче никон стал делать дорогой ширпотреб - ведь он не так дешев за свое никакое качество, экономия буквально на всем - одни амбиции и никакого толку...

Приветствую обитателей ветки!
Проясните ситуацию, кто знает - у всех фотиков Сони это фирменная "фича", когда при сьемке видео фокус плавает туда-сюда, мелко так, постоянно, изза чего изображение периодично-постоянно оказывается не в фокусе, потом снова фокусируется? Просто я до недавних пор был обладателем старичка Sony Cyber-shot DSC-P100 и там наблюдал это при сьемке видео, регулировок на сей счет не нашел. Надавно на dpreview.com смотрел обзор ультразумов и поразился тому, что на современном Н20 та же самая фигня - еще не поверил сначала, думал в глазах помутилось Но пересмотрел пример видео и убедился, что так оно и есть, фокус плавает.

Автоподстройка фокуса - фича он же походу и косяк...на других фокус фиксируется до съемки и остается неизменным (даже на самсах), правда гробы типа псевдозеркалок подстраивают фокус аккуратно... возможно болтается мелкая линза АФ (она прямо перед матрицей т.е. последняя) и это косяк объектива. Соньки не лучший вариант для съемки видео, для этих целей лучше касио или панасы юзать, а вот у кэнонов, никонов и олимпусов видео полный бэээ особенно звук, самсы и некоторые кодаки и фуджи середнячки - звук норм а вот видео похуже касио\панасов будет...имею ввиду лучшие по записи модели пишущие или в MJPEG с высоким битретом (8-12мбит) или сразу Н264\Н264 lite.

Прикол еще в том, что когда я покупал DSC-P100, примерно в это же время родственники приобрели и себе такой же - и там это плавание фокуса было абсолютно идентичное Прошло несколько лет, появились новые камеры и разрешение 1280*720, но воз и ныне там, та же самая болтанка Вобщем не знаю, чем обьяснить, тупость какаято

А все просто - фтопку все эти сони с сверхзагнутой ценой, с отсутствием сц за пределами центра раши, с маленькой 6мес-1год гарантией и дурацкими флэхами мемори...

mishgane
По поводу RAW.
В CHDK в меню "параметры RAW" надо поставить галочку "Сохранять в DNG формате". Тогда сама камера делает DNG, который мы уже можем обрабатывать в редакторе.

schg
Да, видел. А цвета будут как у RAW или как у "дефолтного" JPEG камеры?

RAW это сырец с матрицы камеры, процем не обрабатывается - это сделаете софтом на компе причем намного качественнее при наличии прямых рук...а вот с jpg вытащить уже нечего - все попытки обычно только усугубляют ситуацию...
А я все-таки задушил сегодня жабу и взял Samsung WB500 за 9550р в ДНС (последний был, цвет серый, хотя ближе к черному) - впечатления пока неоднозначные... но оптика высший класс - и четкость в порядке и нету ХА и геом искажений даже на макро, пыха вообще зверская, АФ крайне шустрый - за 1\3-1\10 фокусируется...оптостаб короче 1\4 снимать не дает на ширике 24мм - мажет, зато на 240мм аж 1\10-1\15 позволяет что компенсирует малую светосилу - 1\5.8. Пока не понял нафиг на ISO200-800 шумодав так старается - шумов то мало, но детали в тенях поедаются, на ISO80-100 и ISO1600 претензий нет, на ISO3200 конечно шумы аццкие. Для убирания черных точек от шарпенинга достаточно было выставить 7мп - все равно от 10мп на 1\2.33"(1.09см) матрице толк нулевой. А вообще на ISO80-800 претензий мало - шума практически нет, жаль на ISO100 пыха более 3.5-4м не прошибает, зато на ISO200 берет 5-6м при вполне неплохом качестве. Что порадовало - по ср-ю с S1050 с цветом не врет, но жк-дисплей наоборот загибает цвет хотя на пк смотрится нормально.

vital_xbc

Уважаемый, а каким это образом у вас получилась выдержка в два раза короче при переходе с F3.5 на 2.8? Между этими двумя значениями - 1\3 стопа, т.е один шаг (очень редко правда ещё встречается F3.2, и тогда можем получить 2\3 стопа, т.е 2 шага). Соотвественно уменьшение выдержки всего лишь на 33%, ни о какой разнице в два раза и речи не может быть. Тоже самое относится и к ISO.

Видео не пробовал сильно - но шумов при хорошем освещении немного, звук очень неплохой - стерео ААС 128кбит 44кгц, жаль LC ААС а не НЕ ААС 2.0 - на вч малехо подзвякивает, для LC битрейт маловат. А вообще широкий угол 24мм практически без ХА и геом искажений в видео это вообще нечто - смотрится просто здорово , тем более на покупку HD камеры ценой под килобакс баксов у мну нема, тем более видео не часто снимал...а тут и фото неплохое на 4- из-за шумодава, мелковатой матрицы и немного темного объектива, хотя низкие шумы и оптостаб спасают ситуацию полностью - ведь разница в выдержке при отн.отв. 1\2.8 и 1\3.3 всего 1.39 аналогично 1\2.8 ISO64 и 1\3.3 ISO80 - разница будет отсутствовать - так что нечего пугать что у всех темный объектив (ведь это на самом деле кажется - сравните отношение квадратов - оно невелико, есть конечно светрсильные 1\2.4-1\2.6 на касях\сони\пентаксах\олимпусах - но это скорее очень редкое исключение), 1\3.5 да - темноват, но опять же разница 1\2.8 и 1\3.5 всего 1.56 - т.е. съемка 1\2.8 ISO64 и 1\3.5 ISO100 - разницы практически не будет, видео на 4+, наверно на нем остановлюсь на несколько лет, все равно ничего в данном ценовом диапазоне интереснее нет - все что хоть чуть лучше уже заметно дороже, а 24мм камер вообще рядом не видно. Отзывчивость камеры и переназначение 2х поз. клавиши оч. понравилось, забандил на нее установку чувствительности - довольно удобно не нажимать несколько кнопок и следить чтобы камера не лупила ISO, вывод сетки и гистограммы тоже неплохо, но ручники малехо порубили - выставляются немного ч\з зад - диафрагма ручная, фокус тоже - но вот выдержку ставит сама автоматом - можно подобрать нужную.

Добавлено спустя 11 минут 13 секунд:
(3.5^2)/(2.8^2)=1.56 не 2раза, сорри накосячил как-то...а вот между 1\2.6 и 1\3.5 почти 2раза разница набирается - т.е. 1.81, у сони WX1 объектив вообще нечто - 1\2.4 при 24мм (на макс только 120мм) и малошумный CMOS 1\2.4" 10мп сенсор - жаль ценник загнутый раза в 1.5, ведь в теории ССD в производстве заметно дороже отлаженой полупроводниковой CMOS.

mishgane
DNG- тот же RAW, только стандартезированный и со сжатием без потерь качества, поэтому будет все как у RAW.