FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Проще говоря стандартизированый DNG это пожатый LZW (метод обычного архивного беспотерьного сжатия, используюется для сжатия биосов, прошивок, также используется для передачи факсов, LZMA\LZMA2 реализованый в 7zip это дальнейшее развитие данного метода сжатия, достоинство - высокая скорость упаковки и распаковки с минимальным использованием RAM и ее псп) полный "слепок" с матрицы без обработки, достоинство - меньший размер (быстрее рисуется на флешки и меньше занимает, придуман в связи с невысокой скоростью записи SD\MMC карт памяти и когда-то была причина в небольшом объема последних, сейчас малоактуально) и аналогичное качество чистому RAW.

vital_xbc

Я знаю что такое RAW, вопрос был в том, что будет с DNG.

schg

Ладно, посмотрим.

vital_xbc
1) Как с макро обстоят дела у WB500? С какого примерно минимального расстояния стабильно фокусируется?
2) Я так понимаю, что WB550 отличается от 500-го только лишними 2Мп и чуть большим дисплемм? (т.е. 550 чистой воды фуфел?)
3) Можешь оценить фото и особенно видео по сравнению с панасами TZ5 и TZ7? Кстати, в каком формате видео WB500 пишет? Какого размера получается файло, скажем 10-сек ролик в максимальном качестве 1280*720?
4) Пропадает ли звук при зуммировании во время видео? Если да, то нет ли случайно настройки какой-нибудь по этому поводу? Как вообще фокус себя ведет при зуме на видео?

Стою перед мучительным выбором нового фотика...

1.С макро все АЧУМЕННО! Это 1й фотик в моих руках который совсем не дает бочки (не ожидал!) на макро да еще и на широких 24мм, с 5см (фокусировка на супермакро пашет даже если на объектив положить монету при достаточном освещении т.е. 0см) пыха уже норм освещает, особенность - диафрагму зажимает до 1\7.5 и сильнее не только на макро но и при фотаньи ближе 0.5-1.5м (самый страшный недостаток S1050 был пересвет всего что ближе метра) с пыхой (без нее как выставить...на 24мм ессно 1\3.3) - т.о. четкость в углах и в центре практически одинаковая(!) из-за увеличившегося ГРИП (хотя на 1\2.33" матрице итак большой), причем ХА ("синих каемлк" не обнаружил) тоже напрочь отсутствуют - замечательный агрегат, своих денег стоит 100%, жаба спокойна - т.к. его прямые конкуренты Casio H10, Panasonic TZ7 стоят в 1.5раза дороже, близкие Canon SX200, Olympus mju9000, Ricoh CX1 не совсем конкуренты - угол уже 27-28мм (у рико зум всего 7х) хотя и они дороже на 30%, единственное у самса походу стаб работает в очень узком диапазоне выдержек и не любит большие встряски (хорошо глотает лишь мелкую дрожь) - у всех конкурентов с этим немного лучше (особенно у панаса), однако ShiftCCD дает юзать 1\10-1\15 на 240мм (из-за большей скорости работы чем подвиж.линза - перемещать легкую матрицу в 1.1см легче чем линзу в 4-5раз большей массы) - что полностью компенсирует невозможность снимать длиннее 1\4-1\6 на 24мм - в общем-то ради 10х зума и нужен такой стаб, самое смешное у Casio H10, Canon SX200, Olympus mju9000 ситуация абсолютно аналогичная...ну ладно касио самсунг и олимпус, но вот кэнон...не ожидал - даже у A570 IS стаб однозначно лучше всех этих ультразумов, да и объектив на ширике дает нехилую светосилу 1\2.6.
Есть у Samsung WB500 нехилый конкурент (причем более дешевый - 9250р у нас, как раз за 300р можно 4х2500ма*ч комплект купить) в виде Fujifilm S2000HD - но качество видео и фото и шумы хуже...зато хороший стаб и масса в полкило с батами дает нормально снимать на 1-3с.

Добавлено спустя 18 минут 29 секунд:
2. Samsung WB500 и WB550 очень разные аппараты, хотя прошивки довольно схожи и внешне похожи, вроде и объективы идентичны...у WB500 агрессивный шумодав(ждем прошивку), матрица походу самсунг(видимо все-таки наладили пр-во) причем довольно малошумная вплоть до ISO800, у WB550 матрица уже Panasonic (хотя у обоих точно бесщелевая) и шумодав полегче но и шумы на ISO400 начинаются заметно сильные, у WB550 есть приятная мелочь - HDMI выход, но также у WB550 есть 3" дисплей причем очень сильно жрущий аккум - где-то на 20% меньше он может работать от 1го заряда, однако 2.7" дисплей у WB500 гнет цвета хотя на солнце ведет себя лучше, у WB550 более близко к реальности (но с контрастом хуже и зерна очень сильно видно - разрешение то у обоих одинаково небольшое - 320х240), в настройках WB550 также более наворочен, качество звука и видео правда одинаковое, в общем могу сказать разница ровно как между S850 и S1050 когда-то была. Короче WB550 не фуфел, а чуть более удачный аппарат и всего на 1100р дороже - но это вылазило за мой бюджет.

Добавлено спустя 12 минут:
3. Качество видео при сравнении с Panasonic TZ7 - скажу что в яркую погоду панас лучше обоих WB500\WB550 однако при плохом освещении у самсов лучше удается шумоподавление, качество звука самсов на высоте - тут панас чуть хуже, однако самс не совсем удачно расположил микрофоны - если есть ветер он затыкает их, также можно случайно руками перекрыть их...однако зато стереобаза на самсе максимально выражена - все-таки ненаправленые микрофоны располагаются прямо по бокам обеспечиваю круговую диаграмму - все что сзади пишущего слышно также также как и спереди. Качество фото у WB550 близко к TX7, WB500 проигрывает по детализации в тенях - однако выигрывает в шуме и общей гладкости изображения - у TZ7 черные точки и сеточка от шарпенинга заметны на резких переходах типа листьев\деревьев, правда самс такое вообще превращает в рвано-мыльное непонятное пятно...но все они проигрывают в этом плане (фото) TZ5 и TZ4 и даже (точнее тем более) старичкам TZ3 и TZ2, однако видео ясен пень несравненно лучше у новинок.
Видео H1280х720 занимает 70мб\1мин, S1280x720 60мб\1мин - качество отличается мало, контейнер МР4 (профиль MainAVC причем PSP ), звук как оказалось HE AAC 2.0 PS+SBR что неплохо.

Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:
4.При зуммировании в видео скорость зуммирования падает в 2раза по ср-ю с зуммированием в фото, следящий аф пашет все время норм переходя даже на макросъемку (на фото поведение аналогично, позволяет быстро сделать снимок), скорость работы аф крайне высока и плавания фокуса даже при крайне плохом освещении не замечено, звук при зуммировании не отрубается вообще - есть всегда, шума от привода объектива очень мало (не зря же скорость зума падает в 2раза...) а при наличии звука снаружи вообще никаких посторонних шумов не наблюдается, ару и компресмор звука работает хорошо - с DV видеокамерами разницы нет, с флешками Class2\4\6 даже при макс битрейте видео не тормозит при записи.

Добавлено спустя 1 час 57 минут 52 секунды:
Если что еще интересно - спрашивайте.

В отзывах яндекс-маркета пишут, что есть опция в меню, отключающая звук при зуме в видео, хотя это кому как больше нравится видимо
Да в общем ясно так то уже все... посмотреть бы конкретные снимки/видео, тогда бы уже было бы более ясное представление. Попробую поискать в сети, наверняка есть где-нибудь.

Вообще выбираю примерно из:
Panasonic Lumix DMC-TZ5/7
Panasonic Lumix DMC-FX37/65/500
Panasonic Lumix DMC-ZX1(ZR1)
Samsung WB500/550/1000
Canon SX200/SX120/SX110

Нужно хооршее HD-видео с работающим зумом и автофокусом, стабилизатор, достаточно компактный размер (собсно SX110/120 отпадают, толстые уж сильно, вообще 36-38мм предел). Ультразум конечно не помешает, но и х5 думаю бы хватило.

Сони идут лесом с фирменным автофокусом и флешками М2. Касио не рыл еще особо, но как то вообще ничего там не знаю. Ну и иксусы у кенонов бегло посмотрел, только запутался, такое обилие "средненьких" братьев-близнецов, ужос. К кенонам есть CHDK, интересно.

Первый фотик у меня был Canon IXUS IIs, потом сонька P100, на ней долго просидел, причем пловину времени на автомате, половину на ручнике с зафиксированным ISO 100. От кенона ощущений уже не помню, давно было, но медлительный весьма он, сонька, его сменившая - резкая как понос! В соньке удобна весьма была зарядка акб не вынимая его из корпуса, причем одновременно можно было и снимать в это время. Однако был косяк - гнездо интерфейсного разьема находилось на нижней стороне рядом с дыркой для штатива - либо/либо.

День добрый, други )
Хочу просить совета. Выбираю фот в подарок жене на ДР. Бюджет порядка 10К +- 2К.
Чтобы хотелось: про достойное качество говорить смешно, ктож его не хочет , широкий угол, зум не очень принципиален, хорошая отработка на автомате, быстрая зарядка пыхи, достойное видео (не обязательно HD), более или менее живучий аккум - фот на 300 хотя бы.
Есть мысли использовать его для снорка, посему как вариант хотелось бы с внутренним зумом, чтоб с мягким чехлом использовать. Но это только при условии требований, указанных выше. В принципе нравится кеноновский Д10, но как-то надводные фото не очень порадовали.

Если жене - то любят девушки сони (дизайн сказывается?).. W270\290 посмотрите - 28мм угол есть, видео HD есть, цена упала до 8500-9500р, объектив прада тоже светосилой не блещет - 3.3-5.2, но вроде фото достойного качества (цвет малехо едкий), однако оптостаб такой же кривой как у самсов - на макс зуме помогает, на ширике толку мало, пыха 3.9м - но зато автономность более 400фото. Вспышка как не раз убедился - все-таки самая мощная у самсов бесспорно, однако все еще неаккуратна иногда. Самсы ST5x0 интересно выглядят, да и фото неплохие, IT100 и PL70 практически одно и тоже - цена 7000-7500р...иксусы - либо мелкие но никакие либо гробы неудобные, не нравятся последнее время.

Добавлено спустя 13 минут 25 секунд:
AlexPORT
панасы FX не рекомендую - фотки с аццким перешарпом и загнутыми цветами (японцы плохо видчт цвета, а паносовцы вдвойне ) - не очень красиво и объективы мылят на макс зуме по углам, однако ХА и бочки вроде немного, на видео у них нет оптического зума вообще, точно также как и на касях, оптостаб на видео тоже не работает. TZ7 дорог для своих возможностей, хотя может и стоит того - просто придираюсь, ZX1 интереснее намного (говорят косяки с скоростью аф поправили) и дешевле хотя на макс зуме объектив темноват, если видео есть возможность пережимать - лучший выбор все-таки TZ5\6 - понятия не имею - почему-то фото TZ7 хуже этих - синит и мылит в тенях (ровно как мылят WB5X0\1000\IT100\PL70 - толи матрица так себя ведет толи шумодав странный) Самсы - на любителя или если видео превыше всего или маловато денег - отрабатывают их на все 100%, тем более звук очень хороший и с аф и зумом проблем вроде нет, да и корпус самсов из металла - не потеряет вид даже ч\з 2-3года и спасет цфк при падении. Кэноны неудобны имхо, хотя цена средняя.

Добавлено спустя 35 минут 43 секунды:
Кстати - на WB500 как и на S850 (S1050 к сожалению не умеет, с WB550 аналогично) есть возможность снимать сразу в RAW - пока разбираются на хоботе (где-то на буржуйском форуме кому-то удалось наснимать)...тем более и живая гистограмма есть что в +, таким макаром шумодав бы и обошли, ведь тройка матрица\объектив\пыха очень достойного качества, тоже самое было на S1050 (разраб панасоник) и S850 (разраб соня) - причем несмотря на внешнюю схожесть они очень разные и младший стабильно давал более высокое качество, судя по тому что в WB500 в видео засветился японский язык и возможна съемка в RAW - разраб походу опять соня и опять младшая модель может быть заметно впереди.

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:
Как разобрался - в ручниках есть возможность выбора только диафрагмы (только 2значения - на ширике 3.3 и 7.5 и жаль все...), выдержка уже ставится только автопилотом (на 24мм обычно 1\30), конечно все остальное на месте и доступно. Если же будет работать съемка в RAW - аппарат вновь будет также популярен как S850 и его вновь будут отрывать с руками для качественной любительской съемки, только во S850 продавали по 4500-5500р а WB500 сильно дороже, но на безрыбье и гольян рыба .

vital_xbc
Спс за рекомендации. Не могли бы Вы все-таки предложить фот с внутренним объективом (невыдвижной)

Нормальных перископических объективов вообще совсем совершенно не существует в природе (ткните носом если не так)! Барите любой самый дешевый или устраивающий вас - все равно будет полное дерьмо и фото и уж тем более видео в шумах в помещении - проще тогда мобилой снимать - врядли будет хуже...светосила у всех гамно 1\3.5, искажения бочка на ширике и подушка на макро, темные углы да еще и с ХА вдовесок с мылом - все это будет видно воочию...тут вам не советчик совершенно - обходите такой кал п-та стороной, ну не видел ни одного достойного вообще ни разу, чем выдвижной объектив не нравится - карманы или сумочку внутри с пыхой фотать неудобно чтоли? Маразм, не понимаю.

Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:
AlexPORT
Вот для вас обзор:
http://www.quesabesde.com/noticias/cano ... sis,1_5173
про качество фото которые получились на панасе и самсе ручаюсь, сам видел такое же...про кэнон не знаю - этот пластиковый гнутый кирпич в виде страха небесного не держал и даже ни разу не рассматривал как пациента на покупку .

Добавлено спустя 13 минут 47 секунд:
LeRo
Посмотрите Casio, Olympus, Fuji - все они прячут объектив полностью, компактны и легки...шторки металл - сломать маовероятно, сам в барсетке таскал больше года Rekam SL85 (аналог Olympus FE-350) и хоть бы хны.
Достойные претенденты для ношения в мягком чехле с металл оправкой объектива и металл. шторками:
FujiFilm FinePix F200EXR
FujiFilm FinePix F70EXR
Olympus FE-5020
Olympus FE-4010
Olympus µ 9000
Panasonic Lumix DMC-FX550
Panasonic Lumix DMC-FX500
Panasonic Lumix DMC-FS25
Panasonic Lumix DMC-FS15
Panasonic Lumix DMC-FX60
Casio H10
Casio Z150
Casio Z200
Casio Z250
Casio Z270
Casio Z400
Samsung PL70
Samsung IT100
Samsung ST1000
Samsung ST500
Samsung ST550
SONY DSС-W220
SONY DSС-W230
SONY DSС-W270
SONY DSС-W290
SONY DSC-WX1
вот наверно из них и стоит выбирать...

Добавлено спустя 8 минут 57 секунд:
На WB500 наконец-то разобрался с управлением - аки да, ручники в полном виде есть! (и диафрагма и выдержка от 1\1500 аж до 16с) - но числа диафрагмы два, диафрагма настоящая - видно съужение отв. при переключении, да и грип немного меняется...горячих пикселей на 16с не обнаружено на ISO80-400 - что приятно , т.к. на S1050 их вылазит на 1-2с и более выдержке уже под десяток, на кэнонах A5x0\6x0\7x0 помню та же байда, здесь этого к счастью нет.

Разобрался с потерей мелких деталей WB500 - виновен был совсем не шумодав и не прошивка как казалось...а блин jpg сжатие стандартное - ужимало 7мп (21мб несжатое при 24бит цвете) фото до 1.6мб что около 13раз (вроде бы и немного) но именно это и приводило к потере некоторых деталей и текстуры поверхностей...поставил высокое качество - стало 2.9мб фото т.е. сжатие всего 7раз и детали вдруг откуда не возьмись вернулись на место - вот уж не ожидал конечно такого прикола , но все равно шумодав зверствует даже на ISO80-100 ... ждем пока товарищи RAW на нем вскроют .

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:
Все равно радует что ISO80\100\200\400 отличаются крайне незначительно, на ISO800 вылазит небольшая замыленность темных деталей, на ISO1600 увеличивается - хотя шума все еще мало, а вот на ISO3200 и шум и мыло и искажение цветопередачи и 3мп разрешение - матрица то мелкая 1\2.33", по шумам с S1050 не сравнить - он намного шумнее, однако благодаря большой матрице 1\1.8" (пр-ва панасоник) и хорошему светосильному 1\2.8 объективу обладает прекрасной детализацией на любых ISO, причем на ISO80-200 шума очень мало в любых условиях, но уже на ISO400 вылазит во всей красе - но: детали все на месте и в принципе можно юзать, однако на ISO800-1600 смотреть просто страшно - все в мелких точечных шумах - ведь шумодав у данного цфк отсутствует напрочь и матрица самая обычная, да еще вдобавок и одна из шумных, именно из-за подобных матриц панасы и прозвали шумопанасами .

vital_xbc
Хм... но все таки судя по тестам dpreview http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/ и по вашей предыдущей ссылке - WB500 заметно замыливает детали в любых режимах Нет ли возможности выложить примеры фото в разных режимах? Интересно было бы.

Большие фоты вываливать ч\з GPRS тяжеловато...ща подумаю, однако замыливает сильно на ранних прошивках - 09011хх\09022хх, на текущих 09060хх такого вроде нет, прошив жаль в свободном доступе их нет к сожалению. Хотя если честно панасы TXх в фото все-таки наверно поудачнее будут (четкость выше из-за сильного шарпа), а вот у SX200 вообще мыльный объектив с ХА и бочкой и вдовесок неудачный шумодав - фото выходят еще хуже - и мыло и потеря деталей, правда на самсе есть настройка четкости - если сильно не нравится дефолт.

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:
Кстати, данная 10мп 1\2.33" матрица больше 7мп разрешить вообще не может(на WB550 чуть получше - 8мп но тоже не 12мп как полное разрешение матрицы) - скатайте оригиналы и в 7мп ресайзните - 3072х2304(данный фотик ресайзит сам очень аккуратно - сначала к полному разрешению применяет шумодав, затем шарп и лишь потом ресайзит в то разрешение которое выставил), качество фото заметно подрастет(мыльцо станет меньше, точки от шарпа исчезнут, общая картина заметно улучшится), и еще - не смотрите на 100% такое дело - это уже перебор, ведь не зеркалка все ж - любой цифромылофотик с подобной матрицей будет выглядеть одинаково фиговасто...если есть возможность - напечатайте в 10х15 и сравните конкурентов.

Добавлено спустя 1 час 34 минуты 50 секунд:
Кстати, нашлепал за эти дни 462 кадра (аккум зарядил один раз, зарядка по-соньковски т.е. по стандарту длительность зарядки составляет около 2,5-3ч), причем около 150 со вспышкой - аккум все еще на половине...мне нравится автономность - думаю до 900 а то и всех 1000 все-таки дотяну аккум! Интересно, но почему-то пр-ль постеснялся заявить об автономности WB500 и WB550 - толи стесняются, толи нифига никто этот параметр не собирался замерять...

Добавлено спустя 1 час 28 минут 3 секунды:
LeRo
Присмотритесь к вот этому самому нафаршированному за всю историю цифромыльниц аппарату
http://www.mobile-review.com/foto/camre ... 1000.shtml
качество съемки и видео и фото неплохое, т.е. среднее, объектив ничем не примечателен...

Добавлено спустя 2 часа 50 минут 16 секунд:
Теперь по-тихоньку изучаю альтернативные возможности WB500:
1е - очень важное - может полноценно воспроизводить музыку как и S1050 пока пробовал WAV IMA ADPCM (сжатие 1:4) - 11\22\44 STEREO\MONO ест без проблем, несжатые WAV тоже, мало того - регулировка громкости аж 10уровней (динамик крайне громкий!), ч\з минуту после воспроизведения гасит экран экономив заряд, переключается между треками без проблем, жаль джека под ухи нет...правда есть переходник которым легко подрубить стерео-наушники.
2е ест aac\mp4 аудио- файлы! Без вопросов воспроизводит видео в контейнерах avi\mp4 вплоть до FullHD 1920х1080 с видеокодеками MJPEG\MPEG2\DivX\Xvid и даже H264 AVC Main\High CABAC, звук ест любой AAC HE\LC и несжатый слюбым битрейтом и даже ест блин ест AC-3! Воспроизводит видео как с видеокамер так и перепакованное собственноручно с помощью Media Encoder.
фигасе фотик, мы теперь имеем настоящий гибрид на очень неплохой и мощной аппаратной платформе! В командировках в гостинице могущий заменить HD видеоплеер, остается только найти HDTV компонентный переходник.

ого, приятная неожиданность от самсунга, интересно на сколько заряда при просмотре хватает?

Не понял, в WB550 как раз miniHDMI, а у WB500 как?

У WB500 нету HD выхода цифрового...

Добавлено спустя 46 минут 48 секунд:
Кстати, есть еще Casio H10 (12мп 1\2.33" объектив 24-240мм с светосилой 1\3.2-1\5.7, HD видео 1280х720х24р) - тоже неплохо нафаршированый ультразум - в фото походу поудачнее WB500\WB550 будет судя по сэмплам, да и нескромный аккум 1950ма*ч с более 1000фото на заряд и толщина в смешные 24мм внушают уважение, цена около 10000р - жаль найти его в продаже крайне сложно...

Присмотрел себе такой девайс SONY Cyber-Shot DSC-T90. Стоящая модель или есть что-то более интересное?Бюджет 10-12т.р

В ходе долгих поисков выбор сузился до:
Sony DSC-WX1 - http://pleer.ru/_24136.html
Sony DSC-W290 - http://pleer.ru/_22387.html
FujiFilm FinePix F70EXR - http://pleer.ru/_23214.html
Canon Digital IXUS 200 IS - http://pleer.ru/_24183.html
Canon Digital IXUS 120 IS - http://pleer.ru/_24223.html
Хотелось бы попросить указать слабые и сильные стороны.
Спс!

LeRo
Если чисто для фото - F70 лучший (видео у него полный ацтой...на уровне 3тыр др.цфк) 1\2" матрица 27мм и 10х, хорошее и видео и фото - WX1 (новая матрица 1\2.4" CMOS и светосильный с диафрагмой 2.4 широкоугольный 24мм объектив, HD видео), хотя и W270\290 тоже неплохи (объектив темноват, зато есть хороший оптостаб, 28мм угол и HD видео), перечисленые иксусы на мой взгляд вообще малоинтересны - ничего особенного не представляют.

Добавлено спустя 10 часов 3 минуты 59 секунд:
Сегодня взглянул на кучу фото Sony W270(W290 одно и тоже лишь с 3" экраном и соотв. большей ценой и меньшей автономностью), совсем не впечатлил...сильно хуже IT100\PL70 однозначно(впрочем как и многих др. на 1\2.33" матрице)! Больше эти соньки на Super-пупер-мега-экстра-передупер матрице от сони рекомендовать не буду, тем более цена не айс и флешки дурацкие и дорогие. Шум большой на ISO80-100 (шумодав слаб или матрица шумит - в любом случае доп.шумоподавлению превратило бы картинку вообще в полный ацтой) и мыло приличное (на ISO200-400 шум почти не растет к счастью, однако - мыло начинается еще хуже, про ISO800 и далее можно забить) да и дин.диапазон подкачал - яркие и темные объекты сливаются в невыразительную кашу, такое чувство что мылит не шумодав, а походу при дырке 3.3 дифракция нехилая прет (на конце 5.2 вообще фото не лучше мобилы становится), интересно - но на W210\220\230 на ширике такого нет (на теле фото особо не нашел) - 2.8 объектив помог? Хорошо хоть на всех W2x соньках ХА минимальные и видео неплохое - но фокус то и дело "плавает", особенно при плохом освещении. Ценовой (непрямой) конкурент Sony W290 как раз Samsung WB500 оказался на голову лучше...да, он на ISO80-100 немного отстает от кэнона SX200(сильный его минус объектив кака - бочка и ХА во всей красе на ширике), однако уже на ISO200 и выше сильно опережает его, TZ4\6 по качеству фото очень близки к нему - но на ISO200 и выше шумодав оставляет больше деталей, TZ5\7 по качеству фото заметно переплевывают WB500\550 в любых режимах(кроме работы со вспышкой)...однако при цене аж на 30-50% больше и немного худшем качестве видео. Fuji F70 понравился больше всех - по шуму, качеству объектива и отсутствию любого намека на мыла в фото - просто вне конкуренции, возможно его матрица 1\2" на мой взгляд даже немного лучше чем матрица 1\1.6" у F100 - ведь у первого она бесщелевая, тогда как у 2го самая обычная старенькая матрица с малой эфф.площадью.

vital_xbc
Какую модель посоветуете за 10-12 т.р?

florin72
Как гаджет хорошь - и дорог и красив и диспл.большой цветастый яркий и автономность тоже ничего и понтов много ибо соня неплоха дизайном и оснащением...но как фотик - посмотрите на площадь линз и светосилу его объектива на ширике (зато неплохо на теле - 14элементый чтоли объектив) - в такое упихать нормальный перископ. объектив невозможно в принципе (маста мела), также при таком расположении матрицы нормальным оптостаб быть не может - ограничено ее смещение.Как резальт - общ.качество может быть неплохим (шум\цвет\четкость) - но: от бочки на ширике и особенно в макро, от подушки на теле, от заметно темных и нечетких углов да еще и с ХА (ХА может не быть на теле) в любых режимах никуда не убежать - чудес при площади линз менее 1см2 в лучшем случае ожидать не стоит, однако для печати на 10х15 вполне сгодится.

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:
Пречисли модели что выбираешь...но в диапазоне 10-12тыр рекомендую Samsung WB500\550\1000 ST500\550\1000, Panasonic TZ5\6 FX500\550\60, Sony WX1, Fuji F70\100\200, Canon SX200(если понравится сей несуразный кирпич), Casio Z150\250\270\400 H10, можно иксусы какие-нибудь, но в них уже запутался - наклепали десятки мало чем отличающихся моделей - причем качеством фото могут отличаться весьма заметно.