FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Спасибо.Из предложенных моделей остановился на следующих:
CANON PowerShot SX200
Panasonic Lumix DMC-TZ6EE-K Black
SONY Cyber-Shot DSC-WX1
FUJIFILM FinePix F200EXR

Они все примерно одного уровня или есть среди них модель на которую стоит в первую очередь обратить внимание?
P.S Сам больше склоняюсь к SONY Cyber-Shot DSC-WX1

Ох и зря к сони WX1 склоняешься (хотя он в теории вроди неплох - не спорю, объектив вообще шикарен) ..."фирменный" АФ (в видео, на макро и в темное время ведет себя не айс - раньше у самсов такое было, теперь вроде все поправили) и долбанутые "палки памяти" ох могут сыграть злую шутку...самсы и каси за что так забраковал и уж тем более один из лучших фуджи F70?

vital_xbc

Самсунги не забраковывал.Вообще у меня раньше не было фотоаппарата личного.Пользовался всегда дочкиным.Но теперь жена говорит надо купить фотик для себя. Не хочется потратить деньги в пустую.Сам лично в фотоаппаратах не разбираюсь,поэтому и прошу совета

Для фото которые будут смотреться на компе соньки\самсы\олимпусы\касио не рекомендуются, есть некоторое мыльцо из-за шумодава старающегося вылизать все по полной...для этого все-таки лучше подходят кэноны\панасы\фуджи, однако для печати наоборот у 1х выходит более гладкая и реальная картинка (перешарпленое панасами изображение выглядит если честно на печати ужастно...всякие арты по краям и в изображении лезут - некрасиво получается), вот такой пародокс - для просмотра на компе нужна макс.четкость а на шумы в основном плевать(глаз прощает), на печати все как раз наоборот - нужно максимально гладкое вылизаное изображение без превышения яркости\цвета\четкости и желательно минимум шума.
Сегодня как раз проверил 10х15 печать во всем диапазоне ISO80-1600 с WB500 - выглядит нормально и близко к реальности, хотя с натягом можно даже и ISO3200 (мешает не некоторая мыльность изображения - а большие цветные пятна типа разводов, что-то с алгоритмом шумоподавления как на панасах не то) юзать, при печати даже в А4 разницу между ISO80\100\200\400 увидеть крайне сложно - можно записывать в большой жирный + , что интересно на ПК лучше в 7мп ограничивать (иначе рубленые края шарпа видно и немного черные точки) - но для печати лучшее разрешение дали как ни странно макс. 10мп - все-таки проц что-то интересное умудряется вытягивать из матрицы (без увеличения шума) типа мелких элементов напр. текста\надписей\цифор(такое чувство что он их отдельно распознает и усиливает контраст со сглаживанием!), тонких линий, контрастных переходов и мелкой текстуры.

Добавлено спустя 11 минут 28 секунд:
Кстати, у меня тоже в руках много фотиков не было...не более сотни переюзал (в большинстве своем недорогие) - в основном обзорчики и собственноручный и собственноглазный просмотр семплов и сравнение их максимально непредвзято (профильный моник хорош - после калибратора дает 99% идеальных оттенков, да и эти 1% все в очень темной области, цветопередача чуть переваливает sRGB во всех направлениях), порой правда весьма неудачно снятых...

Добавлено спустя 38 минут 30 секунд:
Постепенно приноровился к ShiftCCD стабилизатору текущего WB500 - на 24мм удается снимать 1\2-1\4с выдержки, на 240мм до 1\10-1\15с (правда на старичках кэнон A570 IS и Ixus 800 IS стаб куда покруче будет до 1с на 35мм и до 1\4с на 140мм - корректирующая линза возможно заметно лучше чем подвижная матрица, хотя больше зависит от реализации) можно фото спокойно делать при среднем освещении на ISO80-400 в помещении - все-таки большая масса (250гр с флешкой и аккумом) довольно большой + , правда кручения вокруг оси что может выдерживать Panasonic TZ6\7 и ZX1 с новой Power IS конечно же всегда приводят к смазам. Чтобы избегать зверство шумодава WB500 фиксирую в ISO80\100 (забандил на 2х позиц.перекл.) и увеличиваю экспокоррекцию если вспышка не достает (в обычном режиме на ISO80 вспышка бьет приаерно на 3м, на ISO100 около 3.3-3.5м, с экспокоррекцией +1.3EV бьет примерно до 4.5м, при 5-6м приходится лупить уже ISO200) - шумы как ни странно не растут, на Rekam SL85 делал тоже самое - фиксировал в ISO63\100 (шумодав был вырублен) и экспокоррекцию в 1.3EV (в принципе вспышка там с большим запасом мощности - при включении экспокоррекции вспышка относительно своего максимума может увеличивать мощность и вместо 3,5м начинает прошибать до 5-6м) - т.к. там была проблема с шумами уже на ISO200 в обычном режиме либо некоторое мыльцо с вкл. шумодавом - хотя с ним ISO400-800 к особым шумам не приводило.

Добавлено спустя 16 минут 21 секунду:
Проще говоря на рекаме экспокоррекция корректирует и мощность вспышки и чувствительность матрицы (точнее сдвигает диапазон в более светлую область судя по гистограмме), у самса экспокоррекция судя по всему на вспышку не действует совсем и корректировка производится лишь для матрицы.

Имеется Оlympus c-310 zoom, сколько ему лет - сказать затрудняюсь, лет 5 наверно) В общем встал вопрос замены - используется в основном по работе для фотографирования документов - судебных дел и т.п., соответственно нужно хорошее качество фотографий при последующей их печати. На эту камеру нареканий по работе нет (при печати фото выходят лучше чем у Canon 5 Мгпх - тоже не бог весть что , просто как то сравнили ) - единственно что довольно большая и питается от батареек, которые конечно садятся за одну "фотосессию". Соответственно камеру хочется потоньше и с аккумулятором) Абсолютно не знаю что выбирать - бюджет в районе 7000, у Olympus с виду понравился FE-5020 - если кто то юзал, поделитесь впечатлениями. В общем посоветуйте что нибудь)

Смотри подробный обзорчик:
http://www.3dnews.ru/digital/olympus_fe_5020/print/
В общем неплохо на мой неизбалованый взгляд, но жаль нет оптостаба(при такой цене!), автономность хромает, шумы великоваты, ХА в углах как и четкость не айс, нет светодиода подсветки АФ - да за такую цену Samsung IT100\PL70 лучше взять - есть оптостаб правда угол 28мм, хотя для текста все-таки лучше наверно взять Panasonic какой-нибудь FS серии - у них четкость повыше из-за большей спрсобности их проца вытаскивать все мелкие элементы с матрицы и большего шарпа. Как вариант - Olympus FE-4010 - автономность лучше, угол правда всего 26мм, зато объектив гораздо светосильней - 1\2.6 и четкость объектива выше, пыха 5м и есть супермакро 2см и меньшая цена при прочих равных.

Добавлено спустя 9 минут 56 секунд:
А вообще старые олимпусы мне нравились - С3хх - сочные цвета, неплохие объективы, четкость по всему кадру (хотя контраст малехо хромал и передача отенков кожи - у старых никонов получше было), никаких постообработок - снимки не смотря на 3мп просто изумительные были, сейчас цвета серо-блеклые, мыло поголовно, шумы и на ISO63-100 видно...как-то портятся цфк все - светосила падает, шумы и мыло растут, дин.диапазон валится, кол-во цветов упало - достойных найти стало сложно...

Этот обзор я прочитал - насторожила малое время работы аккумулятора, дай бог что бы это действительно было с именно этим данным экземпляром.
Ну вообще хочется поконкретней: панасоник - конкретные модели покажите.
Т.е. по цена/качество - лучше взять FE-4010 , чем 5020 ? Использоваться будет преимущественно для фотографии текста.

Для текста любой из FS\FX\TZ серии с 1\2.33" матрицей - смотри хар-ки, а вообще олимпусы и соньки современные размыливают почему-то текст (и не только) - по обзору должен был заметить...еще можно посоветовать Canon A1000\1100 - очень четкий текст вплоть до ISO400, светосильный объектив, аккуратная вспышка, оптостаб и хорошее макро - то что надо для докосъемки, но вот аккумы 2хАА...хотя размеры и масса их небольшие. Еще можно поискать Casio Z150\250\270 (см обзоры на 3дньюс - да и гугл в помощь) - хорошие четкие (разрешение 1800-2000 точек по горизонтали и вертикали) светосильные 1\2.6 объективы с оптостабом, мощный аккум 1150ма*ч и соотв. большая автономность.

Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:
У FE-4010 объектив идентичен Casio Z400 - соотв. четкость должна быть на высоте (это один из лучших по четкости и светосиле компактных объективов пр-ва Premier Imagion tech. на основе керамических асферических линз с высоким коэффициентом преломления близком к алмазу - изобретение принадлежит кстати самой касио, впервые применялось Casio Z750\1050 (на работе пр сих пор есть Z750 купленый в 2005г за 12500р - фото изумительные - все четко детально и гладко) с огромной для компакта матрицей 1\1.8" 7мп и 10мп, юзают его никоны\олимпусы\касио\фуджи), но автономность низка - 200фото и все - 740ма*ч смешно даже для телефона, а тут цфк с 2.7" дисплеем и мощной 5м вспышкой.

В общем пока остановился на Casio Exilim Zoom EX-Z270

Вот это как говорится наш выбор(в смысле очень хороший)! В начале года хотел сам такой взять...но ценнег почти в 10тыр (ща около 6тыр у нас) за вроде ниче интересного 28мм 4х (зато хороший объектив, оптостаб и даже HD видео) и неожиданный анонс очень вкусного самса WB500 (который как видно и приобрел) отменил данную покупку и я подаждал...почти год до удачного момента...

Дальше разбираюсь с WB500...нарыл коррекцию мощности вспышки - на ISO80-100 при +1 (доступны -1.0\-0.5\0\+0.5\+1.0 как на касях примерно) коррекции (вспышка "с запасом" как оказалось! - это очень приятно) удается осветить около 6-6.5м (без коррекции не более 4м) - это столько же сколько при стандарте на ISO400-800 иногда не удается пробить да еще и при несоизмеримо более высоком качестве, ведь на ISO80-100 (блин - где ISO50-63! зачем убрали его почти у всех?) шумодав минимален и практически не трогает картинку в Р режиме(на ISO200 уже начинает вылизывать, на ISO400-800 начинает терять детали - однако шума практически нет и на печати 10х15 выглядит вполне неплохо и это если сильно темных мест не было - т.к. в противном случае все что в тени превращается в неприглядное темно-черноя размазаное пятно), жаль что при этом акб просто махом тает на глазах - более чем в 2раза быстрее чем обычно, да и зарядка вместо 1-3сек занимает целую вечность - 5-7с. Походу буду искать запасной аккум или просто меньше снимать в темноте...

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:
Как оказалось - данный цфк лучше и намеого удобнее держать именно "зеркальным" хватом (когда левая рука упирается за низ ладошкой, указательный и большой палец частично охватывают объектив справа и слева, мизинец снизу а средний и безымянный пальцы на середине пердней панели, правая рука за низ большим пальцем упирается а указательный лежит на кнопке зума-спуска - остальные пальцы свободны) а не "мыльничным" (когда левая рука имеет опору лишь в 2пальца сверху указательный а снизу большой, правая всеми пальцами лежит на корпусе) - т.о. держать 250гр перестали уставать руки и настолько упала тряска что удается снимать 1с на 24мм и 1\6-1\8с на 200-240мм.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Как говорится век живи - век учись !

Добавлено спустя 37 минут 36 секунд:
Проверка на четкость объектива на подробной карте края размером в 1м (все очень мелкое - надписи в высоту 1-1.5мм) по диагонали по сравнению с Samsung S1050 (один из самых резких объективов Sneider с настоящей диафрагмой и неплохой светосилой 2.8-4.4 без ХА и практически не имеющий бочкообразной дисторсии, однако в самых углах четкость чуть-чуть ниже чем в центре не смотря на узкоугольность 38-190мм - заметно такое только на тестовой карте) подтвердила очень высокую четкость используемого объектива по всему кадру (и хорошую читабельность получаемого материала) - даже в углах четкость практически не отличалась от центра! ХА напрочь отсутствовали, бочка тоже не замечена, как ни странно но в теории мелкая 1\2.33" 10мп (Sony) матрица показала с 1\1.8" 10мп (Panasonic) идентичную четкость (диафрагма 3.3 не вызывает дифракции, а вот более 5.2-5.3 начинает немного замыливать - теперь ясно зачем на панасах TZ на теле 4.9 а не как у всех более 5.2), так что теперь становится ясно почему пр-ли больше не юзают большие матрицы (объектив выходит дороже как и сама матрица, растет энергопотребление) - современные 1\2.5" и 1\2.33" ничем не хуже - пример резкие TZ6 и TZ7 показывают неплохое качество даже по ср-ю с LX3 который при намного большей матрице лишь чуть лучше на высоких ISO(800-1600), однако менее шумные на высоких ISO(200-1600), но жаль более шумные на ISO80-100 и то заметно только в помещении и со вспышкой, в яркую солнечную погоду (при хор.освещении) разницы уже не найти.

Добавлено спустя 32 минуты 58 секунд:
Немного каламбурно и в кучу...в общем выводы такие при сравнении старых 1\1.8" ("щелевые") 10мп матриц и новых 1\2.33" (бесщелевые с выс.инт.) 10мп:
1.Старые 1\1.8" могут шуметь на средних ISO100-200 меньше, но и то не всегда...
2. 1\1.8" на низких ISO 50-63-80 от 1\2.33" по шуму и детализации практически не отличаются, однако требования к разрешению объектива и точности его изготовления очень сильно растут при уменьшении площади матрицы и увеличении плотности элементов - именно это будет определяющим фактором резкости (как и макс. отв. диафрагмы, не светосила а именно площадь отверстия, поэтому на старичках юзали диафрагму а сейчас обычно тупой нейтр.серый фильтр).
3. На высоких ISO 400-1600 старые матрицы шумят крайне сильно но сохраняют довольно высокую детализацию(не отличающуюся от низких ISO), правда скорее всего из-за плохих (шумных) усилителей сигнала, неудачных шумодавов и недостаточно высокого качества изготовления матриц.

Так что менять старичков 3-5лет на текущий средний класс (1\2.33" матрица 10-12мп 24-30мм широкий угол) все-таки имеет смысл, новые аппараты обладают намного более лучшей и естественной цветопередачей, ДД, автобалансом (цвета\бб), обычно более мощной и аккуратной вспышкой (раньше 2-3м стандарт было, сейчас уже 4-6м), в большинстве случаев хорошо пишут видео и звук(обладают кучей др. важных и не очень фишек), большей скоростью и меньшим энергопотреблением(почти все цфк перешли на Li-Ion акб, в сл. году будет переход на Zn-Air акб имеющие в 3-5раз большую энергоемкость и 2-3раза меньшую стоимость при той же массе и сопоставимых габаритах +полное отсутствие пожароопасности, жаль но походу ни время зарядки ни вн.сопротивление снизить не удалось, как и не удалось увеличить срок службы и циклы заряд-разряд - но это дело времени), намного меньшим шумом при экстремальных условиях съемки...объективы тоже судя по всему не смотря на упавшую светосилу (немного - раньше в среднем было 2.8, темерь 3.3) практически лишились разного рода дисторсий и аббераций (без снижения четкости) благодаря новым изобретениям в области изготовления линз (новые методы шлифовки, алмазоподобные керам.материалы для линз с высоким К и прозрачностью, повсеместное применение асферических многослойных линз, как следствие уменьшение кол-ва элементов объективов) даже в ультракомпактных моделях.

помогите плиз с выбором: (может это и обсуждали уже)
samsung pl74 http://www.klamas.ru/catalog/default.asp?pt=1&nf=&gid=2334380
samsung i70 http://www.klamas.ru/catalog/default.asp?pt=1&nf=&gid=2334340
samsung i100 http://www.klamas.ru/catalog/default.asp?pt=1&nf=&gid=7602640
в основном наверное выбор между двумя последними моделями, хотелось бы узнать плюсы и минусы...

Рекомендую только последний или почти его близнеца PL70 - 2верхних полная кака (как вы на такое могли обратить внимание? перископ гадость полная, да и акб малой емкости) если быть честным. А зачем все с дисплеем 3" выбираете - ведь он слишком много жрет... 2.7" оптимал, хотя наверно лучше уж даже 2.5" для уменьшения энергопотребления.

Добавлено спустя 5 часов 29 минут 6 секунд:
Хотя 1й тоже неплох...устарел конечно - но за такую цену L74 все-таки неплохой кандидат, жаль немного неудобен в руках...

Осталось два кандидата
SONY Cyber-Shot DSC-WX1
Casio EXILIM Zoom EX-Z400

Какой предпочесть?

WX1 в теории лучше (но сони могут приподнести неприятный сюрприз в виде астрономически стоящих "палки памяти про", аккума и невысокого качества сборки типа хлипкости корпуса и непыленевлагозащищенности, с сц у сони у нас беда - вышло че из строя - едешь в ближайший сц в питер(!) своим ходом ч\з всю страну т.к. продавцы дают на "говносони" (по их словам) 6мес...а сц в новосибе расформировали, зато у самса 3полных года! и самая низкая цена в классе с самым высоким качеством сборки, правда с работой есть проблемы - прошивки ляпают раз в неделю-месяц) - объектив чуть посветосильней - диафрагма 2.4 против 2.6 у каси, матрица CMOS у сони в видео намного лучше CCD из-за меньших шумов и на порядок большего быстродействия, видео Н264 HD у сони и громоздкий (но более удобный для перепаковки) MJPEG HD у касио...каси Z2x0 стоят своих небольших денег однозначно, а вот Z4x0 ничем не лучше (улучшения в виде более толстого корпуса, дисплея 3" вместо 2.7", матрицы 1\2.33" вместо 1\2.5" в реальности не дают никакого преимущества в качестве (лишь жрут больше) - не верите - см.обзоры сами), а стоят огого - в 1.5раза больше...можете еще присмотреть Samsung WB1000 (ну и близким к нему PL70\IT100) как прямого конкурента WX1...есть еще интересные Samsung WB500\550 (разницы в фото меж ними нет) и Panasonic TZ6\TZ7\ZX1(разницы кот наплакал) - но их не совсем карманные размеры и большая масса скорее на любителя.

Хочу приобрести мыльницу, зашел в магаз... Список фотиков не ахти, помогите выбрать из списка (все что есть в наличии)
Sony
W180
W190
W210
W220
W300(уже продали, но дизайн очень понравился, хотя по отзывам не понятно, многие говорят, что надутые мегапиксели)
S930
Nikon L16
Olympus FE35
Samsung ES10
Samsung S1070
С месяц юзал самсунг S730, сильно жрет батарейку, поэтому не склонен к самсунгам и любым другим не аккум. типа. У знакомого Сони W90, заряда хватает очень на долго, в перечисленных тоже такие же аккумы?

Из вашего списка кроме Sony W220 (W210 отличается отсутствием оптостаба что не гут, но зато большая на 10-15% автономностью - 430-450фото может без особых проблем) ничего хорошего нет вообще...так все грустно? Чтобы меньше жрал аккум - берите цфк только с LCD 2.5-2.7" дисплеем (про 3-3.5" забудьте!) и только 192-230кпикс (460-920кпикс сожрут аккум еще быстрее, 115-160кпикс просто выглядят страшно), как вариант можно и OLED 3" - он заметно экономичнее 2.7" LCD и примерно ест скока и 2.5" 230кпикс LCD, аккум не слабже 0.9-1А*ч (у самсов текущих у всех 1.05А*ч, у касио 1.15-1.95А*ч).

Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:
Почему не заполнена графа Откуда? Samsung S630\730\830\850\1030\1050 экономичностью не отличались - хавали будь здоров...200-250фото на 2х2700ма*ч это все. Современные цфк обычно примерно 350-550фото могут.
Мой 2й профильный карманный Rekam SL85 может почти рекордные 800фото с пыхой и 1600фото без пыхи (проверено на свадьбах с пыхой и на улице природу без пыхи, фотал на фикс. ISO63-100 и коррекцией пыхи +1.3 для увеличения мощности и пробиваемости ею) - вот это автономность, но скорее всего из-за экономичной 1\2.5" 8мп матрицы (походу Sony), 2.7" 230кпикс LCD дисплея с средней яркостью, шустрого АФ и мощного акб 1250ма*ч так у него получается.

Добавлено спустя 1 час 3 минуты 32 секунды:
Сегодня стало теплее -3-7 попробовал WB500 при хорошем солнце HD видео пописать - ну что же, с стабилизатором очень неплохо и с 10х тоже замечательно (как на видеокамерах получается!зум очень плавный, только медлительный...зато фокус очень быстрый) - любые тряски глотает будь здоров, кроме разве что кручений, понравилось то что съемка солнца попадающего в объектив не вызывает фиолетовых бликов и окраски изображения как на панасах TZ5\7 и кэноне SX200 замечено, также легкий ветерок в 3-6м\с микрофоны не затыкает (мало того что чувствительные так еще и стереобаза шикарная и качество отменное - атмосферу передает изюмительно, ни вч ни нч не страдают - можно вечеринки\свадьбы писать спокойно), вывод - для съемки видео WB500 более приспособлен чем многие более дорогие гибриды! Писал в стандартное HD - 60-66мб\минута, т.о. на 8гб флешку влазит всего 1ч25мин(битрейт видео большой 8,5мбит как у BR)...правда все равно видео перепакую в 2-3мбит Н264 на компе, звук прямопотоково - вроде неплохой - полное стерео и AAC с SBR в 128кбит звук не портит...

vital_xbc
Есть какие-либо настройки качества/сжатия при сьемке HD-видео на WB500? И есть ли ограничение по времени/размеру на одну непрерывную сьемку?

Если выбирать между кэнон иксус 100 и самс wb500 для просмотра видео и фото на компе, какой лучше из них с учетом что иксус на 2.5 дешевле?

Нашел еще несколько:
Sony S950
Sony W230 (Могут привезти через неделю)
Sony T90
Canon A1100
Canon A480
Samsung ES55

T90 дороговат...
Сейчас думаю между 220, который есть в наличии и 230 который под заказ. Что лучше? посоветуйте пожалуйста!