FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

AlexPORT
Есть настройки сжатия 2степени (обычное и HQ - для HD 8.5мбит и 10.5мбит соотв. - разницы не заметил правда, итак много), настройки разрешения 1280х720 640х480 320х240, частота кадров 15(нафига она?) 30 60(!), вкл. оптостаба(OIS ShiftCCD), включение дополнительного электронного "фирменного самсовского" стаба (угол сужается до 27мм вместо 24мм и как на недопогих вк ловится по матрице окно изображения т.е. жаль - но на 25% снижается эффективная площадь матрицы, хотя это и мелочь в 1280х720) - такая двойная стаба позволяет напрочь избавиться от дрожи изображения по горизонт.и вертик. - при перемещении идет плавно-плавно .

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:
d1ma
Однозначно Canon A1100, Samsung ES55, Sony W220 все с оптостабами, и причем с одинаковой матрицей пр-ва сони...W230 не рекомендую - слишком быстро сжирает аккум - 3" на соньках (950ма*ч ведь) не айс...да еще и заметно дороже чем с 2.7". Скажу так:
W210 базовая модель, экономичен
W220 идентичен W210 +оптостаб -оптимален, чуть больше ест чем W210
W230 идентичен W220 +3"(автономность по ср. W210 рухнула)

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
Если есть возможность поищите неплохие Samsung IT100\PL70 - несмотря на 3" довольно экономичны - аккум 1050ма*ч помог, либо чуть более дорогой Sony W270 - все они имеют неплохие объективы с широким углом х5 зумом 28-120мм и хорошо пишут HD видео со стереозвуком, качество фото сравнимо, но шумодав у самсов чуть поедает детали, а у соньки малехо мыльный объектив при съемке в яркую солнечную погоду т.к. зажимает диафрагму(настоящую!) - дифракция блин хотя сам объектив с норм. светосилой 1:3.3-5.2, на самсах серый фильтр - поэтому такой дифракции нет хотя объектив чуть хуже - 1:3.4-5.8, матрицы же всех 3х абс. одинаковые - 1\2.33" 12мп сони.

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:
Почему в основном не рекомендую недорогой Panasonic - при прочих равных у нас по крайней мере они в 1.5раза дороже идентичных сони\самсов, хотя стаб все-таки у них наверно лучший (даже у кэнонов стаб малехо хуже), либо матрица сверхплотная 1\2.5" 10мп (заметно шумит и мылит уже на ISO100) либо дисплей 2.5" 201кпикс...а вот соня последнее время начала радовать неплохим качеством (дисплеи стали норм.ставить 2.7-3" 230кпикс а не как раньше ужастно зернистые 2.4-2.5" 115кпикс аля дешевая мобила) и наконец более-менее приемлемой ценовой политикой - одумались в конце концов...ждем перехода их с дурацких и дорогих "палок памяти" MS на недорогие "цифрозащищеные" SD флешки.

Добавлено спустя 12 минут 5 секунд:
На WB500 походу застрял надолго...все устраивает полностью - видео на высоте(особенно если учесть цену!), фото при полуручных (интенс.пыхи и ISO ставлю вручную, экспопара - ессно автомат) настройках тоже, автономность ни разу не подкачала (заслуга эконом. 2.7" дисплея и 1050ма*ч аккума, до рекама SL85 конечно далековато - отстает раза в 1.5), стаб вполне приемлемый, шумы до ISO800 устраивают, объектив вообще удивил (резкий очень даже в углах, ХА и геометрия в норме, жаль из-за дырки 5.8 четкость в самом конце немного падает как и растут ХА), даже б\б на автопилоте очень хорош...до тех времен пока CMOS 1\2"-1\1.5" не начнут юзать (1я ласточка Sony WX1 с мелкой матрицей 1\2.4" - ничего выдающегося не смотря на светосилу 1:2.4 не показала, резальт аналогичен 1\2.33" матрице с 1:3.3 объективом) и видео у всех 1920х1080х30р (смотреть есть уже на чем) не станет - в общем наверно года на 3.

vital_xbc
А по времени есть ограничение на видео? Сколько непрерывно можно снимать (в HD разумеется)?

Посмотрел сегодня фотки с Fuji F100FS - емае - че за мыло на любых ISO - тихий ужосс!? И за что блин его хвалят? Шума согласен мало, цвета очень хороши, б\б и дд тоже в полном порядке...но мылит(как будто 4мп растянули с небольшим эффектом шума и фильтрацией)-деревья\трава\зелень превращаются в кашу и ХА имеются (причем фиолетовые) очень даже заметные...по ср. с Fuji S1500 и S2000HD разницы в упор не вижу (из-за этого мыльца на низких ISO их и не брал) - все везде одинаково...согласен - на ISO400-1600 оч.хорошь(как часто мы снимаем в таком диапазоне) причем ISO100 от ISO200 не отличаются - да и от ISO400 разницы тоже мало, но на ISO100-200 это извините шлак для цфк полный(пробовал чепятать на 10х15 думал не замечу - фигвам - мыло видно ) - рекомендовать не буду дабы не материли меня. Блин, S850\1050 лучше снимают намного на ISO100-200 (да, шумит на ISO400-800 будь здоров - но все четко и тут)! Да и WB500\550 намного более четкие на ISO80-400 и шума также мало...

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
AlexPORT
У моей модели с прошивкой 906081 ограничения нет, хотя говорят более 30мин лучше не писвть - при прогреве может потерять контакт с флешкой и написать "ошибка карты", писал во всю 7.5гб по полной (ох и разогрелся он!) - ошибки так и не получил ни разу...значит ограничения по-крайней мере на моем экз.нет.

Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:
Посмотрел Kodak Z980 - вот это блин фотки если честно, сочные и четкие, с правильным б\б, ХА практически незаметны, д\д правда несколько зажат из-за маленькой матрицы 1\2.33" 12мп (и почти бесшумное ISO64 доступно!) - но все равно из ультразумов один из лучших походу! Походу в фуджиках забыли что такое шарп(однако точки шарпа есть! но четкостью и не пахнет - шумодав зверствует?)...объектив видимо мылит неплохо, а програмно не "поправили", ведь стоило это сделать.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Однако оказалось и Kodak Z915 настолько же хорошь, надо бы к ним присмотреться - что-то у них выходит вполне сносная картинка на автомате, особенно радует корректный выбор авто ISO, сочные цвета и хорошая четкость с умеренным шумодавом...

Зашел сегодня в фирму, где достаточно приличный выбор фотиков, со своей флешкой, пощелкал на автомате...

1) Samsung WB550 (12т.р.) - почемуто на автомате ИСО вылезло до 320-400, но шумов особо так не видно, зато мыло... особенно по краям, заметно даже без 100% кропа, на монике 1600*1200. Хотя нет, замыливание есть по всему кадру, даже в центре - фоткал витрину с НГ-сувенирами - на всех ценниках шрифт размытый. Видео было бы нормальное, если бы не жуткие смазы при движении камеры влево-вправо (стоп-кадр в плеере на компе). Зум и фокус вроде нормально отрабатывают. Прошивка девайса 907211.
2) Canon SX200 (12т.р.) - тут опять же автомат ИСО на 400 врубил и все. Шумы приемлемо (ожидал хуже), резкость хорошая, мыла нет, но заметны небольшие ХА по краям (зелено-фиолетовые), особенно при максимальном зуме (явно видно). Видео хорошего качества в статике, но при движении камеры опять - жутчайшая мазня. При зуме как-будто бы работал цифровой метод - видно по пикселизации картинки и небольшой его степени, времени не было разбираться как оптику врубить.
3) Panasonic TZ5 (12т.р.) - наконец-то автомат порадовал ИСО=100 (если это был он конечно). Шумов не особо, резкость есть, ХА отсутствует как класс, мыла тоже почти не обнаружил. В видео все теже сильные смазы. Еще некий точечный шум присутствует на видео, впрочем возможно это и в +, типа фильм-эффект. Еще как будто бы фокус плавает туда-сюда при сьемке видео, но почти не заметно и вроде через 1-2 дерганья хватает фокус. Прошивка девайса 1.0
4) Panasonic ZX1 (14,5т.р.) - пощупать пока не удалось - в обоих экземплярах оказались севшие батареи.

В итоге, по качетву фото рейтинг такой (от "хуже" к "лучше"): WB550, SX200, TZ5.

Чтото мазня видео при движении камеры влево-вправо меня сильно расстроила - на всех трех (разных!) аппаратах присутствует в одинаковой степени, ужос. Семплы же с TZ7 абсолютно этим не страдают - при покадровом просмотре каждый кадр как отдельная фотография. Неужели в TZ7 настолько улучшили процесс обработки видео? Или у меня чтото с руками не так... но времени было не особо, чтобы плотно разбираться и вообще каждый аппарат 1-й раз в руках держал, поэтому только автомат тестил. Еще там были в наличии WB1000, TZ вся линейка, наверное весь рад кенонов, но ни одной каси (было желание пощупать H10).

А не слишком объектив у него темный? Все-таки выше, чем fuji s1500 его ставишь?

oDDiTy
Плюньте вы на светосилу(от нее зависит только выдержка и ничего более)...на ISO80-200 на WB500 (а светосила то паршивенькая 1:3.3 на ширике) фото стопудово лучше (думаете нафиг бы я его взял если S1500 сильно дешевле, да даже S2000HD на 5% дешевле - хотя вот у него объектив точно темный лес) - про кодаки и не говорю...

Подскажите, что взять Fujifilm FinePix F70EXR или Panasonic Lumix DMC-TZ7-K?
Как у них с ХА и бочкообразностью зданий? Видео у F70EXR?

AlexPORT
На ISO400 на любом цфк с мелкой 1\2.33"-1\2.5" матрицей выбирайте - или мыло или шумы, 3го не дано, но в любом случае про детали можно забыть. А вообще вам руки\мозг для чего даны при рождении? Болтаться без дела? А по-моему для выставления ISO80-100 из-за часто тупого автомата(особенность WB500 в том что пыха на ISO100-400 имеет одинаково высокую бронебойность - сбивает с толку такое поведение автомата, причем еще 2м можно добить дополнительно увеличив на +1 мощность вспышки - правда аккум будет быстро отлетать) сравнивать ISO400 на самсе и ISO100 на панасе очень смешно у вас выходит.
Чтобы видео на WB500 снимать нормально - нужно включить OIS в меню и доп.стабилизатор в режиме видео(называется просто стабилизатор), не дергать не крутить камеру и не прыгать с ней...не вк же 5-7кг, а легонький и маленький цфк всего 250гр, также в помещении с плохим освещением не стоит снимать - будут заметные черные шумы.
Canon SX200 имеет крайне фиговый объектив - мылит на теле, бочка и ХА по углам на макро\ширике, автомат тоже тупой, но еще кроме мыла есть большие шумы уже на ISO400 (шумодав кака гадит) - неудачный кирпичеаппарат.
Panasonic TZ-7 хорош в фото не спорю, но цена с всю з\п и всего на 2.5тыр дешевле сони А230 кит 55-70, да в 1.5раза дороже WB500 при крайне мнимых достоинствах отпугнули нафиг от него аодальше, но TZ6 стоит своего, как и равный в цене ему ZX1.
Пощелкайте семплы в обзорах - в маге снимать не есть хорошо...

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
serug
Как показали мои последние исследования - ну эти мыльные (дебильный шумодав) ХАшные(в углах у всех фуджикомпактов фиолетовые есть) фуджики с аццтойным видео (640х480х30 4мбит MJPEG 8кгц моно звук - каково? мобилы в разы теперь лучше снимают)...F70 правда сэмплы не глядел нигде (не нашел еще) - обзоров нема вообще, все как сговорились мимо его проходить...TZ7 хорошь практически во всем, не спорю (были б лишние дензнаки взял бы его, но хватило впритык лишь тока на WB500, можно было и WB550 но он немного хуже в фото и дороже заметно) - но и дороже F70 более чем в 1.5раза, интереснее и дешевле будет наверно панас ZX1 - в видео он лучше, в фото идентичен, думаю более 200мм экв. редко кому надо, на WB500 более 220мм не юзаю - не зачем такое просто...

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:
AlexPORT
Кстати, ты не 1й кто заметил что WB550 не айс (сразу не обратил внимаю что не про 500й пишешь), в фото он хуже WB500 - и мыла больше и шума немного тоже - 12мп на такой матрице уже многовато - дифракция, мелкие элементы и дырка в 3.3-5.8...10мп намного лучше на 1\2.33"(по крайней мере шумодав меньше зверствует на WB500 и дифракции еще нет), автомат у меня на WB500 немного умнее - обычно ISO160-240 ставит что не так мыльно в тенях как ISO400, хотя вообще фиксанул в ISO80 и забыл(иногда ISO100 ставлю), надо дальше осветить - пыху +1 и все дела - тогда фото намного лучше становятся. В общем для самсов (как и для олимпусов\фуджи) предпочтительнее вручную ставить ISO и мощность вспышки.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Мазня была видимо все стабы были отруублены - так по-дефолту у них.

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:
Кстати, видео на стоп-кадре не проверять лучше - плеер вводит Motion compensacion (короче фпс*2 - удвоение частоты кадров для более плавного видео) - из 2х соседних кадров делает усредненный - вот и типа мазня на стопе - не обращай внимания...может даже кодек кривой (встр. в 7\виста точно нехороший) - проверь Mplayer Сlasdic с ffdshow декодером.

Добавлено спустя 7 часов 32 минуты 14 секунд:
Для записи видео в помещении рекомендую пока 3 лучших для этого дела модели (не ультразумы):
1. Sony WX1 малошумная 1\2.4" CMOS матрица и неплохой светосильный объектив 1:2.4 дают нормально снимать при довольно плохом освещении.
2. Samsung NV24HD хороший светосильный 1:2.8 объектив и 2системы стабилизации тоже хороший вариант.
3. Samsung WB1000 аналогично NV24HD, только битрейт повыше и стереозвук.
Все 3модели имеют 24мм широкий угол и работающий в видео зум, да - х8-х12 здесь нет, но в видео лучше светосила объектива и желательно малошумная матрица (1\2.33" 10мп не шумна), у всех имеется оптический стабилизатор.
Если нужно сносное HD видео за недорого, то как варианты:
1.Sony W270 28мм 1:3.3 950ма*ч 2.7"
2.Sony W290 28мм 1:3.3 950ма*ч 3"
3.Samsung IT100 28мм 1:3.4 1050ма*ч 3"
4.Samsung PL70 28мм 1:3.4 1050ма*ч 3"
Жаль сони W210\220\230 обделил HD видео - их объективы со светосилой 1:2.8 более приспособлены чем менее светосильные 1:3.3 у W270\290.
Хотя в качестве камеры более приспособлен Fuji S2000HD - но темный объектив и плохие фото омрачают все при лишь чуть меньшей цене (такая разница в ст-ти - аккумы Lenmar\Ansmann 4х2500-2700ма"ч позволяет взять) чем намного более лучший Samsung WB500.

С плеером порядок, дело не в этом. Я же нормально смотрю сэмплы видео которые выкладывают обладатели TZ7 например - покадрово совершенно изумительныя ряд получается, каждый кадр как отдельная фотка почти, никаких смазов при панаромировании камерой, причем хоть в MJPEG хоть в AVCHD. А тут я вообще в ауте от того, что увидел. И всякие стабилизаторы тоже имхо не причем в фотике, они для другого предназначены совершенно. Кстати вспомнил, потестил как то по-быстрому Samsung NV24HD - тут видео намного лучше, в плане движения камерой, хотя смазы есть, но едва заметные, но TZ7 конечно вне досягаемости. А вот фото NV24HD вообще не понравились - ощущение камеры из сотового телефона какоето (бочка, ХА и какой-то характерный рваный мелкий шум).

Короче так и скажите что вы - кэноносамсосоняненавистник-панасолюб ! У меня кадры ровные - сейчас только прсмотрел, вроде все в норме на моем WB500 - неужели WB550 и тут ему слил как в фото и на автомате?

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
Кстати, видео оценивают В ДИНАМИКЕ - статика это фотки...тольки идиоты каждый кадр рассматривают в отдельности (вы фильмы смотрите покадрово? тогда я в а...уте...от вас) - ведь камера тоже для увеличения плавности (в динамике например) может свою обработку добавлять.

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:
Да и не надо забывать что MPEG4 AVC довольно сильно размазывает динамику (у самса настройки енкодера п-р Motion 16к\с, у панаса 24 - т.е. в статике лучше самс будет или при равном битрейте при низком движении самс будет лучше - но в динамике начнет мазать, панас наоборот в статике будет содержать заметные арты сжатия в виде рваных переходов в цвете и малой четкости, зато в динамике мазать не будет - но сжатие заметно ухудшится в таком случае и арты в виде кубиков\потери оттенков и деталей вылезут опять) для увеличения сжатия.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:
Для сильного движняка и дальнейшей перепаковки на компе предпочтителе MJPEG - никакой мазни, все кадры жмутся независимо в JPEG - одно но: для HD нужен просто огромный битрейт видеоряда под 30-60мбит чтобы качество не страдало.

В общем и целом полностью доволен WB500...снимать комплектуху вообще здорово - супермакро от 0см (пашет правда странно, фокус раза с 3го цепляет...) пашет, макро 5см(т.к. пыха иначе не освещает норм.) с зажатой до 7.5 диафрагмой дает удивительную резкость по всему кадру(в самых краях углов на 5см от объектива немного есть чуть синие ХА и чуть падает резкость - но все равно лучше из всего что держал в руках) и высокую скорость АФ, а отсутствие "бочки" и равномерная неослепляющая пыха вместе с ISO80-100 вообще дает просто шикарные фото. Попробовал сегодня на морозе на улице пофотать (-22С) - вечер и пасмурно (все в сине-фиолетовом цвете и темновато) - но цфк прекрасно справился дав просто идеальный б\б (ручной б\б показал неотличный цвет снега от автомата) - снег белый (да еще и равномерно-белый - здесь шумодав разгладив снег очень помог , небо тоже выгладилось в равномерно-серое), а не синюшный, рябина красная а не бордово-фиолетовая, ели темно-зеленые а не синие, ветки деревьев на фоне неба ХА не выявили (четкость их тоже была в норме), т.к. слабое освещение - на 24мм смог 1\10-1\15с (при вручном ISO80), на 240мм похуже - 1\20-1\30с (ISO80-100) т.к. держал 1й рукой (во 2й была барсетка, руки малехо подмерзли - немного подтрясывало) и в перчатке дабы испарения влаги с рук не намерзли на корпус\нутро цфк и при оттаивании его не испортили, как ни странно проблем с замороженым WB500 не было(морозил с полчаса) - даже аккуму оказалось пофиг на мороз, лишь дисплей немного тормозил (LCD блин...OLED так не плющит при отрицательных темпах) и объектив при вкл\выкл немного медленнее шевилился чем обычно (посторонних звуков не обнаружено) - видимо малехо затвердела силиконовая смазка (белая паста по консистенции напоминающая топленый твердый свиной жир) двигла\шестерень, хотя скорость трасфокации и аф не изменилась, разве что шум при этом заметно упал.

Добавлено спустя 12 минут 16 секунд:
AlexPORT
NV24HD хорошь как HD видеокамера (жаль монозвук и отрубается при трансфокации) - тут его объектива хватает, акб тоже держится до 3ч съемки видео (2.5" OLED помог), но фото у него не айс - матрица шумит и мылит заметно уже на ISO200-400 и шумодав немного странный(шумы путем не давит зато мылит неплохо), также как замечено нехилая "бочка" да еще и с заметными ХА по углам, четкость в углах тоже оставляет желать лучшего - но если смотреть по скока его распродают(5000-5500р $166-183) то придираться бесполезно - конкуренты отсутствуют, а вот для такого же видео с стереозвуком и намного более качественного фото лучше уж в 2раза более дорогой WB1000 - и объектив хорошь по отзывам и тестам и на фото шумов (причем без мыльца) нет вплоть до ISO400-800, четкость фото насколько смотрел даже выше чем у WB500\550 - немного добавили шарпа и дырка 2.8 этому способствует.

Добавлено спустя 16 минут 35 секунд:
И еще - посмотрел сегодня кучу фотов с двух Nikon S620 и S630 - знаете, вполне достойно для компактов! Вплоть до ISO400 шумов практически нет (хотя ISO800 вполне сносное, ISO1600-3200 как у всех - тихий ужосс), да и четкрсть\цвет совершенно не страдают при этом (резальт шумодава если честно неожиданно заметно лучше текущих мыльно-черноточечно-рваных шумодавов кэнон\фуджи\панас\самс\олимпус!), бочки особой не замечено не смотря на микроскопические объективы, стаб работает укорачивая выдержку в 2раза на ширике и до 5раз на теле, жаль но по всему кадру у обоих имеются небольшие фиолетовые ХА(зато четкость в углах в норме) очень заметные на фоне неба и превращающие ветки деревьев в нечто темно-синее, макро правда слабое 7-10см и все, пыха не айс 3м, видео кака 640х480 и 8кгц звук аля мобилко, автономность тоже не фонтан - 220-250фото и все.
Очень Хочется взглянуть и потестить Nikon S640, Pentax P70, Casio Z270, Olympus FE-4010, Olympus FE-5020 т.к. обзоры по ним какие-то кривые.

Добавлено спустя 58 минут 54 секунды:
Сегодня убедился что психологическое состояние сильно влияет на субъективную оценку тестовых фото если вчера мне S100FS не нравился сегодня наоборот(мыльновато малость-зато рубленых краев шарпа и точек от него же не видно, картинка гладкая-гладкая - как на зеркале почти)...что очень странно - как же таким макаром вообще что-то можно оценивать объективно?
А вообще, посмотрел сегодня на фуджика F70 и его фотки - как ни странно понравился(значит рекомендовать не перестану), качество фото действительно повыше S100FS будет т.к. намного меньше ХА, больше четкость (походу новый широкоугольный ультразумный объектив 27-270мм на голову лучше старго обычного 28-140мм, хотя светосила и внешне сам объектив вроде сильно не изменились) и самое странное меньше шумов и мыла не смотря на меньшую 1\2" матрицу против прежней огромной 1\1.6", выходит все-таки не только площадь матрицы все решает - а удачность связки матрица-объектив-проц и новые бесщелевые решения мелких размеров 1\2"-1\2.5"как ни странно не смотря на гораздо большую (до 43млн\см2 против старых 26млн\см2) плотность (судя по всему эфф.площать пикселей не изменилась или упала очень незначительно) показывают очень хорошие резальты(даже четкость не только не упала, но и возрасла), которые ничем не хуже старых, а на высоких ISO намного лучше - хотя это уже наверно заслуга проца. Так что теперь выбирать цфк только по площади матрицы (и соотв. искать старенькие 2005-2007 снятые с пр-ва цфк, которые шумят уже на ISO200-400 будь здоров - от чего в новых цфк избавились полностью даже в бюджетных моделях, да и не смотря на бОльшую светосилу 1:2.6-1:2.8 относительно новых с 1:2.9-1:3.5 обычно не имеют оптостаба и имеют заметные бочко\подушко-образные искажение вдобавок с меньшей четкостью и ХА) будет уже неверно, нужно смотреть получаемое на качество фото - ведь только это важно в цфк.

Добавлено спустя 17 минут 35 секунд:
А WB500 нашел неприятный косяк - его довольно эффективная система стабилизации может напрочь убиться дрожанием болтающихся колец объектива - тут подвижная матрица просто не поймает изображение, если на ширике при болтании только объектива отн.корпуса небольшое (неск. см отлет от исх изобр.) и стаб справляется спокойно, то на теле 240мм болтание приводит к смешению опт. оси настолько что при визирование изображение скачет НА МЕТРЫ и делает очень сложной съемку при длинных выдержках порядка 1\25с - половина кадров выйдет смазаной(оба кольца объектива при дрожании начинают друг по другу ездить смещая ось не только по горизонт.\вертик. но еще и вокруг оси! естественно стаб такое компенсировать ну никак не в состоянии - не умеет матрицу вращать - могли бы и научить) ...блин думал странно - на 1\10-1\15с то идеально четкий кадр выйдет (на штативе и 16с нормал ) то наоборот странная полная раздвоено-разтроеная(!) вокруг оси мазня...корече будем смотреть дальше че буит - это либо брак("особенность экземпляра") либо так у всех самсов WB5x0, что будет совсем грустно, опять вылезит что 10х трансфокатор это лишь "маркетинговое чудо" , недаром светосила составила 1:5.8 на теле - ведь пользоваться таким болтающимся объективом на теле с рук получается крайне сложно. или просто придираюсь как ненормальный...но ведь за свои кровные за мес. заработанные...

Здравствуйте, скажите, у кого лучше качество фото: WB1000 или Ixus 110, Ixus 970? Внешне и по характеристика больше нравится WB1000, но все фотки, которые я видел, при 100% увеличении проигрывают иксусам по замыленности, но, судя по размеру, не превышающему 5Мб, видно, что фотки делались, максимум, в хорошем качестве, а в максимальном (7Мб) ни одной фотки не видел. Может у кого-нибудь есть фотки природы и (или) вечерних застолий в максимальном качестве? Или может мне кажется, что фото хуже?

Мда...12пипипикселей много на 1\2.33" (10мп еще куда ни шло) вот и на 100% страшно выглядит - распечатай на А4 или ресайзни в 7-10мп и шума\мыла станет заметно меньше. А вообще чемпионы по четккости Panasonic. Могу скинуть малехо фоток с WB500 10мп с чувствительностью ISO80-3200 с пыхой и без (токо не застолья...) размером 2.2мб каждая фота в Нормальном качестве, в связи с протяжкой 1.5мбит инета теперь могу себе позволить подобное .

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Кстати, качество фото WB550 и WB1000 практически одинаково и хуже по шумам и мылу чем у WB500 из-за меньшей площади каждого пикселя, из-за этого и большей автономности и бюджета в 10тыр и взял его.

Добавлено спустя 28 минут 28 секунд:
#77WB500 ISO3200 FLASH
#77WB500 ISO1600 FLASH
#77WB500 ISO800 FLASH
#77WB500 ISO400 FLASH
#77WB500 ISO200 FLASH чето фокус не попал...
#77WB500 ISO100 FLASH
#77WB500 ISO80 FLASH
#77WB500 ISO3200
#77WB500 ISO1600
#77WB500 ISO800
#77WB500 ISO400
#77WB500 ISO200
#77WB500 ISO100 размазал т.к. держал 1й рукой
#77WB500 ISO80 к сожалению аналогично
ну вот и сгрузил - кому интересно, смотрите.

Неужели у WB1000 ещё хуже? Более менее смотреть можно только ИСО80-100 со вспышкой при 50-70-ти процентном размере. Наверное, возму лучше кэнон.

Да, на 1000м и 550м еще хуже к сожалению...и учти что выдержки были длинные, в помещении было темно и расстояние довольно большое - темных углов много - самс сильно перестарался, на улице намного лучше фотки. кэноны на ISO80-100 лучше снимают, однако на ISO200 и выше все намного хуже чем у этого самса.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Кэнон имел ввиду SX200, остальные не смотрел особо - прямых конкурентов у этого WB500 не вижу.

vital_xbc Да, на ISO 1600, 3200 совсем плохие фотки. А можешь на улице пофотать для сравнения? Заранее благодарен.

C выбором определился.Еду завтра брать Panasonic Lumix DMC-TZ7.

vital_xbc Спасибо за помощь!

На улице -35 и темно начиная с 16:00 поэтому пофотать не могу - солнца не видел уже с неделю...

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Ну ясен пень что он лучше - тут и к бакбе не ходи (9000р за WB500, 10000р за WB550, 12000р за SX200 и 15500р за TZ7 нифигасебе разница! Уж намного лучше Panasonic ZX1 за 12000р вместо TZ7), правда автономность в 2раза хуже WB500

Я беру Panasonic Lumix DMC-TZ7 за 11800

Везет вам с ценами у нас панасы жутко дорогие...11800 я бы наскреб - но 15500 это уже с зп размером, до сл. года покупку отменять не мог...на нг хотелось HD поснимать.

Добавлено спустя 23 минуты 54 секунды:
Пример текущих цен на лучшие на мой за свою цену взгляд цфк:

Цифровая камера Canon PowerShot SX200 IS Black 12 450
Цифровая камера Canon PowerShot A2100 IS 9 550
Цифровая камера Canon PowerShot A1100 IS Blue 6 550
Цифровая камера Canon Digital IXUS 990 IS 12 990
Цифровая камера Canon Digital IXUS 110 IS Blue 9 990
Цифровая камера Canon Digital IXUS 120 IS Black 11 750
Цифровая камера Canon Digital IXUS 200 IS Blue 12 990
Цифровая камера Canon PowerShot SX120 IS Black 9 990
Цифровая камера Olympus µ 9000 Black 12 550
Цифровая камера Panasonic Lumix DMC-TZ6K Black 11 250
Цифровая камера Panasonic Lumix DMC-TZ7K Black 14 750
Цифровая камера Panasonic Lumix DMC-ZX1K Black 12 450
Цифровая камера Panasonic Lumix DMC-FX550K Black 14 350
Цифровая камера Panasonic Lumix DMC-FX60K Black 11 990
Цифровая камера Panasonic Lumix DMC-FS25K Black 10 550
Цифровая камера Panasonic Lumix DMC-FS15K Black 9 550
Цифровая камера Samsung WB500 Black 9 550
Цифровая камера Samsung WB550 Black 10 650
Цифровая камера Samsung WB1000 Black 10 650
Цифровая камера Samsung ST550 Black 10 990
Цифровая камера Samsung ST500 Black+Blue 9 990
Цифровая камера Samsung IT100 Black 7 990
Цифровая камера Samsung PL70 Black 7 950
Цифровая камера SONY DSC-W220B Black 7 250
Цифровая камера SONY DSС-W230B Black 7 550
Цифровая камера SONY DSС-W270B Black 8 690
Цифровая камера SONY DSС-W290B Black 9 350
Цифровая камера SONY DSC-WX1B Black 12 850
Цифровая камера SONY DSC-H20B Black 11 450
Цифровая камера FujiFilm FinePix F70EXR Gunmetal 9 990
Цифровая камера FujiFilm FinePix F200EXR Black 10 990
Цифровая камера FujiFilm FinePix S1500 7 990
это минимальные цены(упали на 5%), комментарии излишни, самсы\сони\фуджи стоят честно, остальные цены накручены по самое нихачё - причем самое смешное панасы\олимпусы\кэноны везут напрямую со владика с таможни(100% сверху накрутка судя по провереным источникам).

Добавлено спустя 52 секунды:
http://www.dns-shop.ru/bar/price.php?c=7000116 вот сам прайс.

Добавлено спустя 1 час 12 минут:
Проверка четкости объектива и геом.искажений, карта Алтайского края 1метр в диагонали, самое смешное все уперлось не в объектив а в количество пикселей на матрице! Чувствую на WB550\TZ7\SX200 четкость из-за 12мп будет выше.
#77

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Слева окно, съемка без вспышки, поэтому есть в углу левом небольшая засветка.

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Плакаты на всю стену не печатаем, хватает 10х15 и А4, снимаю только на ISO80-100(забандил перекл. ISO на рычажок который стоит там где обычно зум),вспышка мощная - увеличение чувствительности кроме шума и мыла ничего не дает.

Добавлено спустя 15 минут 29 секунд:
Кстати вот эти штуки
Samsung ST550 и ST500 – первые двухдисплейные ультракомпакты
оба очень неплохо пишут и HD видео и фото получше чем у WB500\550 будет, жаль автономность всего 200-250фото из-за хиленького 720ма*ч аккума и огромного 3,5" сенсорного дисплея, объектив у них темен 1:3,5 но хорош - ХА не видно, геометрия тоже почти идеальна.
Кстати, неплохой обзор http://www.3dnews.ru/digital/samsung_st550/print/

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Как возьмешь - вывали примеры фото на разной чувствительности со вспышкой и без наподобие моих...