FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Битрейт HD видео у всех самсов Стандартное 8,5-9мбит, HQ 10,5-12мбит - очень качественно на самом деле.Макро 5см хватит многим,ближе снимать смысла не вижу,особенно со вспышкой- ближе 5см вылезет тень объектива в полэкрана.
Стабилизатор ShiftCCD - так что не стоит ожидать особых чудес на макро и ширике - 1\6-1\8с и не длиннее, зато на телефото вместо 1\140с спокойно снимает на 1\20-1\30с с рук, думаю хотябы ради этого стоит включать стабилизатор.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
У сони стабилизатор абсолютно такой же - хотя бы потому что самсунг сам не разрабатывает данные цфк, их разработка полностью отдана сони, так что говорить что стаб в среднем хуже не стоит. У кэнонов и панасов стаб лучше, факт.

Я вот тестирую возможности CHDK. Попробовал брекетинг фокуса.
SX200 + CHDK + Helicon Focus:
#77

Как-то некрасиво и мелочно, вы бы еще по 1коп наложили...монеты по 1€ однозначно и неоспоримо намного красивее выглядят !

Добавлено спустя 12 минут 11 секунд:
schg
Родное ПО кэнона SX200 и настройки не фонтан - на ISO80-100 чуть выигрывает(если не учитывать очень плохое точнее странное поведение объектива) у самса WB500 (и оба с треском сливают намного более дорогому TZ7 до ISO400), но на ISO200 и выше страшно проигрывает всем и вся...обработка RAW в данном случае помогает не получить гору шума и мыла?
Кстати, неприятное открытие - у WB500\WB550 и TZ6\TZ7\ZX1 используют бесщелевые микроскопические 1\2.5" матрицы, а в ТТХ мягко говоря обман...теперь понятно зачем шумодав зверстует .
Доказательство основана на рассчете ч\з фокусн. расстояний объективов, как пример - почему у TZ6 и TZ7 абсолютно одинаковый объектив с одинаковым фокусным расстоянием? Ведь размеры матриц заявлены разные 1\2.3" и 1\2.5" а вот экв.фок. идентичен! Так не бывает ведь в реальности.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Правда после такого и в заявленое фокусное расстояние реальное и эквивалентное совсем не верится.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Так что чувствую WB500 под немного замазанными деталями скрывает тихий ужосс в виде аццкого шума.

Взял W220! Пока доволен, пыха мощная, шумадов на автомате не силен, пока тестирую... Единственное, что смущает, то что на коробке нарисована батарея типа NP-FG1(но стоит надпись Optional), а в комплекте была NP-BG1. Пошел в магаз, стоит W300 тоже с NP-BG1. Существенны ли различия в характеристиках этих АКБ? И должна ли там быть FG1? По емкости вроде одно и тоже...

Если емкость одинаково маленькая то какая нафик разница скажите мне?

Тоже так думаю! Ну, люблю я технологии Сони... Может полезная функция... На всякий решил спросить В целом доволен, СПАСИБО Вам за советы!!!

Сони фуфлогонная контора...в докризисные времена цены лупила ни за что...брэндозависимый вы человек. мне все равно что сони что рекам что никон что самсунг - все равно сделано в китаезии, хотя на WB500 гордо и толстыми жирными буквами во всех местах Made in KOREA (типе внимание - ни китай!) верить или нет не знаю.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Сони ведущий разработчик маркетинговых красивых финтифлюшек псевдотехнологичных для продажи. и не более. назовите что-нибудь полезное и недорогое - такого не припрмню от сони. филипс - вот это контора (стока изобретений!) - жаль цфк не выпускает и продалась китайцам в полупроводниковых и оптотехнологиях.

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:
Ооо забыл - всеми любимые Li-Ion аккумы впервые в коммерческую эксплуатацию запустила сони в 1991году - а они кругом в цфк юзаются (причем если зарядка по-соньковски 2.5-3ч то аккум живет до 5-7лет, если по-китайски 1ч-15ч то максимум 2-3года, причем обычно 1-1.5г)...и все...разраб не она...всеми любимый дурдом-2 тоже сони пикчерс интертэймент
Кстати, WB500 заряжается 3часа, это дает надежду на долгий срок службы встроеного аккума, 3года думаю должен протянуть - большего и не надо.

Спасибо за помощь! Купил вчера panasonic lz10 за 5300. Пока особо времени не было посмотреть,но вроде понравилось как снимает,хорошо,что есть ручные режимы. Есть еще вопрос по аккумуляторам. Я читал в ветке форума,что есть аккумуляторы с малым током заряда (точно не помню). Какие лучше использовать аккумуляторы,если фотоаппарат будет использоваться скорее всего не постоянно,а от случая к случаю?По производителям я так понял,что gp покупать не надо,а надо космос, duracell и energizer. Если возможно,посоветуйте какиенибудь конкретные модели. Заранее большое спасибо!

Рекомендую также посмотреть Sanyo (из них Duracell и Energizer штампует и ценнег поднимает), Ansmann и Lenmar, также неплохи Sony и Hama. Не обязательно брать спецовые уже заряженые разрекламированые, все новые (2009г) аккумы емкостью 2300ма*ч и менее являются аккумами с низким саморазрядом, так уж совершенно случайно вышло технологически...а пр-ли заметили это и начали как говорится стричь бабло из ничего - ст-ть пр-ва то невелика !

vital_xbc
Посмотрел по прайсам: в основном есть gp и sony. В умирающем санрайзе нашел Аккумулятор DURACELL HR6(2650mAh) BL2 - 296р., а также Аккумулятор PHILIPS HR6(2450mAh) BL2 + adapter C - 103р. По филипс нашел описание http://hard.nov.ru/describe/90820.htm и еще больше запутался. Что за адаптер С, почему на фото изображены АКБ большего размера или так кажется и вообще делает ли филипс нормальные АКБ и почему такая низкая цена?)))

И еще в разделе "Зарядные устройства" есть Зарядное устройство PHILIPS SCB3075 5h 4AAx2600mAh - 592р. Не пойму, там в комплекте идут аккумуляторы или нет, на фото показано в упаковке с АКБ. По 2 шт. зарядных устройств нет(

Кстати про филипс - аккумы неплохи и недороги, но: реальная емкость как и у GP на 10% меньше заявленой(на самом аккуме огромными буквами написано 2450 причем не ма*ч а просто цифры - что это хз, затем мелкими 2300ма*ч в тексте, но про реальные 2200-2250ма*ч везде молчек, на GP аналогично, хотя емкость может отличаться от заявленой +-20% так что это нормально). Можно поискать Camelion и Kodak - они на банках Sanyo и недорогие, однако найти их сложно и с емкостью теже приколы...к сожалению походу кроме Космос\Sony\Duracell\Energizer\Ansmann\Lenmar настрящую емкость писать все отказываются, в общем ищите мелкий текст .Кстати - щелочные баты Космос почти копия Duracell только в 1.5-3раза дешевле, емкость Космос Максимум LR6 ровно 2.5а*ч(мерили) как у Duracell Ultra\M3\T9 - для цфк на время поюзать подойдут.

Добавлено спустя 4 часа 3 минуты 44 секунды:
Интересные факты - и все-таки WB500\550 оснащены 1\2.33" матрицей (по некоторым источникам Sony у младшей и Panasonic у старшей - пока неизвестно где правда), а вот TZ7 точно 1\2.5"! Смотрите сами - TZ7 4.1мм 25мм, а самсы 4.2мм и 24мм.

Добавлено спустя 28 минут 42 секунды:
Кстати, про аккумы - AcmePower вроде неплохие - 390р\4шт блистер т.е. 4х2600ма*ч комплект - только надо учесть что это тот же филипс.

Добавлено спустя 2 часа 55 минут 21 секунду:
Наделал более удачные фотки в офисе с разной чувствительностью без пыхи, вот это совсем другое качество - порадовала очень хорошая и реальная цветопередача(думаю летом на природе он меня все-таки удивит, а пока ничем не удивляет - обычное фото для мыльницы-комбайна), на ISO80-200 фото хорошие(но не отличные ), на ISO400-800 тоже неплохо, однако на ISO1600-3200 смотреть без слез и эпитетов типа "тихий ужосс" просто невозможно...
#77Samsung WB500 ISO80 1/8c 24mm
#77Samsung WB500 ISO100 1/8c 24mm F3.3
#77Samsung WB500 ISO200 1/20c 24mm F3.3
#77Samsung WB500 ISO400 1/30c 24mm F3.3
#77Samsung WB500 ISO800 1/60c 24mm F3.3
#77Samsung WB500 ISO1600 1/180c 24mm F3.3
#77Samsung WB500 ISO3200 1/350c 24mm F3.3

2 удачных примера снятого на WB500 видео нарытого в тырнете:
http://rghost.ru/752566Samsung WB500 HD 1280x720 18mb Macro
http://rghost.ru/752568Samsung WB500 HD 1280x720 32mb Zoom
качество в обоих случаях стандартное, с HQ разницы не будет.
По-моему HD камерам ни разу не уступает, что-что - а вот видео WB500 штампует просто отменное! Арты сжатия отсутствуют, при хорошем освещении шумов нет, четкость изумительная, посторонних звуков при зуме нет .

Добавлено спустя 10 часов 47 минут 45 секунд:
Сегодня удалось протестировать Kodak M1073 IS продающийся в Эльдорадо по смешным 2990р, в общем выкладываю что нафотал в помещении без вспышки и с вкл. стабилизатором, матрица у него как и у WB500 т.е. 1/2.33" 10мп:
#77Kodak M1073 IS ISO80 1/8c 32mm F2.9
#77Kodak M1073 IS ISO100 1/8c 32mm F2.9
#77Kodak M1073 IS ISO160 1/13c 32mm F2.9 удивительно - но автомат умнее WB500 и TZ7
#77Kodak M1073 IS ISO200 1/13c 32mm F2.9 сорри - смазал немного...
#77Kodak M1073 IS ISO400 1/30c 32mm F2.9
#77Kodak M1073 IS ISO800 1/50c 32mm F2.9
#77Kodak M1073 IS ISO1000 1/50c 32mm F2.9
как видно, шумит всегда и на любой чувствительности (однако на ISO80-100 шумец небольшой и легко поправимый - тем более оптический стабилизатор отменно работает на 1\8с, причем чувствительность не тупо лупится как у самсов и панасов до ISO200-400, а выбирается относительно небольшой и сохраняет шумы на приемлемом уровне для недорогого цфк с встр.аккумом, что интересно с пыхой любимые значения ISO100-ISO160 - но жаль она очень слаба и более 3м просто не достает на любой чувствительности, аккум то хиленький всего на 750ма*ч поэтому мощность сильно ограничили в угоду автономности) - из-за абсолютно идентичных матриц (полазил по некоторым местам - у обоих обычная старая матрица пр-ва Sony кот. малыми шумами не отличается блин...) теперь понятно что шумодав WB500 скрывает за мыльцом в темных участках...шумы он зализывает блин, а проц не очень умно это делает принимая за шумы не только тени и темные участки, но и мелкие элементы типа текста, текстур и много чего еще...M1073 к сожалению обладает не очень хорошим мелким объективом - хуже многих перископических т.к. заметны ХА и сильно мылит по углам.
Видео не привожу - очень плохое, 640х480х15 и еще и с перерисовыванием и шевеленкой - многие мобилы снимают гораздо лучше, даже рекам снимает намного лучше в свои 640х480х30, хотя звук у обоих кака 8кгц и ессно моно.

Добавлено спустя 12 минут 21 секунду:
Интересный факт - шарпенинг и шумодав отключаются при ручном выборе ISO...однако глубина их работы по отдельности (минимум\норма\максимум) и включение\отключение доступны в меню - как мне их не хватает на WB500 (в меню то они есть, но на текущей прошивке совершенно неработоспособны - заходишь в меню, увеличиваешь шарпенинг, уменьшаешь цвет - фотаешь а разницы нет , лезешь в меню а они в дефолте )! Ведь в рекаме есть и пашут...

Сегодня посмотрел на фотки Canon S90 и G11- несколько впечатлен, однако качество Fuji F70\100\200 по-моему не хуже...однако убили ХА(!) лиловые по всей площади кадра и мыло по углам (не ожидал - ценнег как у зеркала а объектив какашка) - именно то чего в упор не наблюдаю на Samsung WB550\WB500 и даже на IT100\PL70\WB1000 (хотя углы у этих малехо мылят в самых крайних углах ) как и не вижу их ни на одном панасе и соньке примерно начиная с 2006г.в.

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:
И еще - кэноны любят в JPEG ужимать до 1,7-2,4мб - ладно самсунг WB500 на Норма качестве (на максе растет до 4,3-6мб) где на 1/2,33" матрице и не видно этого в упор, но на G11\S90 арты сжатия порой портят картинку весьма заметно.

Ребят, помогите пожалуйста. В моём Panasonic TZ5 есть интересный режим "Звёздное небо". Можно выбрать длительность открытия затвора 15, 30, 60 секунд. В полнейшей темноте при абсолютно неподвижном и зафиксированном без дрожжи положении, получается великолепнейшая фотография!
А в ручном режиме я не могу найти где можно выставить время открытия затвора. Хотелось бы секунд 5.

И встречный вопрос: стоит ли мне менять свой аппарат на старшие модели TZ6 или TZ7 ?

Думаю не стоит для ночи брать панасы - они только в автопилоте и преуспели, для этого лучше подходят Samsung WB500\550 т.к. обладают полностью ручным режимом - и диафрагма (2значения 3.3 и 7.5) и выдержка от 1\1500 до 30с с очень мелким шагом и ручной б\б (по листу например) или пресетный ну и довольно низкий шум матрицы и шумодава - даже на ISO400-800 получаются вполне сносные ночные фото без единой шуминки (чисто черное небо с звездинками) на темном небе - однако на видимых объектах есть цветные пятна у WB500 которых к моему удивлению практически нет на WB550 (матрица у него не смотря на 12мп оказалась заметно лучше, зря они в WB500 сонькину 10мп сунули, хотя может и шумодав на нем так криво настроен), к сожалению на Canon SX200 так наснимать не удавалось - уже на 1с при ISO200 прет сильный цветной шум во все небо(на A570 IS было абсолютно тоже самое), да еще и в добавок с гооячими пикселями и разноцветными пятнами во весь кадр(сильный нч шум).
Кстати, наснимал сегодня карпаратифф (головка вава по сих пор) - аккума хватило лишь на 3ч видео (судя по высказываниям в пьяном виде - все поудаляю дабы не портить трезвые головы таким вот, однако лучше немые фото) и 50фото - затем он скончался т.е. сел сильно разогрев металл. корпус аппарата в районе блока управления и объектива...жаль стока моментов упустил, снимал на автопилоте - в основном ISO160-240 ставил правда 2\3фото вышли ровно на ISO200, вспышка "отличилась" некоторым пересветом накрытого белым стола на расстоянии 1м и ближе (ну и искажение перспективы на 24мм есть - все-таки слишком широкий угол вышел и съемка вблизи) что выглядело не очень хорошо, также шумодав нехило помазал лица (освещение было не айс типа полумрак - за окном темень, вспышка справлялась впритык и на дальних лицах были замечены небольшие вампирчики). Удалось выяснить что WB500 на видео передвигает с 24мм объектив аж до 32мм - очень жаль т.к. WB1000 оставляет в 24мм, PL70 и IT100 в 28мм - зачем так сделали - непонятно. Вкл. доп. электр. стаба приводит к сужению до 38мм(аля S1050), хотя зум(правда 7.5 кратный) остается и немного увеличивает теле с 240мм до 290мм(т.к. юзает не всю матрицу) что очень полезно при съемке днем совсем далеких объектов.

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
Кстати - оптостаб WB500 оказался очень цепким если не вращать фотик вокруг оси(тут лучше панас ZX1), что в видео что в фото полностью убирает мелкую предательскую дрожь рук по венам которых течет ликер "кровь в спирте", особенно заметно если наснимать с вкл. OIS и без него.

Добавлено спустя 9 секунд:
Кстати - оптостаб WB500 оказался очень цепким если не вращать фотик вокруг оси(тут лучше панас ZX1), что в видео что в фото полностью убирает мелкую предательскую дрожь рук по венам которых течет ликер "кровь в спирте", особенно заметно если наснимать с вкл. OIS и без него.

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
После всего времени юзанья WB500 могу сказать что это нечто типа "не рыба ни мясо", если экономить - так уж IT100\PL70(матрица аналогична WB550 но шумодав зверинный - пожирает все мелкие элементы везде, а не только в тенях), если уж вываливать по полной то тогда лучше WB1000\WB550(с оговорками по части 32мм на видео)\ZX1\TZ7, однако заметный недостаток один - матрица по детализации\д.д\передачи темных оттенков WB500 не айс...да и HDMI который есть в младших и старших моделях ацуцтвуит - а жаль...24мм на видео недоступно - ваще непонятно для чего т.к. светосила валится до 1:3.7 что по ср-ю с в\к 1:1.8 в помещении полный провал, ведь на ширике 24мм 1:3.3 будет сильно меньше шуметь.

Добавлено спустя 9 минут 56 секунд:
В общем почему у младших и относительно недорогих IT100\PL70 (более дешевые клоны соньки W270\W290 с менее светосильным объективом и более мощной пыхой, почти все остальное идентично ей кроме ессно аккума и флешки-слота) норм 12мп матрица, HDMI выход (да еще и 3" дисплей, хотя это скорее - чем +), 28мм на видео (соотв. 1:3.4 светосила) нету шума двигла при зуме в тишине, а WB500 этим обделили (все-таки ценнег 9550-9650р конский за него) - мне непонятно какую траву они (маркет-отдел) при этом курили(явно гавайскую!)...ведь цена его тогда должна быть тогда не к WB550 близкой (9550р WB500 и 10650р WB550) слишком уж они разные, а ближе к IT100\PL70(7900-8000р), хотя может чето еще и не понял.

Добавлено спустя 13 минут 44 секунды:
Вывод - для видео за недорого в плохом освещении лучше уж PL70\IT100,а еще лучше задорого WB1000 - светосила 1:2.8 и 24мм (в 2раза большая чувствительность выйдет) вообще намного лучше чем 1:3.7 32мм (ну нафига все испортили уроды разрабы?), короче для видео WB500\WB550 плохо приспособлены не смотря на замечательный стереозвук, хороший упаковщик с высоким битрейтом, замечательный оптостаб и низкие геом.искажения объектива...перемещение объектива в положение 32мм с светосилой 1:3.7, шум двигла трансфокатора и АФ напрочь убивает съемку в некоторых ситуациях, а конкретно в бытовых - комнатное освещение, мало места, мало звука...хотя если снимать тупо уличные\стадионные\кинотеатральные сцены - тут все будет в лучшем виде.
Не существует идеальной видеокамеры.Не существует идеальной фотокамеры.И никогда не будет существовать идеального компактного гибрида типа цифровой видеофотокамеры(в\к с съемкой фото)\фотовидеокамеры(фотик с видео) т.е. цвфк\цфвк - (новый термин ё!) который по нашей теме тем более намного ближе к цфк чем к цвк.

Интересно вот... почему уважаемые завсегдатаи ветки не рассматривают Nikon с Pentax'ом? Надеюсь, вопрос не сугубо религиозный?
Поделюсь расстройством - кошка убила любимый фотик Nikon s52, который имхо отрабатывал каждый вложенный в него рупь и даже больше... таких в продаже по соразмерному ценнику нет нынче некоторое время пометавшись, решила потестить подводный Pentax WS80 - требования к такой технике у меня как к вездеходу - тонкий, чтоб ничего не выезжало, легкий, под работу одной рукой - и только потом все остальное (с компромиссом ввиду узкого глаза - фиг с ним...). Так вот... пока со мной больше года ездил Nikon, я знать не знала других кнопок, нежели макро и вкл/выкл вспышки - автомат более чем вменяемый... с пентаксом же началось... баланс белого, чувствительность, млин, можно подумать что он зеркалка а самое противное, что я даже близко не морочилась, какую чувствительность выставил никон, а пентаксовые тонут в ряби и шуме уже с 400-800. Вероятно, в качестве оперативного дневного, а особенно летнего пляжного/рыбалочного пентакс послужит, но как-то странно это все...

Господа, встал вопрос о покупке нового ЦФК на все случаи жизни. До этого имел удовольствие пользоваться идеальным для меня Casio Exilim EX-Z700, который, увы, канул в небытие.
Подобрал варианты Casio Exilim EX-Z280 или Z270. Причем 270-й в Нижнем Новгороде почти на 1000 рублей дороже, а принципиальной разницы( ну кроме количества мегапикселей, и то это не критично для меня, однако у 280-го 12, у 270-го 10) я не вижу.Кто что скажет?

Значит мне никто не поможет?

а чем помочь то?
в вашем аппарате нет возможности менять диафрагму и экспозицию вручную. типичный пример автомыльницы.
у 6 и 7 модели тоже нет.

Неужели вам так сложно почитать характеристики аппаратов???... вроде не ребенок 10 лет..

Привет знатокам =) Помогите выбрать фотик для семьи, сам ничего не знаю полный профан. Выбирать будем вот тут Цена до 15 килорублей Буду рад вашим советам