Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

зачем? в Sony a33\a55 отличный электронный видоискатель

При использовании ВВ теряется смысл зеркалки - недоступна фазовая фокусировка. Только контрастная. Зачем тогда зеркало? Берите беззеркалку микро 4/3.

только это не правда. это как с ASUS - у всех в мозгу до сих пор - а вот с качеством и ценой у них уже явные проблемы

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

да ладно вам) вы так шутите?))

Так я хочу или Никон или Canon с большой матрицей, при этом выбор пал на зеркалку именно с точки зрения матрицы, нормальных сменных объективов - в том числе можно от D80, 350D и других старых зеркалок применять, у друзей есть зеркалки и объективы, могу брать пользовать либо кэноновский, либо никоновский, в зависимости от того, что куплю (склоняюсь к Никону 5100). А с точки зрения фокусировки - у зеркалки лайввью работает не как у компакта - т.е. можно и в видоискатель и на экранчик смотреть? Просто у всех зеркалок есть фазовая фокусировка, как это она с лайввью работать не может?!

Молча. При фокусировке по ЛВ система автофокуса переключается в контрастный, то есть "мыльничный" режим.

Фазовый автофокс возможен только потому, что световой поток проходит через полупрозрачное зеркало и падает кроме видоискателя еще и на датчики фокуса. В режиме ЛВ зеркало поднято, что делает невозможным работу фазовой системы АФ в её "классическом" понимании. Есть гибридные системы - когда фазовая система работает при поднятом зеркале, но в таком случае применяется дополнительный датчик, который по своим параметрам много хуже основной матрицы. В результате скорость такого АФ может быть высокой, но точность и "цепкость" все равно не достигают показателей "класического" фазового АФ при нормальной работе зеркала.

Хотите хороший АФ - пользуйтесь оптическим ВИ на зеркалке.

на Sony a33\a55 цифровой ой как хорош.

Что, лучше "оптического"?

Вот, кстати, человек с 5Д Мк2 наступил на эти грабли: http://club.foto.ru/forum/11/409206

ЗЫ. С учетом небольшой (сравнительно с мыльницами) ГРИП зеркалок ущербность констрастного АФ приведёт к значительному браку кадров по фокусировке.

лично мне - понравился больше, чем у 500D.

k@mikadze Наверное потому что обладателей Соней тут не много. Я говорю за Никон тк в них более менее разбираюсь, другие говорят за Кенон, ибо они в них рубят, за сони молчок, но у них вполне вменяемые камеры сейчас, только оптика относительно дороже чем на Кенон/Никон. Очень хвалят соньковский автофокус, говорят дико цепкий и шустрый. Конкретных моделей посоветовать не могу ибо слабо знаком с их продукцией.

ziuk гмм ну не знаю, кому как, я всеже предпочитаю классический зеркальный видоискатель.
Cheep 10 тыр за такую стекляшечку ?? ппц согласен, невменяемо дорого.

Romoro, классический конечно лучше в 95% случаев. Экран удобен для съемки панорамы с рук, или в неудобном положении.

Я что-то понять не могу, функция зеркала сводится только к тому чтоб был оптический видоискатель?
А всё остальное в зеркалке получается принципиально не отличается от обычного цифровика?

Не только.

ziuk Панорамы с рук я и так снимаю, а вот при съемке из всяких заковыристых положений соглашусь, удобен экран, но даже еще удобнее будет вот такая хрень, которая одновременно может дать увеличение в 2.5 раза + поправка на севшее зрение http://cgi.ebay.com/Seagull-Right-Angle ... 4aa0483e84 и достаточно недорого.

k@mikadze в принципе да, зеркало обеспечивает прямой обзор через линзу без посредников. Ну и в зеркалках ставятся матрицы побольше обычно. Сони А33 и А55 кстати беззеркальные но в остальном сделаны а-ля зеркалка.

Так надо это в шапке написать большими красными буквами для таких нубов как я. Ни я, ни моя девушка никогда в жизни не пользовались оптическими видоискателями и не собираемся. Ну не нравится нам в глазок этот щуриться, сама идея "противна". Получается выбор зеркалко\цифровик для нас и не стоит вовсе, а я тут мучаюсь )))

Да я тут читаю потихоньку обзоры всякие и не очень редко встречаю цифровики с большими матрицами

Может что-то из них тогда и приобрести, надо подумать
А какие принципиальные различия между a35\a55\a580 ?

[Viru$] Не путай народ. У зеркалок сони (не у всех) - фазовый АФ в лайфвью. У моделей с полупрозрачным зеркалом - фазовый АФ при видео съёмке.


Осталось объективы шустрые сделать Ты знаешь, что я снимаю.


Зеркальные. Только зеркало полупрозрачное и не поднимается. Из плюсов: меньше шума, меньше вибраций, фазовый АФ при съёмке видео, меньшие габариты. Из минусов: теряем 1/3 стопа, есть особенность - двоение ярких участков изображения (преимущественно источников света) на некоторых кадрах из-за переотражений в этом самом полупрозрачном зеркале. Надо сказать, что проблема больше в голове, чем на деле. Видно очень редко и на 100% кропе. Не слышал, чтобы кому-то мешало в реальности. Зато есть о чём поговорить

k@mikadze, ну тут смотря какой видоискатель.... есть маленький и темный как у а580, а есть большой и светлый как 7д например. Пойдите в магазин техники, в руках подержите, в "глазок" посмотрите

Ну у меня просто в голове не укладывается "смотреть в глазок когда есть нормальный большой дисплей"
Это мои "тараканы" не обращайте на них внимания.

Попробуй поснимать спорт, визируясь по дисплею. Особенно весело будет фотографировать с проводкой =)

b00ze А что, не шустрые чтоли стекла? или моторчик может слабоват в самой тушке?... Куплю себе Телеар-3 и тоже спорт хочу поснимать, всегда было интересно проводкой научиться снимать.

k@mikadze Лично у меня когда то была древняя мыльница Кенона ,с видоискателем , я всегда в него смотрел .вообще дисплей не воспринимал. Потом я ее угробил, купил кодаковский телезум, у него был отвратный цифровой искатель, и я юзал экран. Купил Д90, 3 дня привыкал к видоискателю, на экран не променяю ни за что. Это мои тараканы. Они явно другого вида чем ваши

Вообще, похоже вам надо обычный телезум или мыльницо тыщ за 10-15 и не париться.

Romoro у меня с пьезомотором (ультразвуковой, который). не особо шустрое стекло. Но оно и позиционируется, как телевик для путешествий. Есть из той же серии телевик более длинный, нацеленный на съёмку видимо всего, кроме портретов =). Он пошустрее.
На старших тушках, говорят, мощный мотор. У Сигмы 70-300 размалывало шестерёнки у многих
Из родных ещё есть один телевик минолтовский 80-200 на 2.8. Он под отвёртку и с редуктором. Вот он быстрый Стоит весьма и весьма. Ну и есть соньковский 70-200 2.8 ультразвуковой, который вроде тоже довольно шустрый. Стоит ещё весьмовее. На этом, пожалуй, всё.
Но у меня все сравнения с сигмой 70-200 HSM (причём, на кеноне) и кеноновским 100-400. Так что скорость - довольно условное понятие.

Ну и плюс к этому надо принимать во внимание, что светосильные телевики на младших тушках будут не шибко отзывчивы, т.к. датчик аф на 2.8 есть только у дорогих моделей камер. В основном датчики работают на 5.6, если память не изменяет.