FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Попробуй так: http://narod.ru/disk/17395692000/new%20folder.rar.html

Посоветуйте какой взять цифрокомпакт.
Второй день смотрю тесты, форумы разные определиться не могу.
Бюджет: 10-12 т.р.
Главное требование, именно компактность, чем он будет меньше, тем лучше.
Корпус желательно покрепче.
Ручная настройка вряд ли будет использоваться, но в режиме авто хотелось бы чтоб он неплохо снимал.
Режим видео использоваться не будет, тут без разницы.
Ну и макросъёмка будет часто использоваться.
Вот такие вот требования.
Заранее спасибо.

Samsung WB1000, корпус цельнометаллический, фотки хорошие, видео отменное, очень компактен, хороший светосильный объектив, автономен из-за одного из лучших 3" AMOLED дисплеев, как вариант - Sony W380\W390, Panasonic ZX1\3 FX40\60 и еще с натягом на прочность Samsung IT100\PL70 и Sony W270\290(как видно эти самсы и сони до боли похожи - сразу видно разраб один у них) - однако прочность их корпуса вызывает некоторые сомнения из-за очень тонкого алюминия (гнется) - масса то как видно маленькая, но самый прочный толстый и тяжелый корпус пока что у Samsung WB500\550(корпус литой из толстого дюралюминия, данный сплав в несколько раз прочнее чистого алюминия и близок к стали, недостаток - при сильном ударе не мнется, а трескается как чугун, структура поверхности после литья и вообще само литье близко к чугуну, но не корродирует), по этому параметру они обогнали даже здоровенных тяжелых и очень прочных Samsung S850\1050, однако Panasonic TZ6\7\8\10 как и близкие к ним Samsung WB600\650 не сильно хуже.Canon насколько мне известно для изготовления корпусов ради уменьшения себестоимости практически никогда не использует металл, лишь пластмассу под него красят, но - пластмасса в их корпусах довольно таки неплохая (что позволяет заметно сбросить массу) - при падении лишь вмятины как на металле(правда существенно большие) и никаких трещин.

Не совсем так. Иксусы в большинстве своём имеют металлический корпус из алюминиевого сплава, но не цельный, а с пластиковыми вставками. А вот серия Ахххх - пластмасса.

Спасибо за ответ.
Из предложенных в продаже нашёл:
SONY DSC-W380
PANASONIC Lumix DMC-ZX1
PANASONIC Lumix DMC-FX40
PANASONIC Lumix DMC-TZ7
SAMSUNG почему то у нас совсем слабенько представлен:
http://foto.ru/category.php?id=550&brand_id=77
Вообщем выбирать буду из этих четырёх.
Ещё попались CANON серия IXUS
Как они в сравнении с вышеперечисленными?
По размеру ,меньше всех.
Корпус не обязательно металл кстати, пластик тоже бывает очень прочным.

Ох не знаю что там за металл такой покрытый 1мм лака чтоли? А смысл в таком? Все равно все сшаркается облетит поломается и облупится...вот S1050 оба выглядят как новые - даже защитное дисплейное стекло(видимо блатное...поцарапаешь - само зарастает! нанотехнологии блин) не хочет царапаться и под линзами пыли нет, а им уже обоим около 3х лет, все-таки металл корпус хорошо если хочется интенсивно юзать аппарат в течении многих лет!

Серия Аххх очень большого размера.
Хотелось бы поменьше.
Корпус неважно из чего сделан, главное прочность.
Иксусы по размеру идеальны, но наверное совсем плохо снимают???

Samsung ST500 и ST550 тоже очень хорошие аппараты...с одним недостатком - автономность 220фото, огромные тач дисплеи да еще и фронтальный мгновенно отжирают елестричество от слабого 720ма*ч аккума.
Но из вашего списка лучшие TZ7 и ZX1 - у мервого лучше объектив, 2й компактнее экономичнее и обладает чуть лучшим стабилизатором, особенно заметно в видеосъемке. FX40 неплохой ультракомпакт, однако W380 лучше и в кои то веки сони намного дешевле конкурентов (в качестве фото и видео особой разницы меж FX40 и W380 не обнаружено, однако разницы в стоимости хватит на 16Gb SD, картридер, штатив и даже чехол - в общем выбор очевиден) и обладает походу лучшим среди ультракомпактов объективом! Короче - нужен ультракомпакт - W380 и ZX1(с натяжкой на компакт...толстоват), если не имеет значения размер, тогда выбор один - TZ7 - у него объектив более ультразумный...

Сегодня в магазин схожу, посмотрю что понравится.

Иксусы неплохо снимают, однако в этих братьях близнецах сам честно запутался...но объектив у них фиговенький - привет ХА (последнее время у кэнона катострофиски...все модели даже SX\G\S серии в той или иной мере страдают от них) и мыло по углам вместе с виньентированием(затемнение части изображения из-за неравномерной светосилы по кадру, обычно темнеют углы), тоже самое могу сказать про касио, и про любые компакты с перископическим невыдвигающимся объективом.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
vova095
Кстати, лучше прийти с флешкой и нащелкать фоток малехо, желательно с пыхой и на автомате - так лучше видно кто есть кто.

Ну, не совсем плохо... По крайней мере старые 6-7 Мпикс иксусы 60, 75 - вполне сносные ультракомпакты были. У современных моделей в такую же маленькую матрицу 1/2,5" напихано уже поболе 10 Мпикс, да и объективы не фонтан - края мылят, искажения там тоже заметные. Маркетинг победил здравый смысл.
Зато у них отличный автомат, если не хочешь разбираться с настройками.


У последних моделей по видимому да. Искать в этом смысл явно не стоит, Кэнон кажется вообще в маразм впадает, удачные модели скорейшим образом снимают с производства, а неадекватно дорогое барахло толкают в больших количествах.

К сожалению вс пр-ли очень сильно экономят на всем...если раньше1\1,8" матрица была нормой даже для всяких гениусов рекамов бенков за 3рубля...то сейчас кроме фуджи дешевле 10тыр практически ничего нет, а мп растут опять...

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:
Эх совместить бы автомат и шумодав кэнона с оптикой панаоник\шнайдер и нафаршированностью самсовских прош - были бы идеальные аппараты...самсунг как умел делать и выбирать объективы так и делает, жаль ручники по-моде тоже порезал. Панас , касио и сони тоже неплохо подтянулись, но адекватные резальты тоже выдают не всегда как и самсунг.

Посмотрел.
TZ 7 сразу отпал из за размера.
смотрел ZX 1 и иксусы.
Чисто внешне иксусы больше понравились.
Сильно ли снимки ZX 1 лучше тех же иксусов? Размер матрицы то вроде не отличается?
Карту с собой не брал , а на дисплее всё одинаково выглядит.
А с иксусами вообще запутался.
95, 100, 110, 120, 200
Чем отличаются?
Единственное что сразу бросается в глаза: на 100 меньше сам глазок объектива.
Сильно ли это влияет на качество снимка?
И ещё стоит ли обращать внимание на страну производитель, япония ,китай.?

Добавлено спустя 1 час 27 минут 1 секунду:
И ещё.
Я так понял, оптимальным выбором был бы фотик с матрицей 1/1,8. Правильно?
Но таких уже нет такого маленького размера.

У ZX1 очень неплохой объектив, причем лучше любого иксуса, соответственно качество изображения получше.
На страну пр-ль не обращайте внимания, качество примерно одинаковое.
В иксусах запутататься легко...отличаются объективами\дисплеями и возможностями, смотрите то что вам нужно.

Добавлено спустя 2 минуты:
1/1,8" большой размер (у компактов есть тока у кэнона S90), 1/2,33" и 1/2,5" заметно меньше (по площади почти в 2раза) - вы в школе дроби чтоли не проходили?Позор!

Имелось в виду : с матрицей 1/1,8 нет фотиков маленького размера.

Из иксусов рекомендую 110 120 200 - все широкоугольные с HD видео, 110 и 120 практически не отличаются, у 200 хороший объектив с 24мм, качество изображения почти не отличается, светосила по текущим меркам у всех неплоха - 1:2,8.

Спасибо.
Буду смотреть на 110, 120, 200 и ZX 1
А что мне даст объектив с 24 мм?
Стоит ли того переплата за этот фотик?
У ZX 1 автомат намного хуже кенона?
У иксусов есть возможность установки выдержки в ручном режиме?
И ещё , просто интересно: у 100 иксуса маленький глазок объектива, чем это хуже при съёмке?

У ZX1 автомат более менее вменяемый, 25мм кстати и у него, 24-25мм дает снимать всех в тесной компании дома(сверхширокий угол обзора, вроде без ущерба качеству - влезут все из-за того что на 36мм придется в 1,5раза дальше отходить - а тут можно очень близко снимать групповые портреты, но надо быть осторожнее и соблюдать высоту например - иначе геом.дисторсий типа заваленных на бок зданий или диспропорционального выделения в размерах более близких к объективу объектов съемки типа лицо больше тела не избежать, но все с опытом постепенно думаю наладится - ибо фотать это вам не жизнь прожить и поле перейти ) и делать прекрасные панорамные снимки без извращений типа склейки 2-3х кадров.Что иксусы что панасы в экспозицию влезать особо не дают(толку от этого 0 - диафрагма в реале имеет 1 значение т.к. гибридная, большее число не меняет глубины резкости из-за использования вместо настоящей диафрагмы для диафрагмирования простого и тупого нейтрального серого светофильтра аля чуть закопченное стекло, стали юзать из-за проявления на маленьких матрицах размером 1\2,33"-1\2,5" неприятного эффекта дифракции (на 1\1,6"-1\1,8" дифракции вплоть до 7,5 нигде не замечено!) что приводит к мыльному и чуть нерезкому изображению аля крутая мобила 3-5мп по всему кадру с падением реального разрешения объектива в несколько раз! например Rekam SL85 обладает настоящей диафрагмой которая снижает относительное отв.вдвое - на ширике с 2,7 до 5,4 и на теле с 5,4 до 10,8 - однако летом на солнце он так всегда делает - поэтому его фотки хороши лишь на ISO63-200 правда даже с вспышкой и лишь в ограниченом диапазоне внешнего освещения...в результате реальное разрешение фото заметно падает, возникает эффект замыливания - ведь матрица у него совсем маленькая 1\2,5" и при любой диафрагме равной 5,4 и более обязательно будет небольшое замыливание получаемого фото), однако чувствительностью, четкостью, цветом, б\б и пыхой (авто\прин.вкл\прин.выкл.\медл.синхра) дают полностью управлять.
Про 100й верно подметили - объектив у него полная какашка...непонятна суть данного решения, как ни странно Samsung PL50 на голову превосходит иксусы 85\95\100 хотя стоит в 2-3раза дешевле, объектив у него тоже маленький - но как показало личное тестирование (не так давно в ветке) очень неплохой...вообще про объективы самсунга, панаса и сони можно складывать легенды - они у них практически без недостатков даже у сверхбюджетных моделей - т.к. разрабатывают их обычно немцы, причем даже если не стоит лэйбл карл цейс \ лейка \ шнайдер - это еще ничего не значит (китайские объективы для этой тройки давно в прошлом) - т.к. самсунг разрабатывает все свои объективы вместе с шнайдером, сони правда сама (точнее ее немецкое подразделение) - но лепит карл цейс...непонятно почему, панасы кромы лейки вообще больше ничего не юзают...поэтому их объективы четки по всему кадру, не подвержены ХА(а та мелочь что возникает - нещадно валится програмным фильтром) и обладают малыми геом.искажениями не смотря на сложность конструкции с корректирующим элементом для оптостаба в объективе, объективы кэнон (разрабатывает объективы сам - пока все еще не всегда удачно, хотя оптостаб у них вышел наверно лучший - дает снимать при 1с выдержке), касио и никон (у обоих обычные китайские поделки) теперь очень сильно уступают по качеству (мыло и затенение по углам, хроматические абберации для них пока все еще норма, а в ПО отсутствуют фильтры их коррекции, о чем думают - непонятно) - но не по светосиле...олимпус опять заметно отстает по всем параметрам (правда объективы неплохи, но ПО полная попа) и совсем непомерно задрал цену - что за амбиции если качество выходит совсем не айс мне лично совершенно непонятно, фуджи объективы заказывает у тайванцев - вроде неплохие, однако оптостаб китайско-тайванские пр-ли пока все еще не освоили, поэтому приходится извращаться всем типа никона\касио\олимпуса\фуджи извращаться как и самсунгу с ShiftCCD стабилизатором.

Спасибо большое за столь развёрнутый ответ.
Насчёт объектива 24мм:
То есть надо мне допустим снять велосипед стоящий в комнате.
С объективом 36 мм для того чтобы он весь влез в кадр надо отойти к примеру на 3 метра.
А с 24 мм достаточно будет отойти на 2 метра. И прорисовка фотки будет получше.
Я примерно правильно понял?