FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Эххх - хорошо когда возможности больше желаний, плохо когда все совсем наоборот - приходится желания втискивать в крайне узкие рамки возможностей и искать компромисс, хорошо б так - понравилось и взял ... но когда берешь компромисс - вечно сомневаешься до того момента как не возьмешь что-либо более "веселое" - тогда начинаешь понимать суть истины - "нет ничего более постоянного чем временное!" ... и понимаешь что аппарат был и есть очень хорош!

vital_xbc
А на твоей фотке с батарейкой диафрагма вручную задавалась? Для чего ее увеличивают?

Диафрагма при включении макро и активной вспышке сама встает на F/7,5 (на объектив внутри налетает нейтральный серый светофильтр аля закопченое стеклышко) чтобы не пересветить объект или части его, не ослепить матрицу(экспокоррекция не поможет - белые и светлые участки из-за перенасыщения матрицы просто выгорят,в особо тяжелых случаях попрет еще и засветка соседних пикселей),не выбелить изображение -пыха то реально аццки мощная, никакая матрица на 5см освещения от объектива не выдержит с полностью открытой диафрагмой и испортит снимок.Если либо пыху не врубать либо макро не включать - то диафрагма на всю F/3,3 расшаперивается, но на расстоянии ближе 1м с пыхой рекомендую включать макро чтобы не пересветить (выбелит светлые и яркие участки, д\д матрицы не бесконечен такое нормально передавать - тут надо хотябы CMOS а еще лучше большого размера) фотографируемое.

vital_xbc
Ясно, спасибо.
Я вот все с батарейкой балуюсь
Кажется, сейчас получше получилось.
#77
#77

Неплохо, но шумно и экспокоррекцию бы +0,7-1,3 применить а то темновато вышло - хотя все края засвечены, ну или угол подобрать поудачнее стоит.

vital_xbc
От шума этого цветного даже на ISO80 не избавиться, к сожалению.
Как-то я слишком сильно привык его не замечать. Пока не прогнал через фильтр в пайнте.нет и не попереключался между обработанной и необработанной картинкой, даже и не подозревал, что шума так много.

Еще нарыл фото макросъемки WB500, странно что его не вывалил страницей назад:

#77

Фотки не обрабатываю, кроплю на самом цфк - в EXIF сами видете, никакими фотопопами не пользуюсь, смотрю с помощью FastPictureViewer - классная программа, очень удобно в 100% масштабе смотреть елозя мышкой а не ползунками.

Небольшой тест-драйв старенького, но очень хорошего даже по сегодняшним меркам цфк Samsung S1050 и с большой по нашим временам (к сожалению) матрицей 1\1,8" 10мп производства Panasonic, шумодава нет(отсутствует как класс!)
#77S1054632.JPG Samsung S1050 ISO80 35мм F/2,8 1/45c FLASH
могу сказать что это просто идельно, эталон качества, вспышка очень ровная

#77S1054631.JPG Samsung S1050 ISO100 35мм F/2,8 1/45c FLASH АВТО
вот это автомат! да и качество в таком режиме отменное и не отличить от оного на ISO80

#77S1054635.JPG Samsung S1050 ISO200 35мм F/2,8 1/45c FLASH
качество все еще отличное, шумов почти нет даже в темных местах

#77S1054636.JPG Samsung S1050 ISO400 35мм F/2,8 1/45c FLASH
качество в тенях немного упало(цветовой шум), но не смертельно

#77S1054637.JPG Samsung S1050 ISO800 35мм F/2,8 1/45c FLASH
появился цветной шум, но: детализация и цвет превосходные

#77S1054638.JPG Samsung S1050 ISO1600 35мм F/2,8 1/180c FLASH
цвет чуть поблек, детали тоже - однако резальт неплохой

#77S1054639.JPG Samsung S1050 ISO100 35мм F/2,8 1/30c FLASH MACRO АВТО
к сожалению макро на квадратных объектах вообще не удается - бочкообразная дисторсия все портит, хотя четкость в полном порядке, со всей уверенностью скажу что это единственный его существенный недостаток(есть и мелкие типа медленного АФ и вспышки), приходится объектив "зумнуть" на >80мм и фотать с пыхой подобные вещи(что порой оч.геморно), кстати - как видно объектив не дает ХА, имеет отменную четкость и не страдает виньентированием.

Найдете с с подобным качеством съемки цифровик до 10тыщ - сообщите мне, могу с уверенностью вам сказать что F200 хуже (и стоит более 10тыр) - ХА и небольшое мыло в тенях и петеря деталей выше ISO200(задрали меня эти шумодавы!готов смириться с шумком в тенях как на S1050, но смотреть на мыло противно!), с цветом чето не то и б\б вечно норовит улететь в синеву, хотя с четкостью у него тоже все в полном порядке на любой чувствительности.

Добавлено спустя 2 часа 25 минут 31 секунду:
Кстати, еще видео с WB500 если кому надо - http://www.dkamera.de/media/bilder/test ... /video.mp4

Надо ,надо !

Ну смотри, свои выложить не могу - там с корпоратива видео то неплохое...но...а вот на улице не снимал - 3й месяц темпа выше -31С не идет, руки трясутся снимать при такой темпе

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
I_AM_EGOR
Так определился - братьили не брать? Тока не утекай с ветки как все...выложишь фото, опишешь достоинства недостатки особенности впечатления...а то поносить так все на форум сразу - а чего хорошего написать - так сразу никого .

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:
Посмотрел фотки F70EXR повнимательнее, на высоких ISO400-1600 неплохо - хотя и зернит, но на ISO100-200 скажем так очень уныло...точнее мыльновато, все мелкие детали травы например нещадно пожираются шумодавом . Фтопку!

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:
А вот Sony WX1 на вроде бы не самой лучшей CMOS матрице приятно удивил - мало шума вплоть до ISO800 и очень высокая детализация, неплохое видео (судя по нему - АФ очень быстр), но...очень блеклый цвет - его вообще не хватает.

vital_xbc
конечно определился , я ж ещё вчера его заказал , самым первым , ещё до того , как он в прайсе появился Теперь завтра в москву на 2 дня по работе , и завтра же за ним заеду. обратно в субботу , так что впечатлениями смогу поделиться только в воскресенье.
Договорились , не утеку если меня серж здесь не забанит
Можно на след неделе ожидать от меня мини-сравнение pentax e40 и wb500. Конечно , это как запорожец с мерседесом , но чем богаты , как говорится.. Особенно хочется посмотреть на яркость красок и естественность цветов - Pentax как то блекло всё снимал. Может , от того , что на автомате , хотя там и настроек то никаких ..пара режимов , макро и всё . Вообще всё.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
с другой стороны , это тоже показатель - раз никто недовольный не возвращается , значит , все всем довольны - тебе спасибо

Никогда не желай ближнему своему того чего не желал бы себе сам...вот и все простое правило, если цфк выбирают - обычно примиряю ситуацию на себе, затем все это просто тупо и банально совмещаю, и только лишь тогда - советую

Не , ну мне тупо повезло - у тебя оказался как раз такой фотик , какой мне нужен , даже лучше + в инете совершенно случайно наткнулся на магаз , где он был по максимальной для меня цене (но вообще то не очень большой ) . Впрочем , не будем загадывать , ведь в руках его у меня ещё нет ..

Посмотрел WB5000 - очень неплохо для 1\2,33" матрицы, а в RAW еще лучше - но шум вылазит после обработки уже приличный, но вот что меня расстроило: ОБЪЕКТИВ - полная лажа, геом.искажения ужастные - да еще и не равномерная бочка, а что-то непонятное - линейные размеры идут волной от центра - ужос, панорама вместо смеха ничего не вызывает - 3склееных кадра сос качущими геом.искажениями выглядят как будто очень много съел грибов...хотя ХА небольшие, шумодав не сильно зверствует но в тенях поглощает изрядную долю деталей, видео оч.хорошее - но АФ тормозит в нем, на ISO64-200 все гладко и почти бесшумно, до ISO800 тоже все хорошо, но ISO1600 не спас и RAW. Сдается мне что у ультразумов-компактов типа Samsung WB500\550(а может и WB600\650) и Panasonic TZ6\7\8\10 ZX1\3 объективы получились настолько крутыми по геометрии\четкости\абберациям что всякие WB5000 и TZ38 S200EXR каким-то образом слили им по этим параметрам, после WB500 даже не хочется смотреть на объективы зеркалок - у них всех китовых и недорогих поголовно бочка на ширике подушка на теле -это ж как так вышло то мне интересно узнати ?

Взял TZ7 Спасибо vital_xbc
Толком пока не разобрался, времени маловато.
Несколько фоток сделал.
Надеюсь на вашу помощь в освоении искуства фотографии.
Несколько фоток:
Макро без вспышки. Но освещение очень хорошее , на подоконнике. iso 80
#77
Макро без вспышки. Комнатное освещение (плохое) ,без вспышки iso 400
#77
Пока не разобрался как здесь фотки вставлять.
Пока так.
Добавлено спустя 10 минут 4 секунды:
Из окна квартиры 12 кратный зум. Через стекло. iso 80
#77
#77
В квартире iso 400
#77

Добавлено спустя 13 минут 17 секунд:
12 кратный зум на улице, света мало. iso 160
#77

ISO Auto
http://rghost.ru/937230.view"><img%20src='http://rghost.ru/937230/image.png
ISO 50
http://rghost.ru/937231.view"><img%20src='http://rghost.ru/937231/image.png
ISO 100
http://rghost.ru/937233.view"><img%20src='http://rghost.ru/937245/image.png
ISO 200
http://rghost.ru/937233.view"><img%20src='http://rghost.ru/937233/image.png

Со вспышкой
iso 100
#77
iso 400
#77
Без вспышки
iso 800
#77
iso 400
#77
Вот на этой фотке почему такая зернистость? iso 250
#77
Потому что без вспышки?

Добавлено спустя 8 минут 22 секунды:
#77
12 кратный зум , на улице. Освещение среднее. iso 100
Прошу прощения если фотки выложил неправильно.
И конечно жду коментариев к фотографиям.

Вечером посмотрю что навыкладывали т.к. пока пишу с кмк...а вообще мне нравится что ветка из пустого трепа о тех.хар-к цфк (из любителей тех.бряцанья и крутости перешли к реальным фото) без доказательств перешла действительно к искусству фотографирования и каждый пытается(и порой весьма успешно!) не просто использовать фотик как музейный экспонат доставая его только во время попоек\праздников, а реально использовать его по прямому назначению - достал и снял - да и не просто снял, а снял максимально возможное качество в данной ситуации!И если результат не устраивает, ищут причины такого прокола и исправляют в дальнейшем...ну или минимум пытаются их поправить.В общем чем больше снимаете - тем больше будет опыта(и обязательно рассматривайте каждый снятый кадр и оценивайте его критически! как будто не вы снимали...и конечно отбирайте лучшие работы и сливайте в инет - нечего шедеврам лежать без дела, а вот чего вы от этого хотите - самоутверждения, заработать денег, потешить самолюбие или еще чего - но помните, исскуство кончается ровно там где начинаются деньги...свадебные фотографы самый лучший пример - почему-то родственникам\друзьям бесплатная съемка выходит просто супер, однако попытка заработать на этом портит все кадры - человек перестает видеть то что снимает, у него в голове один счетчик щелкает типа скока взять - в резальте фото выходят крайне кривыми и непотребными), а снять хорошо можно и мобилой, но только тогда когда видете что снимаете - а не то чем снимаете. Сколько видел "крутых пацанов" с зеркалками которые только понтятся при съемке обвешаясь чем тока возможно, а снимать совершенно не умеют - потратили много денег...и думают все само будет хорошо - но это далеко не так!За деньги чтоб за вас думала камера не получится.И все удивляются как можно мыльницей снимать изумительные кадры(теже самые аля "крутые зеркальщики", не говорю уж что большинство лишь строят из себя крутых перцев - но большинство к сожалению именно такие, по крайне мере все кого я встречал лично именно так себя вели)...нужно просто видеть что снимаешь и нужно не замечать аппарата и совсем не зацикливаться на нем, хотя углубление в настройки конечно очень желательно, особенно желательно довести до автомата все настройки - ваш глаз лучший оценочный прибор, а научиться переносить на матрицу то что видешь очень сложно, иногда уходят на это годы. Короче зеркалкой можно снимать 99% ацтоя а мыльницей стока же шедевров...все зависит исключительно от человека, техника здесь совершенно не при чем.Можно найти слабые стороны цфк и стараться не снимать в таких условиях(или извращаться разными способами - длинные выдержки, подсветка теней пыхой с медленной синхронизацией, низкие\высокие ISO, снижение разрешение, обрезка, штатив и доп.освещение помещения тоже не стоит забывать), но можно и найти сильные стороны и использовать по-полной исключительно их.Однако очень рекомендую для углубления смотреть фото снятые другими людьми(не обязательно профессинолов, просто грузите тоннами то что снято ИМЕННО ВАШЕЙ моделью цфк, смотрите внимательно EXIF, рассматриваете фото...потом смотрите что у вас и ищите что поправить, но проверка только практическая - думать много не надо, надо учиться практически - т.е. снимать снимать и еще раз снимать, ну и делать для себя выводы).

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:
Что-то последнее время чето сильно аномально углубился в фотографию ...рассматриваю аж по 3гб фото в день, оверклокинг ушел вообще на последний план(можно хоть в номинал скинуть чтоб меньше жрало и тише шпилило)...странное изменение взглядов - развиваемся однако постепенно, все меняется, все течет...жаль погода не позволяет снимать - постоянный мороз ниже -31С очень мешает и съемке и перемещениям для этого, скорее бы лето и солнце - зима и темеь достали в корень аж тошнит!

Добавлено спустя 16 минут 39 секунд:
Эх - были б средства, тоже бы взял для себя TZ7 (наверно лучше даже более новый TZ8 - ибо гпс в цфк на TZ10 это полное извращение) или на крайняк ZX1 или TZ6 - хорошо на мой взгляд снимают на ISO80-200 - просто нравится(жаль что тени замыливают шумодавом, зато растения очень хорошо передают - текстуры травы листьев деревьев и мелкие элементы - конек панасов) фото красивые при хорошем освещении, но вот на ISO400 и выше сплошное мыло и шум, впрочем так сейчас практически у всех - у кого-то большу у кого-то меньше, видео у TZ7 тоже неплохое, но с оговорками - микрофоны нечувствительные.Хотя в качестве компактного очень хорошь Sony WX1 (к сожалению W380 хуже...CCD 14мп шумит много) - на фото небольшой шумок имеется, но шумодав так аккуратен что не трогает практически ничего, даже постообработка цвет оставляет реальным, до ISO800 фотки очень хороши (качество близко к фотикам 4\3 хотя размеры матриц несравнимы), объектив плохим тоже назвать сложно (по светосиле на ширике - уникум для компактов) - четкий и без ХА, хоть он и маленький, Sony G разрабатываются бывшими минолтовскими инженерами - наверно из-за этого он таким вышел.

Сегодня. На улице солнце.
Соответственно с зумом и без
#77
#77

Добавлено спустя 26 минут 56 секунд:

Ну че сказать, макро на троечку - слишком много ХА, вокруг мыло...зум тоже качеством не блещет - четкость посредственная не смотря на хор.диафрагму 4,9, а вот фото в помещении да еще и со вспышкой - очень хорошо, на улице тоже немного шума, но шумодав чудной - рисует кресты и палочки черные коих там быть не может, короче проблема №1 - слишком много писькопикселей, 10мп еще куда ни шло - но 12мп на 1/2,33" уже слишком.TZ5 9мп был намного лучше.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:
Inqizitor
А вот так не судьба?
#77ISO Auto - это ваще скока?
#77ISO 50
#77ISO 100
#77ISO 200

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
У вас огромные проблемы с б\б - перейдите в ручной, и еще - телекжелательно заменить на плазиму или на крайняк ЖК, часики китайские уберите и поставьте хотябы Casio, свечка не хорошо - религия=зло, картина красивая...шутка

Добавлено спустя 3 минуты:
и еще - не мешало бы заменить древние обои...заменить подгоревшую розетку, поставитиь норм шкафы и стекляный столик для тв, помыть выключатель , срочно убрать удлиннитель из коробки с зарядниками - слишком пожароопасно!

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:
У вас несколько горячих пикселей...если это А610 - то фото плохие, матрицей 1\1,8" не пахнет и близко, как будто старенькая 1\3,2" - на большее не тянет, фото откровенно слабоваты...

Так в TZ 7 ведь 10мп а не 12
И если я в настройках убавлю пиксели. Фотки лучше будут?
Вообще буду рад услышать советы по улучшению качества снимков.
Эти снимки были сделаны на автомате с максимальным разрешением кадра.