FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Точно 10мп...чето уже туплю...убавлять не стоит - толку не будет, не в этом дело - все равно обработка будет во весь кадр а потом ресайз, лишь потеряете мелкие элементы при уменьшении, а вот насчет х12 - нафик - толку маловато.

Добавлено спустя 28 минут 40 секунд:
Щас свой ровер Р7 паял - допаивал 4кондера по 10мк на выход усилка на наушники, стоковые 10мк ваще плохо - низы рубятся даже на 32ом ушах, теперь по 30мк на канал - уже веселее , центр часть - (реально 1кондер 2мм в длину!):
#77
вроде неплохо, пайка так себе - плохо прогревалась такая конструкция...да и неудобно жуть!

С макро тоже не совсем понятно.
без вспышки плохо.
Вспышка засвечивает края.
Пример:
Без вспышки
#77
Со вспышкой
#77
Добавлено спустя 45 минут 52 секунды:
Есть ли какая нибудь разница между этими снимками?
Снимались в разных режимах.

#77
#77

Подальше отодвинь и кропни центр - качество улучшится, а лучше для фотосвета юзать лампу типа светильник на 11Вт на расстоянии 70см-1м от снимаего объекта и на ISO80-100 (стабилизатор вам на что? для 1\4-1\8с вполне) - так выходит вполне нормально, а вблизи впритык у меня на WB500 тоже самое с левым углом творится фигня (на рекаме такого нет!)- пыху закрывает здоровенный объектив, который даже больше по габаритам чем у TZ7 примерно на 10%.

Добавлено спустя 10 минут 25 секунд:
Разная чувствительность и разная выдержка - вот и вся разница, чем короче выдержка и ниже чувствительность - тем меньше шумов и выше качество изображения, попробуй фиксануть в ISO80 и пыху в S-режим - будет ваще красиво.

Не разобрался как сделать меньше разрешение снимка.
У меня 3648*2736
Надо например 2592*1944
Уменьшением пикселей или есть ещё настройка ухудшшения качества снимка?

Кстати - у вас матрица с глюком - на высокой чувствительности видно 3 горячих пикселя - 2зеленых и один красный, это не брак - но неприятно на таком дорогом цфк видеть это...тем более на самцах такого практически не бывает и за меньшую в 1,5раза цену. Ну вот и еще одно слабо место TZ7 -макросъемка свсем не айс с пыхой, а вот без пыхи чувствительность не превышайте ISO200 (а лучше фиксировать ISO80-100)- тогда будет нормально - но осветить объект извне хорошей лампой обязательно, ближе 5см тоже не подставляйте - это все-таки телеобъектив с 12х зумом (да еще и широкоугольный самый худший для макро) и макро в нем номинально - т.е. в режиме чтобы было типо для галочки.

А на каком снимке это видно?
И как будет проявляться на фото?
Может стоит поменять?

vova095
Для чего снижать разрешение? Кстати, сжатие надо нормальное\стандартное\среднее как оно там на панасах называется просто не помню - больше 2,5-2,7мб (сжатие JPEG в 10-15раз не дает артефактов.вообще.совсем не дает! спросите у зеркальщиков если не очень верится) на 10-12мп не нужно вообще - это лишь флешку хламом забивать в 2раза быстрее 4-6мб файлами, у WB500 размер выходного в среднем качестве 2,2мб - 2,7мб выходит, в среднем 2,4-2,5мб...

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
vova095
http://www.afanas.ru/ROF/
пока не проштудируешь в течении недели и не проверишь на практике - вопросы больше не задавать, не могу говорить о прредмете если человек вообще не понимает что зачем и почему и как различается как настраивается зачем чего куда тыкать включать выключать...странные вы москвичи немного - понаберете всякого "хлама" и сами даже не знаете зачем оно не то чтобы вам нужно, а зачем оно вообще существует и че с ним реально делать...чтоб всем так жить
Без обид - но крайне необходимо штудировать инструкшены и мануалы курить постоянно. Мне приходится и по работе и так пропускать в день 12-16ч через бедный мой мозг около сотни страниц текста и тысячи графиков рисунков, хорошо память хорошая, хотя судя по тому что вместо 10мп узрел 12мп на тазе7 - начинает с возрастом по-немногу подводить, чтож - 30 не за горами...А вообще - скорее бы лето - и на природу фотать, задрала в доску это -35-55С зима!

Добавлено спустя 22 минуты 14 секунд:
Кстати, по-моему старую версию http://www.afanas.ru/video/photo.htm тоже после стоит почитать - она намного подробнее останавливается на некоторых очень важных моментах, таких ка кнапример разрешение оптики и шарпенинг .

Спасибо. Буду изучать.
А что насчёт матрицы?
А на каком снимке это видно?
И как будет проявляться на фото?
Может стоит поменять?

Вот почему толку от 14мп на 1/2,33" абсолютно никакого - можете сами посчитать, и вот чем хороши старички F:2,8 1/1,8" и чем плохи наши ультразумы F:3,0-3,5 1/2,33" - дифракция все разрешение убивает напрочь. Поставлю-ка 7мп
И вот чем W380 с F:2,4 порвет многих - в реальном разрешении на широкоугольном положении, а в видеосъемке в помещении среди мыльниц - она одна из лучших т.к. ей нужно вдвое меньшее освещение при прочих равных.

Добавлено спустя 18 минут 2 секунды:
Однако...по моим расчетам на 1/2,33" матрице при диафрагме 3,3 получается по расчетам дифракционный предел разрешения ровно 10,2мп(у WB500 ровно оно и есть!)! Поторопился ставить 7мп, оставлю 10мп, самсовцы считать умеют. А вот с зумом точно у всех мыльниц всегда будет плохо на крайнем конце (что полностью подтвердили все ультразумы, ни TZ7 ни WB500 ничем не отличились - мылят на дальнем конце по полной программе, очень жаль - но что уж есть того не уберешь) - все что дает дифрагму выше 4 будет мылить на микроматрицах - и ничего с этим к сожалению не поделать. Нас неплохо "разводят" (причем блин на живое бабло!) проще говоря, ведь что кропнуть с всех 10мп в среднем положении зума, что зумнуть по полной - разницы будет относительно мало, но в 1м случае у нас еще будет больше выбора что кропнуть, а во втором уже нет - т.к. снято с плохим разрешением, выбирать место для кропа уже не придется.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:
Короче, WB500\550 на крайнем положении (диафрагма 5,8) дает разрешение порядка 3,3мп - что в принципе достаточно, а вот TZ7 даст разрешение поширше - 4,6мп из-за диафрагмы 4,9. Хотя если честно по снимкам этого и не видно .

Добавлено спустя 12 минут 54 секунды:
Хмм,объектив сони W380\390 WX1 имеет очень большое разрешение в 19мп на матрице 1/2,33" - с 14мп еще есть куда расти, причем разрешение реально будет расти, а вот для TZ серии максимум что способны лишь 10мп, как и WB самса.

Добавлено спустя 59 минут 23 секунды:
И кстати большим уродством было убиение сначала ISO50 затем и ISO63 в большинстве компактных цфк, по-моему данные значения остаись лишь у единиц мыльниц типа каси и фуджи...я б наоборот не только вернул ISO50 вместо непонятно на что придуманого ISO80 когда есть ISO100 дающее не отличимое качество, но и расширил значения вниз до ISO25 и ISO10 для съемки в хорошем освещении с совсем выключеным щумодавом (а то повадились - шумодав врублен и на ISO63-100! Ну нафига качество уродовать?), качество было б не хуже зеркалок, просто ценнег бюджетных зеркалок для среднестатистических россиян уходит далеко - в 1,5-2раза за пределы ежемесячного дохода.

В общем дальнейшее развитие мыльниц мне видится таким:

1.Увеличение светосилы на ширике 1:2,4-1:2,6 - касио и сони уже давненько осуществили! остальные по-прежнему продолжают уродовать светосилу(пока на пределе), хотя у пентакса и олимпуса иногда бывают модели с такой светосилой.

2.Переход на менее шумные и технологичные(считай более дешевые в перспективе) CMOS имеющие к тому же крайне высокую скорость работы (1000к\с) и позволяющие на самой матрице расположить даже проц и память, также из достоинств - шумодав (вычитанием темнового тока - позволяет не только на низких ISO на порядок снизить шум, но и на высоких - т.к. шумодав причем аналоговый каждой ячейки(!) совершенно индивидуальный - такое просто ничем невозможно осуществить на CCD! Давненько применяются на FullFrame и APS-C) и корректор (яркость\линейность) распологаются прямо на самой подложке матрицы - опять же снижение себестоимости и увеличение качества.

3.Увеличение размеров матриц, но возможно лишь в случае существенной переработки текущих объективов для уменьшения их массы и себестоимости благодаря высокотехнологичным линзам с высоким коэфф.преломления.

4.Прекращение использования матриц на дифракционном пределе - это абсолютно неразумно, если объектив не может разрешить более 10мп (матрицу хоть 100мп поставь!) из-за дифракции на ширике - что же можно ждать на теле...

5.Пока еще программные методы коррекции ХА, неравномерной четкости объектива, его дисторсий и виньентирования не отменял, все это можно практически безболезненно вложить в видео фильтра(частично реализовано всеми), но вот алгоритмы шумодава\шарпенинга точно надо значительно переработать, если на высоких ISO400-800 от них действительно толк реальный и ощутимый, то на ISO63-200 получаем мыльно-рвано-кашный ацтой (не наблюдал ранее на старых камерах вообще лишенных и шумодава и шарп в нуле - S1050 например не имеет оных и демонстрирует на ISO80-200 просто отменное качество, лишь цвет немного лупит), ну выключили бы его в таких режимах да и все! В чем проблема?

Если все это не будет реализовано нормально в течении 2-3лет, то мы будем видеть все ухудшающееся качество фото(мобилко будут также снимать) и не будем удивляться светосиле 1:4,5 на ширике 20мм(?) и 25мп 1/2,5" матрице

Добавлено спустя 23 минуты 4 секунды:
Короче производителей видимо душит жаба очень (тока вот денег у людев все меньше - почти достигли предела)- вот и поганят эти акулы бизнеса все мыльницы под чистую, все до единого! Ладно никон кэнон сони олимпус пентакс и панас, но вот с каким смыслом самс фуджи и касио это делают, тайна за семью печатями - у них ведь практически ничего подобного на рынке нет, или просто штампуют сплошных братьев-близнецов третий сорт - не брак(кэнон, никон, панас с микроматрицами 1\2,5", уже 1\3,2" на подходе),причем иногда любят лупануть цену так что ого,а качество как у в 3-5раз более дешевых(панас кэнон, самс туда же метит),а хорошие мыльницы продают по цене своих же бюджетных зеркалок - (хотя и качество и себестоимость несравнимы!) но кроме панаса - она со своим четыренатри все как-то лупит цену вообще невменяемо - а это чудо мало кто берет( олимпус залетел в туже степь), но наверняка они все это давно в лабораториях много лет назад сделали(ждем "пошло г...о по трубам") ...но зеркалки\четыренатри\незеркалки то надо продавать, особенно "удивили" качеством Sony Alfa (ни рыба ни мясо, шумят почемуто сильно - сравнивал качество A230\550 с мыльницами WX1 и HX1 пусть и топовыми - чето разницы не ощутил при разной чувствительности - все примерно одинаково и шум и четкость и даже д\д, хотя площадь матриц отличается в сотни раз, да - на зеркалке выдержка получается на порядок меньше что дает много возможностей снимать без пыхи и стабилизатора, да и малый ГРИП на мыльнице получить практически возможно лишь на макро) - теперь ясно что они так для сони стоят.

Извините за это, просто довольно много лет слежу за рынком, а обзорчики читал с 1999г когда мыльницы 1,3-2мп это было очень круто и крайне дорого, обычно были вообще 352х288\640х480 совмещенные с усб веб-камерой, наболело!

Озадачили вы меня с глючной матрицей.
Смотрел ничего не увидел.

А теперь общие особенности которые заметил среди производителей мыльниц(зеркалки не в счет - это отдельная категория):

Олимпус - крайне сырые алгоритмы обработки изображения (насколько известно и в большем формате аналогичные проблемы), цвет хуже реального, шумодав крайне неприятный - мылит вот вам и весь шумодав, ХА и геометрию корректировать до сих не научились, один + шарпенингом не страдает - просто не применяют в принципе, из-за этого края объектов очень ровные а не рваные как у всех остальных, вот странно - контора древняя, но вечно догоняющая, имеется склонность упихать все в очень тонкий корпус(с соответственно тонким смешным аккумулятором - отсюда большие проблемы с автономностью), для изготовлению обычно юзают довольно хорошие материалы, очень любят сталь и анодированый алюминий, объективы все поголовно от китайской Primier Imagion Tech - но неплохие, к сожалению процент брака очень большой а цена - не самая лучшая, видеоовозможности посредственные - почти на нуле, лишь недавно в 2009г опомнились что древнейшие xD флешки только снижают прибыль и заработать только на их продаже и отчислениях не получится, но сначала все еще ложили переходники xD-microSD с флешкой на 2гб т.к. SDHC не ест.

Самсунг - интересная контора, лечу бегу - перегнать всех во всем хочу(принцип коммунизма?), главные принципы - нафаршировать по полной b подешевле, успеть сунуть раньше всех все и во все, анонсировать и ч\з неделю в продажу, склонность к миниатюризации и энергоэффективности(акб емкие и надежные - 5лет без проблем, алгоритмы зарядки взяты у сони - например 3-5ч заряд), так как делает все что только можно (ну и с цфк дружит очень недавно - это вам не никон и кэнон со столетней историей) - в основном для разработки цфк заказывает - верхний и средний класс сони и панас(тщательно скрывается - но видно по некоторым элементам корпуса и общему поведению, сони вообще не прячется - дизайн выдает с кишками), нижний китайцы и тайванцы...алгоритмы обработки судя по всему сони, либо очень похожие, но из-за того что корейцы любят яркие цвета - лупит их порой на грани реальности, но вроде довольно аккуратно(например небо обрабатывается хорошо), недоработаные алгоритмы шумоподавления - то картинка просто прелесть, то каша из куста травы дерева смотреть невозможно(как-то странно ведет зимой - ель и сосна прям прелесть-красота, но вот береза без листьев превратилась в кашу серо-коричневую, хотя крона распознается вполне корректно) , на высоких ISO1600-3200 шумодав неэффективен, на ISO80-200-400 очень эффективно поедает шум во всех местах (ISo800 не рыба ни мясо не пойми что, и мыльно и не очень шумно), но иногда даже там где не надо - например чуть затененый газон или дерево относительно остальной картины может превратиться в зеленый ковер\пятно\кляксу совсем без мелких элементов и тени в помещении сольет в темную кучу(что там было не угадаешь - лучше б был небольшой шум)...подсветка пыхой (в S-режиме) может спасти ситуацию, последнее время увлеклась дизайном и разной фигней\рюшечками - то самый большой дисплей с тачем 3,5" (на 720ма*ч - идиотизм) то самая тонкая камера то целых 2дисплея, то гпс то еще вафлу\мп3\бт сунут - но где гсм модуль?как звонить?(это не болезнь - ЭТО ДИАГНОЗ)...тонкость стиль и дисплеи начинают убивать автономность(аккумы мельчают 720-800ма*ч - место кончилось в корпусе), опять опомнится, сделает как надо 1050ма*ч-1130ма*ч - и опять страдать...странная болтанка, но порождает много интересных моделей практически для любых применений(порой очень ржачных), брака очень мало(высокий сервис - полная гарантия 3года в городах >0,5млн рыл), функциональность (идеи хорошие...иногда) порой уникальна (но очень блин часто сыра!)- тут все да - догоняют, а самс как бета-тестеры...объективы у самса всегда подбирались отменные, разрабатывает совместно с шнайдер либо заказывает у нее(но с светосилой как было не айс так и есть - жертва цены к сожалению, стабы вообще тока шас начали), ХА на фотках не отмечен(хорошо давят), с геометрией последнее время тоже все хорошо, макро всегда было замечательное...но если раньше супермакро 0-1см(тока с бочкой ), то теперь только 3-5см, ПО достаточно проработанное и безглючное, автомат неплох - но иногда любит задирать ISO не смотря на то что есть стабилизатор...поэтому задирает даже если снимать 240мм и выдержка будет 1\25с на ISO80 - он лупанет ISO400 и 1\125с - надо следить, на ширике правда умен, но не с пыхой - любит пыхануть да с огоньком!На высоком ISO.Пыха мощная и очень аккуратная, на последних фотиках и в макро, б\б идеален, любит страдать перешарпом на половине моделей, но интересно на макро и высоких ISO шарп отключается, хотя регулировка уровня шарпа (как и цвета и б\б и контрастности) имеется во всех режимах, любит чистить фото и людей от "мусора".

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
vova095
Вова! Снимай на ISO80! А лучше щелкай на всех - зайди в темное место аля ванна\туалет без света(надеюсь автовключатели не стоят?) закрой рукой или чем-нибудь безворсовым объектив и выдержка будет большая...затем смотри ищи...

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Мда...трактаты затянулись...устал писать...допишу завтра.

Ничего не вижу.

Значит плюнь, был простоц глюк.

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:
Тьфу блин - у тебя на кэноне были горячие пиксели, не туда посмотрел тогда...сорри - кэнон проверь т.о. - вот узреешь горячие - красный прям в глаза бьет.

Кэнон не мой.
Напугал блин.

Добавлено спустя 24 минуты 1 секунду:
Увидел.
Вот они какие горячие пиксели.

А вот битые черные и не заметить - они отыскиваются и ремапятся - т.е. интерполируются из соседних.

Для сравнения
Фотки сделаны в одинаковых условиях
IXUS 750 с матрицей 1/1,8
#77
и TZ7
#77
На TZ7 как то в красноту цвета отдают.

Написано в мвидео - очень смешно, по их мнению 6мп меньше 10мп в 5,5раз! Капец - как эти тупни могут это написать? Размер файла мало зависит от разрешения, а больше всего зависит от степени сжатия! Преимущества высокого разрешения сомнительные, ведь размер файла растет - а качество на маленьких матрицах 8-10-12-14-16мп 1\2,33" различается незначительно, причем очень часто после 10мп в обратную сторону, законы физики не обойти.

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:
vova095
Оба снимка хорошие, но у иксуса плохой объектив убил большую матрицу - все что от центра в жутком мыле, ХА по всему кадру...однако цвета, д\д и б\б наиболее близки к естественным. У панаса очень хороший и четкий объектив(но вспышка неравномерная и шпрп по-моему излишне подчеркивает детали, осебенно текст), но немного хромает б\б - то в синеву то в красноту(немного...), пока такого точнонго автобаланса как у самса и кэнона почти ни у кого нет.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:
А вообще - это тот случай, когда TZ7 продемонстрировал хорошую картинку практически лишенную всякого рода искажений - ХА на нуле, виньентирования не вижу, четкость отменная, шума вообще нет - в общем снято прекрасно !

Спасибо.
Сам велосипед по цветам больше похож на настоящий на Панасонике.
А вот фон: шкаф , пол, на Кэноне.
На панасонике он затемнён. В красноту как то отдаёт.
Если поиграться с настройкой белого в фотике , поможет?
Ещё нигде не нашёл про вспомогательную лампу АФ ( горит красным ) , для чего она вообще?
Сеёчас собираюсь на лыжах, у нас погода прекрасная, яркое солнце, температура -8.
Заодно пофоткаю.

пацталом - безграмотность писарей просто поражает...

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
vova095
Ручной б\б по белому листу, либо выбрать пресетный в зав-ти от освещения, но: все это для естественного освещения, вспышка все испортит.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
- хороший маркетинговый ход продавать цфк с огромными 3,5" дисплеями, жутким сенсорным управлением и никакой автономномтью...

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Для какого идиота засуют все эти режимы? Ведь от автомата или програмного режима съемки они ничем не отличаются - выставить выдержку поширше или загнуть ISO, вкл макро изменить режим работы вспышки может и блондинко!

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

А фотограф настолько тупой что не состоянии отличить морду лица от фона...и конечно же никак не сможет сфокусироваться на лице (и навести на него!) и уж тем более нажать спуск при улыбке в кадре...я фигею клава.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

После прочтения первого предложения у меня возникают подозрения что кто-то курил забористую смесь...причем здесь режим вспышки, ее алгоритм работы и вообще с какого здесь бока приплетено распознавание морд?

Добавлено спустя 6 минут:

Вот в это нас и заставляют поверить(походу они сами уже запутались и истинно верят в это, да и не знают где правда - забыли ее давненько)- это не правда! Даже продавцы думают что чем больше разрешение тем больше будет качество, больше будет размер, но не качество.Реальное разрешение зависит исключительно от объектива и размера матрицы, но уж никак не от ее разрешения - которое давно уже как избыточное.Брали бы матрицу в 14-16мп, затем обрабатывали картинку до 7-8мп - тут прирост качества был бы довольно хорошо заметен, а вот попытка вытащить все эти пресловутые 14мп заканчивается обычно плачевно - где-то норма например текст, а где-то каша - например растения.

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:
очень интересно получается - они пробовали 15-20мм держать в руках и снимать? Это неудобно до ужаса - камера вываливается из рук - ее не за что держать на этих тонких скольских гранях! 100гр в поход много?

Добавлено спустя 4 минуты:
очень смешно - малый вес и размеры ВСЕГДА идут в разрез с качеством фото и удобством управления - это аксиома. А уж цифромыльницы такими какими они становятся вообще не идут ни в какое сравнение с крупноформатниками - это как ч\б и цв. пленка - сравнение вообще некорректно, а что есть профессиональная фотография непонятно, проф.фотографы прекрасно могут снимать и на мобилы...а бездарности и на стокилобаксовую аппаратуру каку снимут, только если в комплект не купят нормального фотографа.

Добавлено спустя 9 минут 17 секунд:
не существует такого понятия как зум - это утопия, есть такое понятие как диапазон фокусных расстояний.К примеру SX120 имеет 10х типа зум, но 36мм-360мм диапазон, т.о. WB500 вроде бы близок - но у него диапазон 24мм-240мм т.е. на теле он будет аж в 1,5раза меньше приближать (самое интересное WB600 с 15х имеет на теле тоже значение 360мм т.к. на ширике у него 24мм) чем SX120 но зато на ширике обеспечит покрытие площади намного больше из-за в 1,5раза более широкоугольного объектива.Тоже и про TZ7 - хоть и 12х но на теле всего 300мм (диапазон 25-300мм), что лучше чем WB500 240мм но настолько же хуже чем SX120 с его 360мм. Поэтому новые широкоугольные камеры с 15х зумом 24-360мм лишь сравнялись на теле с старыми с 10х зумом...вот поэтомц и появляются гиперзумы 20х с широким углом 24мм, но на теле они ничем не лучше чем чем старики с 14х с диапазоном 35-490мм, но по светосиле новички отстают - старые на теле 4,5-4,8, а новье редко меньше 5,1.

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:
почему в видеокамерах в открытую рекламируют увеличение размера матрицы и правильно это обосновывают, а в цфк об этом молчек?Правая рука не ведает что творит левая?

Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:
а в зеркальных честно все корректно описано про это...почему в мыльницах нам втюхивают совершенно иное? И главное ошибочно пытаются вставить где только можно.

Лучшее что получилось.
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77