FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Если wb-500 не будет возьму 550-ый , без вопросов , на него цена тоже не особо большая , хотя немного всё же кусается..
Слушай , я в фотиках пока не очень - разве если уменьшить программно количество мегапикселей , это даст тот же эффект , что и "родное" разрешение ?

Ну так и на самсах также - 73-78мб\мин, поэтому и сразу на 16гб взял чтобы за год забить фотами и в видео особо не ограничивать себя,хотя в теории хватило бы и 8гб, все равно аккум садится где-то ч\з 3часа т.е. чуть больше 6гб видео.

Добавлено спустя 18 минут 8 секунд:

Я бы не сказал что особо - 8000р это немного, мне пришлось отдать почти 11000р за WB500 и флешку 16гб, хотя хотел на панас TZ7 накопить - не вышло, ну или на TZ6 - но очень уж захотелось HD с хорошим звуком, в принципе не жалею.
А за 8000р у нас только PL70 который сравнить с WB500 сложно, вот IT100 - хороший вариант (шумодав IT100 и PL70 более аккуратный чем у WB500\550 и оставляет больше деталей, если на последних ISO200-320 вполне с пыхой можно без потери деталей, то на первых диапазон отодвигается в 2раза - ISO400-640) - но 12мп много и 10мп не поставишь - сразу 7мп, 28мм у меня уже есть - хотелось сразу перейти к 24-25мм т.к. предыдущих не хватало, HDMI не нужен был, задняя лапающаяся панель из стекла совсем не понравилась (у PL70 исправили! металл там теперь) как и отпугнуло неудобное управление для женских рук - элементы по мне маленькие - пальцы у меня хоть и короткие но довольно большие - одним пальцем джой вместе с парой кнопок перекрывается...вот поэтому выбор пал на более удобный для меня WB500, вроде постепенно его качество довожу до ума, на автомате почти больше не снимаю - фокус даже очень часто юзаю ручной(удобно реализован, на макро при слабом освещении иногда долго думает...и промахивается), а чувствительность почти всегда фиксирую, никакие сцены не юзаю - для этого есть суперкомпьютер под названием моск.
Програмное уменьшение разрешения равноценно уменьшению пикселей матрицы с сохранением ее общей площади - т.е. конвертация массива из большего кол-ва элементов в меньший, лишь увеличить никак нельзя - качество не вырастет.

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:
vova095
Фотки рассматриваю...пока резальт неплохой, мелкие элементы не сильно теряет и даже на высокой чувствительности эффективно подавляет шум не сильно теряя четкость, хотя на ISO400-1600 оттенки валятся и становятся ступенчатыми.
В общем как и у всех - рекомендация юзать ISO80-200 в крайнем случае ISO400, но вот ISO800 и выше к использованию годятся очень ограничено - лучше длинную выдержку с низким ISO80-200 юзать - оптостаб способствуеьт этому (т.е. выдержки вплоть до 1\4с включительно), а тени как уже говорил подсвечивать пыхой с медленной синхронизацией - далеко не пробьет, максимум 5м но для переднего плана обычно больше не требуется, зато естественное освещение сохранится.

http://www.dpreview.com/news/1002/10020 ... series.asp
- прощай Fuji со своей SuperCCD EXR

#77

PS Никак не могу поменять свою fujifilm 6500FD (c матрицей от F30) на что-нибудь современное , кач-во фото у новых моделей всё хуже и хуже

Точно.Мой WB500 может снимать лучше - т.к. матрица 10мп, а не то количество в 14мп.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:


Не меняй - будет только хуже, я тоже захотел чтобы что-то не сильно дорого снимало как S1050 1/1,8"10мп - вышло кроме невменяемо дорогих S90 и G11 с абсолютно такой же матрицей пр-ва сони ничего вообще нет! Разве что жрущий F200EXR и не очень удачный F70EXR...но у них большие проблемы с пыхой, стабилизатором и ХА - так что пришлось смириться и плюнуть на все - взял WB500 - он конечно уступает S1050, но другого лучше с HD видео просто не оказалось.

Имеется и F200, по наивности обменяный на новенький F31FD +доплата 200$ .. будь проклят тот день

Наснимал немного удачных фото с шарпом в +2 - стало намного лучше, да - шум появился - но шумодав больше не зверствует - походу "Резкость" настройка и есть настройка самого шумодава т.е. подавления мелких элементов:
#77WB500 ISO80 FLASH 10MP SHARP +2
#77WB500 ISO80 10MP SHARP +2
#77WB500 ISO80 FLASH 10MP SHARP +2
#77WB500 ISO80 10MP SHARP +2
#77WB500 ISO80 FLASH 10MP SHARP +2
#77WB500 ISO80 FLASH 10MP SHARP +2
#77WB500 ISO80 FLASH 10MP SHARP +2
#77WB500 ISO80 FLASH 10MP SHARP +2
#77WB500 ISO80 FLASH 10MP SHARP +2
#77WB500 ISO80 FLASH 10MP SHARP +2
Теперь стало вполне сносно, вроде доволен полученным резальтом, хоть в тенях и с небольшим шумком - но деталями картинка обделена не стала - а то блин мылить деревянные поверхности любил и тени превращал он в черноту...
...ждем солнца, весны и лета, но судя по -45С морозам это настанет еще не скоро...во Сибирь блин - зимой -45-55С давит как в Оймяконе, а летом +45+55С как в Африке...


Товарищ - вы блондинко? Ибо ваш поступок логики лишен...люди F3x ищут и меняют на аппараты ценой в 10тыр, а вы наоборот еще с доплатой? Хотя F200 по качеству фото мне нравится, но как он греется ппц и жрет аккум, и паха кака - это факт...

Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:
Кстати, куда делся товарищ с W380 - ? Интересно посмотреть на его сэмплы - аппарат то получился неплохой, для 14мп вообще отменный.

очень рекомендую обзор и тестирование wb-550
http://www.nomobile.ru/reviews/52439.html
Просто потрясает информативностью и точностью . Цитаты:

Это обзор по слухам или как? WB500 один из самых быстрых фотиков который я держал в руках, а меню наоборот самое логичное и удобное - причем классическое как у S1050 - 1в1, если у обозревателя руки из опы, то извините, он просто хотел обгадить WB550 - вот и все. Ну хоть качество снимков не обгадил, а я ради качества пожертвовал бы удобством - но в данном случае этого не произошло...статья пахнет кэноноводом - после их архаичного меню ни к чему моск привыкать уже не хочет - интенсивно сопротивляется, еще хуже если такие обзоры пишут олимпусоводы пентаксоводы и никонисты - тут настает полный армогедец - т.к. запутаннее меню не встречал в жизни, сони и панас отдыхают .

Вечером тогда поподробней напишешь.
Особенно интересно сравнение с WB500

Кирпич Canon Powershot SX200 IS совсем не конкурент - этого гроба удобно будет держать лишь гориллам-обезъянам - он реально настоко здоровенный что держать его надо 3мя руками, которых нет, пальцы надо длинные, а пыха ужос.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Зато у WB550 есть широкий угол (24 мм против 28 мм у Canon) и более качественная оптика. - вот это верно 100%, с одной оговоркой - у всех TZ SX WB на длинном конце с качеством не айс - разрешение падает и лезут небольшие ХА.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
компакт от Canon мне понравился больше. Исключительно из-за удобства в управлении — с SX200 мы подружились практически сразу, а с WB550 отношения так и не сложились. - вот отсюда и надо начинать - ибо не-кэнон и все тут

только что был в магазине , подержал в руках wb500. Так что теперь могу сам сказать , что сказанное в вышеприведённом обзоре лажа. Меню вообще очень шустрое , задержек нигде нет. На колёсике переключения режимов не помешало бы оребрение, чтобы не скользило. Кнопки маленькие , но нажимаются чётко и не сотрутся, что для меня важно. Корпус не металл, но вроде пластик качественный. Правда боязно было держать его в руках , всё время было впечатление, что щас выскользнет из рук , так что ремешок не помешает.. Дисплей крутой , понравился , особенно , не устану повторять , после дешёвого пентакса. Памяти встроенной хватает аж на 16 секунд видео. Ну и так вообще увесистый , приятно держать в руках. Короче , решился окончательно. Правда, в плеере он стоит уже 6700 , на 350 р дороже , чем 5 дней назад.. Здесь у нас , кстати (во Владимире) , 9490

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
да , кстати , фотки сохраняются тоже вроде быстро , во всяком случае быстрее чем на пентаксе e40 и уж точно не несколько секунд. Наверное , меньше секунды. И ещё понравилось , что чётко фиксируется кнопка спуска , когда нажимаешь наполовину , чтобы сфокусироваться.

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:
Из конкурентов , кстати , в этом магазе , был кэнон SX -120 -ый -10 r. В плеере 8..

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
но нет - видео не HD , матрица 1,25 , ну его нафиг. ещё и дороже на 1300..

КОРПУС ИЗ МЕТАЛЛА 100%! По крайней мере WB500 сделанные в Корее, материал - анодированный алюминий, просто ты его еще не расщупал, на морозе замерзает аж капец, металл от пластика поверь отличить могу, да и масса 250гр .

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
К кнопке быстро привыкнешь - она тугая но никак не скользкая - зато режим сам не слетит...да вообще все элементы управления из металла, корпус тоже, на дисплее не оргстекло а каленое стекло - он и ч\з 5лет будет как новый.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
SX120 не конкурент - фотки хуже в любом режиме, разве что теле получше - светосила заметно больше, но вопиющие ХА и шумы во всех местах напрочь убивают все, скажу что Sx100 и SX110 были намного лучше, даже ХА меньше были.

Добавлено спустя 12 минут 38 секунд:
Посмотрел внимательно фотки WB550 - что-то не то чтобы особых, а вообще отличий не обнаружил, в видео тоже самое - разницы нет совсем никакой, а если нет разницы за что платить больше? За ненужные 12мп и 3" на том же? Не стоит.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Предлагая ознакомиться с этим http://www.photographyblog.com/reviews/ ... 00_review/ и обязательно вот этим http://www.photographyblog.com/reviews/ ... 50_review/ сэмлы скачать и рассмотреть внимательно - есть очень смачные.

Добавлено спустя 14 минут 13 секунд:
И все-таки конек данных аппаратов макросъемка причем что с пыхой что без и съемка с ней же в помещения с 3-4м - и геом. искажения минимальны и картинка выходит сочной и четкой, а вот съемка в пасмурную погоду немного не то.

Добавлено спустя 11 минут 2 секунды:
Сделал таблицу соответствия работы автоматики при зуммировании WB500 (в режиме Р) т.е. ISO\выдержка\светосила объектива с указанием экв.фокусного расстояния, для WB550 по идее отличатся не должны, по крайней мере значительно:

24mm F:3,3 1/90c ISO80
27mm F:3,5 1/90c ISO100
32mm F:3,7 1/90c ISO80
36mm F:3,9 1/90c ISO100
45mm F:4,2 1/90c ISO100
52mm F:4,5 1/90c ISO100
63mm F:4,8 1/60c ISO100
69mm F:5,1 1/60c ISO100
80mm F:5,3 1/60c ISO100
97mm F:5,5 1/45c ISO100
109mm F:5,6 1/60c ISO120
131mm F:5,8 1/60c ISO120
149mm F:5,8 1/60c ISO160
177mm F:5,8 1/60c ISO160
200mm F:5,8 1/60c ISO200
240mm F:5,8 1/60c ISO200

как видно светосила падает уже при 131мм до 1:5,8 и далее вплоть до 240мм остается постоянной, очень интересное поведение светосилы - впервые такое вижу, походу объектив не один, а вместе собраны 2шт с помощью призм, т.е. один объектив снаружи за линзой, а второй находится внутри, матрица в корпусе располагается не горизонтально, а вертикально в шахте с дополнительными линзами - та и получился 10х компактный зум в тонком корпусе), такая же конструкция у всех Panasonic ZX\TZ (зато тут теле 1:4,9!) причем у них на ширике наблюдается заметная бочка, а на теле подушка, здесь же геометрические искажения минимальны на любом фокусе, жаль светосила на теле слабовата.

#77
Для работы нормальный такой продуктовый набор.

неприкосновенный запас, она же скорая помощь...ниасилили после НГ осталось, неизвесно осилим ли на 23февраля...ведь еще с ящик шампуня в другом месте болтается , зато на фотке выглядит ну очень красиво - как есть.

Добавлено спустя 8 минут:
Оба WB500 и WB550 способныны делать просто отменное HD видео, вот 2 хороших примера этого:
http://img.photographyblog.com/reviews/ ... 550_01.mp4
http://img.photographyblog.com/reviews/ ... 500_01.mp4

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
Опа -нашел отличия в видео между WB550 и WB500 -у старшей модели звук 32кгц, а у младшей аж 44кгц! Вот это фокус - младшая лучше...правда у панасов и сони 48кгц, но разницы между 48 и 44 не слышно, а вот между 32 и 44 заметно.

Прочитал тест (только про 50-ый) . Да , неплохой.. Ничего нового , но фотки качественные. Как самого фотика , так и с него сделанные. А вот отзывы в конце порадовали - "я не дал бы за это дерьмо больше 100 баксов" И у них тоже неадекваты бывают..

Осиль теперь обзорчик WB500!
Это ж буржуи - че там могет адекватного быть когда доход в 5-10раз больше нашего? Я б тады затаривался ежемесячно камерами с таким доход и совершенно не обламывался дарить их родственникам, правда щас так иногда и делаю...
Интересно - судя по фото WB500 немного выиграл у WB550 в детализации, в корректности передачи цвета и чуть меньшему кол-ву шумов на высоких >ISO400 - видимо 10мп матрица вышла удачнее 12мп, странно - раньше думал наоборот.
В общем WB500 немного удачнее WB550 получился в качестве фото и видео, да и мало что лучше их обоих, а чтобы сразу везде - разве что ZX1\TZ7 может чуть удачнее в фото,да в видео зум у них не шумит,но стереомикрофоны у них кал.

Ну что там с тест драйвом?

та не , я 500-ый имел в виду , нолик пропустил.. А чё там во втором смотреть , когда и так ясно , что из различий у них дисплей , hdmi, +2 мп и фсё Да и разница в стоимости 1400 р. , причём должна быть в другую сторону.
А корпус да , может и алюминиевый , наверное поэтому из рук выскальзывал.. Надеюсь , в эту пятницу овладею уже им

#77 TZ7 ISO125
#77 TZ7 ISO125
Какая фотка лучше?

Добавлено спустя 17 минут 20 секунд:
На одном снимке просто вспышка, на другом замедленная.

Добавлено спустя 15 минут 45 секунд:
Ещё
#77 TZ7 ISO100
#77 TZ7 ISO100
#77 TZ7 ISO125
#77 TZ7 ISO125
#77 TZ7 ISO200
#77 TZ7 ISO200
Одна часть фоток более естейственна, но темновата.
Другая повеселее, но там где должно быть белое в желтизну отдаёт.
Попробую бб изменить.

Добавлено спустя 40 минут 46 секунд:
Особенно пол. Очень тёмный. Вот здесь без вспышке он более натурально выглядит:
#77 TZ7 ISO400

vova095
долго рассматривал обе , так и не определился, обе хороши , только одна чуть светлее, другая чуть темнее Я про первые две. Блин , как точно цвета передаются..

а можно вопрос - почему TZ7 так до хрена стоит? только щас посмотрел - в плеере 13 + к. и чем он критически отличается от wb-500 , кроме объектива и другого расположения динамиков ?
Блин , я б за эти деньги точно брал зеркалку..
Правильно я понимаю , что wb-500 - это TZ7 для бедных ? У них даже корпус абсолютно одинаковый, и почти все кнопки..

Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:
DMC-LX3 вообще убил - 19к , когда Canon EOS 450D стоит 18,5 . Куда мир катится..