FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Ну как бы изначально WB500 и TZ7 конкуренты только панас обнаглела и ценнег влупила аж в 500баксов, а самс всего скромненько 300баксов за почти тоже самое...затем самс упал до 200баксов, а панас как стоил 500баксов так примерно и стоит, в общем не смотря на более чем 2х кратную разницу в цене - они все еще конкуренты причем борятся друг с другом вполне успешно - у каждого сво + и -, но в видео оба хороши...если б не звук двигла у WB500(у TZ7 тоже проблемы со звуком - микрофоны нечувствительные и плохо стерео передают из-за слишком близкого расположения)...в фото тоже хороши - если б не немного долбанутый шумодав WB500(у панаса тоже есть проблемы - б\б, пыха, макро...шумы на низких ISO), но у него много достоинств по сравнению с панасом - в общем и целом они примерно равны - разница между ними более в "религии".Но вот в чем разница разительна - это дисплей 3" 460кпикс hVGA (не рыба ни мясо - лучше б VGA 960кпис поставили - т.к. сам лично разницы с 230кпикс не узрел - зерна также видно и четкость одинаковая...может нас просто разводят?) на панасе и 2.7" 230кпис qVGA на самсе (ниче так 300баксов за 3" дисплей - я дешевле свой 24" брал в 50раз больший по площади, а он был из лучших по цветопередаче, углам обзора и одновременно скорости среди TN, жаль контрастность подкачала 1:900 всего и потребление аццкое 120вт - жрет как 32" жк тв) - но ладно бы размер матрицы отличался на 10%, а вот дисплеи на фотике вторичны, хотя эти оба прекрасно справляются с прямым солнцем, имеют антиблик, кушают довольно мало и прекрасно подходят для просмотра фоток - т.к. довольно сочные контрасные яркие и с хор.углами обзора.

Добавлено спустя 36 минут 57 секунд:
Но все-таки панасоник очень хорошо реализовала систему шумоподавления в новых фотиках (TZ5 дает худшую картинку чем TZ7 и с большими шумами, но вот детализация была намного выше - видимо матрица в 9мп этому способствовала) и обработки изображения на основе распознавания фигур текстур и объектов, причем с касио она очень похожа - даже фотки очень близки(кроме H10 - он по качеству близок к WB500), соня и самс имеют друг с другом систему систему и немного отстают.У панасоника TZ7 и TZ6 обнаружил особенность - у TZ6 стабилизатор только оптический и матрица 1\2.5" 10мп, у TZ7 стабилизатор оптический+цифровой - хоть матрица 1\2.33" 12мп но она используется не на всю - а лишь окно 1\2.5" 10мп (сделали равным с TZ6) - т.е. доп.стабилизация ловит по матрице изображение - поэтому объективы TZ6 и TZ7 абсолютно одинаковые как и идентично фокусн.расстояние (качество фото тоже идентично) - зачем так сделано непонятно, подозрение что качество фото получилось неожиданно настоко хорошим если юзать всю площадь 1\2.33" 12мп что TZ7 смог в недрах лабораторий составить конкуренцию даже LX3 (его ж продавать надо) - а это никак не соответствует его позицированию, поэтому его просто мирно "приструнили" обрезав часть возможностей(но матрица 1\2.33" 12мп выдает это! ведь юзается всего 10мп а это далеко не вся площадь - ну сунули бы 1\2.5" 10мп как на TZ6 и все дела...но не солидно наверно было)...но в ZX1 используют всю 1\2.33" матрицу - поэтому фото выходит даже немного лучше чем TZ7, но и его приструнили поставив объектив с 8х и светосилой 1:3.3-5.8 и меньшей резкостью - в общем пр-ли для продажи зеркалок и дорогущих компактов типа LX3 пойдут на все чтобы испоганить более дешевые мыльницы - новые веяния в виде плохой светосилы 1:3.5-1:3.6 на ширике и 14мп на 1\2.33" этому очень способствуют, однако у сони и касио благодаря светосиле 1:2.4-1:2.7 получилось дать резкость во все 14мп - они молодцы, действительно думают в правильном направлении, ведь понятно дело что на 1:3.1-3.6 такой резкости не получить - дифракция все убьет.

Добавлено спустя 29 минут 27 секунд:
Еще одно достоинство ZX1 и WB500\WB550 по сравнению с TZ6\TZ7 (вроде у них этого нет, поправьте если ошибаюсь) - это HDR снимки из 2х кадров, на самсе обзывается ACB а на панасе High Dynamic, аналогичны технологии EXR на фуджиках.

Добавлено спустя 11 секунд:
Еще одно достоинство ZX1 и WB500\WB550 по сравнению с TZ6\TZ7 (вроде у них этого нет, поправьте если ошибаюсь) - это HDR снимки из 2х кадров, на самсе обзывается ACB а на панасе High Dynamic, аналогичны технологии EXR на фуджиках.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
Еще одно достоинство ZX1 и WB500\WB550 по сравнению с TZ6\TZ7 (вроде у них этого нет, поправьте если ошибаюсь) - это HDR снимки из 2х кадров, на самсе обзывается ACB а на панасе High Dynamic, аналогичны технологии EXR на фуджиках.

Плеер не самый дешёвый магазин.
Например:
TZ7
http://www.citilink.ru/catalog/photo_an ... to/515998/

В подтверждение моей гипотезы о TZ7 приведу реальное фокусное расстояние объективов и расчет кроп-фактора:
ZX1 4.5-36мм Kf=25/4.5=5.6
TZ6 4.1-49.2мм Kf=25/4.1=6.1
TZ7 4.1-49.2мм Kf=25/4.1=6.1
WB5x0 4.2-42мм Kf=24/4.2=5.7
т.е. явно видно что кроп-фактор у ZX1 соответствует 1/2.3" матрице, TZ6/7 1/2.5" и WB500/550 ровно 1/2.33", т.е. самая большая реально используемая площадь матрицы у ZX1 хотя WB5x0 отстают несущественно, а вот у TZ6/7 самая маленькая эфыективная площадь которая на ((6.1)**2/(5.6)**2-1)x100%=19% меньше чем у ZX1 и на ((6.1)**2/(5.7)**2-1))x100%=15% меньше чем у WB5x0 - что конечно немного, но неприятно психологически, а также снижает д\д, плавность оттенков и способствует увеличению шума особенно на низких ISO80-200 - ведь площадь пикселя становится совсем уж малой для 10мп, из всей пятерки лишь у WB500 более менее большой размер пикселя (причем точно соответствующий возможностям объектива, но без ззапаса - все впритык) - у остальных существенно меньше - этот кстати немаловажный факт окончательно утвердил мое желание взять именно WB500 а не что-то другое и отпугнул от всех, все равно как показали расчеты пятна Эйлера на таких матрицах - реальное разрешение объектива WB5x0 и ZX1 не более 10мп(матрица 1/2.33") а у TZ6/7 еще хуже - лишь 9мп(вспомните TZ5 - там ровно 9мп, причем матрица 1/2.33" 10мп - но используется как и в TZ7 лишь часть - окно размером в 1/2.5" 9мп, зачем так делают на старших моделях тржвелзумов все равно не вкурил, возможно никакой оптической стабилизации на этих панасах и нет вовсе - тупая электронная, что-то слишком мало они едят со стабом да и эффективность его очень низкая - даже мелкая дрожь сносит ее, но проверить это нет никакой возможности...на WB500\550 такая доп. стабилизация есть в видео - причем можно комбинировать электронную и сдвиг матрицы, но в фото доступен только сдвиг матрицы - нафига им снижать эфф.площадь матрицы на целых 3мм2 т.е. 25мм2 против полных 28мм2), и никакие улучшайзеры програмные этого не изменят - дифракцию програмно не обойти(но можно "замазать" непопавшие темные\черные пиксели интерполируя из соседних - что и делает постообработка панасов, но это заметно снижает реальное разрешение т.к. идет потеря части деталей), по крайней мере в нашем измерении.

Добавлено спустя 18 минут 36 секунд:
Посмотрел по ссылке - чувак TZ4 поменял на TZ7 - идиот одним словом...он давал лучше снимки - у него на 1\2.5" напихано всего 8мп, у 7ки уже 10мп на той же площади (почему - рассчитал выше), аккум у 4ки мощнее - 1000ма*ч и спокойно ест любые на любой прошивке - у нас в продаже для TZ1-5 1150ма*ч Lenmar стоит всего 350р, а вот TZ4 на TZ8 менять стоит - он намного интереснее, хотя если сильно надо HD видео, в противном случае все новинки не лучше TZ4, а TZ2\3 какие снимки делали - просто сказка, вот это были самые удачные из всез тревелзумов - новички лишь приблизились по фото, но не обогнали.
Кстати, PowerOIS как оказалось это и есть сочетание т.е. комбинация электронной и механической стабилизации...во извращение то оказывается, если они превращают 1\2.33" в 1\2.5", а последнюю в 1\2.7" то это вообще полный ппц, в видео согласен полезно (так в видеокамерах давно делают) - качество врядли упадет даже в HD при хорошем освещении, но в фото зачем такое со снижением эффективной площади - хотя бы дали выбор как на самсе включать или нет доп.электронную стабилизацию, а вообще в фото она не нужна...но это если панас не обманул всех и в объектив действительно есть подвижной элемент - ведь его может и не оказаться! Слишком много фактов говорят об этом...удешевление пр-ва блин.А вот у ZX1\3 все честно - стаб оптический и другого нет - да и объектив был заново разработан.

Добавлено спустя 5 секунд:
Посмотрел по ссылке - чувак TZ4 поменял на TZ7 - идиот одним словом...он давал лучше снимки - у него на 1\2.5" напихано всего 8мп, у 7ки уже 10мп на той же площади (почему - рассчитал выше), аккум у 4ки мощнее - 1000ма*ч и спокойно ест любые на любой прошивке - у нас в продаже для TZ1-5 1150ма*ч Lenmar стоит всего 350р, а вот TZ4 на TZ8 менять стоит - он намного интереснее, хотя если сильно надо HD видео, в противном случае все новинки не лучше TZ4, а TZ2\3 какие снимки делали - просто сказка, вот это были самые удачные из всез тревелзумов - новички лишь приблизились по фото, но не обогнали.
Кстати, PowerOIS как оказалось это и есть сочетание т.е. комбинация электронной и механической стабилизации...во извращение то оказывается, если они превращают 1\2.33" в 1\2.5", а последнюю в 1\2.7" то это вообще полный ппц, в видео согласен полезно (так в видеокамерах давно делают) - качество врядли упадет даже в HD при хорошем освещении, но в фото зачем такое со снижением эффективной площади - хотя бы дали выбор как на самсе включать или нет доп.электронную стабилизацию, а вообще в фото она не нужна...но это если панас не обманул всех и в объектив действительно есть подвижной элемент - ведь его может и не оказаться! Слишком много фактов говорят об этом...удешевление пр-ва блин.А вот у ZX1\3 все честно - стаб оптический и другого нет - да и объектив был заново разработан.

Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:
А реализовать электронно-механическую стабилизацию легко - берем плавающую подвижную линзу с большой массой, раскручиваем ее движком на керамических подшипниках и подвесах - и вуаля это гироскоп который будет стараться поддерживать себя в пространстве и двигаться против вибраций\дрожи с любой скоростью без затрат энергии и хорошо корректирующая пятно изображения на матрице - и не надо ни гироскопов ни электроники - крути и крути себе линзу,а неточность работы легко поправляем электронным стабилизатором ловящим изображение по матрице которое теперь благодаря плавающей линзе уже очень мало смещается и легко ловится по избыточной площади матрицы - дешево сердито и экономично - вот вам и весь секрет PowerOIS, кстати такую систему где-то уже видел в прошлом веке, но припомнить не могу.Истина: все новое - это хорошо забытое старое: в данном случае все еще актуальна.

Добавлено спустя 1 час 3 минуты 25 секунд:
Ооо вспомнил - система стабилизации первого спутника земли Пи-пи...(не помню названия, за полвека забыл)-была такая же, гироскоп не действовал ни на какие датчики, а боковой маховик стабилизировал полностью весь корпус и был жестко связан с ним т.к. благодаря инерции вращения (на довольно приличных оборотах в 15000-20000об создается сильнейший гироскопический момент который напрявляется против действия) т.е. торсионному полю вокруг маховика, фактически это был простейший инерционный гаситель - так же было сделано и в панасоньках с повер оис с той лишь разницей что линза висит в вращении на гибких подвесах и передвигается относительно корпуса свободно.

Добавлено спустя 1 час 8 минут 29 секунд:
Говорят Samsung WB1000 очень хорош (светосила 1:2.8 позволит разрешить все 12мп, шумодав аккуратный, видео в помещении очень хорошее - опять же заслуга светосильного объектив) - но вот цена из-за OLED 3" дисплея совершенно невменяемая, дешевле и интереснее взять Sony W380\390 (хоть сони на SDHC перешла и ценнег перестала лупить) с светосильным 1:2.4 (видео в помещении не видел - по идее должно быть отменное, если бы фокус не плавал) объективом Sony G(кстати минолтовская разработка), 14мп конечно многовато - но фото все равно хорошие и резкие вплоть до ISO800 судя по семплам, но вот испытаний в темноте с пыхой, проверки стабилизатора, автономность - пока никто не проверял.

Добавлено спустя 26 минут 35 секунд:
Кстати, TZ7 еще не такой дорогой - за что FX550 стоит как у нас Sony A200 18-70 kit? Т.е. 15тыщ . Что в нем такого? Считай тот же FX40\60 тока с сенсорником и все.

Добавлено спустя 2 часа 9 минут 5 секунд:
Нехило так стабилизатор у WB500 шпилит когда приноровишься к нему, снимки четки при таких то выдержках:
#77WB500 ISO80 Slow Flash 1/4c
#77WB500 ISO80 Slow Flash 1/2c
а это просто очень красиво получилось при пыхе с медленной синхронизацией, дп и солнце светило хорошо
#77WB500 ISO80 Slow Flash 1/10c
короче укчимся делать смачные снимки при естественном освещении и подсветки теней "медленной" пыхой.

потрогал сегодня ещё раз 500-ый , деньги на карточку до сих пор не пришли. Ситуация начинает накаляться..

Товарищ купивший Sony W380 ,отпишитесь по этому аппарату (как можете) особенно что касается видео ,я специально читал вашу переписку ,чтоб вопросами ветку не засорять. Или может кто даст ссылку на обзор...

#77
aфигеть.. сори что офтоплю , просто зла не хватает на сбербанк никакого..

Блин - нам бы такие цены, я бы 2шт купил тогда, один себе а 2й бы брату подарил...хотя его как 3года от S1050 теперь не оторвешь - познал он силу здоровой матрицы 1/1,8" 10мп и не хочет после него ничего кроме S90\G11 - но дорого...

Как меняется картинка со сменой выдержки.
Сейчас фото выложу.

Добавлено спустя 9 минут 5 секунд:
#77 TZ7 ISO100 Slow Flash 1/250c
#77 TZ7 ISO100 Slow Flash 1/125c
#77 TZ7 ISO100 Slow Flash 1/60c
#77 TZ7 ISO100 Slow Flash 1/30c
#77 TZ7 ISO100 Slow Flash 1/15c
#77 TZ7 ISO100 Slow Flash 1/8c
#77 TZ7 ISO100 Slow Flash 1/4c
#77 TZ7 ISO100 Slow Flash 1/2c
#77 TZ7 ISO100 Slow Flash 1c

Добавлено спустя 9 минут 42 секунды:
Самые естейственные цвета с выдержкой 1/8 , 1/15 ,1/30
На 1/8 естейственней всего пол выглядит, но занавески начинают в желтизу отдавать, на самом деле они белые.
На 1/15 ,1/30 пол затемнён, зато остальное более совпадает по цвету.

Добавлено спустя 19 минут 25 секунд:
Я так понял для получения фото с нормальным белым цветом при съёмке с искуственным освещением , с использованием вспышки с медленной синхронизацией надо ставить выдержку поменьше.
Правильно? Автомат ставит 1/8c.

Добавлено спустя 14 минут 46 секунд:
Если на фотке с TZ7 ISO100 Slow Flash 1/30c сделать исо 200 или побольше она же посветлее будет? или темнее? Блин совсем запутался.

Не понял, вроде бы TZ7 на автомате полном и выдержку менять не позволяет???

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:
Для сохранения естественного освещения выдержку надо подлиннее, причем пыхой пользоваться можно лишь для подсветки теней, в режиме когда пыха бьет на всю и не используется длинная выдержка - изображение выбеливается.
При увеличении чувствительности прямо пропорционально падает т.е. укорачивается время экспозиции она же выдержка. Чем ниже чувствительность и длиннее выдержка тем естественнее будет фото(самы красивые фото при ISO50-80, хотя ISO100 тоже неотличимо), но: людей жывотных тем более резко шевелящихся детей короче 1\25с наверно не снять (придется либо тупо лупить пыхой, либо лучше на автомате ISO оставить ну или поднять до ISO200 и использовать медленную синхронизацию - это если в помещении, на улице все гораздо проще ISO80 и все дела, хотя пыха может помочь при съемке против контрового света например за спиной солнце чтобы подсветить лица - но дальность подсветки в таком случаеа от 1м до 2м не более, ибо солнце рулит) - мажутся и убегают из кадра, однако пейзажи ночные снимки фото неподвижных деталей можно снимать и с длинной - благо стабилизатор есть чтобы компенсировать дрожание рук.

Ну как не позволяет? Ты же видишь мои снимки.

Т.е. получается ручники есть, лишь диафрагму менять нельзя(как уже говорил на современных цфк поголовно используется гибридная диафрагма и в ее управлении надобности нет - т.к. реально отв.постоянно)...интересно получаеццо.

Добавлено спустя 4 часа 17 минут 54 секунды:
И все-таки перехожу на 7мп т.к. это лучший способ шумоподавления...т.е. рассчетное номинальное разрешение для матриц следующих типоразмеров, также в таблице минимальная светрсила объектива при которой это правило выполняется(т.е. расчет пятна Эйри), если светосила хуже хоть на сколько - отказывайтесь от покупки такого цфк, запас должен быть - иначе дифракция:
1/1.6" норма 11-12мп(столько и есть!) Kf=4,4 S=47mm2 A=3,9
1/1.7" норма 10-11мп(видел и 15мп) Kf=4,6 S=43mm2 A=3,9
1/1.8" норма 9-10мп(усовывали 16мп) Kf=4,9 S=38mm2 A=3,8
1/2" норма 8-9мп(даже 10мп - много) Kf=5,4 S=31mm2 A=3,6
1/2.3" норма 7-8мп(сейчас уже 14мп!) Kf=5,6 S=28mm2 A=3,7
1/2.5" норма 6-7мп(упихали уже 12мп) Kf=6,0 S=25mm2 A=3,7
1/2.7" норма 5-6мп(матрица мобилок) Kf=6,4 S=21mm2 A=3,8
1/3.2" норма 4-5мп(матрица мобилок) Kf=7,6 S=15mm2 A=3,5
Где A - диафрагма, Kf - кроп фактор, S - площадь матрицы, теперь должно быть видно за что я не люблю перископические объективы - их светосила на грани, и видно что при любой попытке использования зума на любой мыльнице разрешения падает, цифры не отбалдовые - так вышло что выстроились в красивый ряд , а рассчитаны из условия что 1\1.8" 10мп (условно эталон качества мыльниц при условии сохранения объектива с приемлемой ценой, размерами, светосилой и нормальных диапазонов фокусного расстояния с широким углом) дает прекрасную картинку во все разрешение(т.е. дифракция из-за огибания пикселей отсутствует - посчитал размер пикселя не менее 2длинн волн красного света 700нм ведь этот фактор помимо диафрагмы тоже ограничивает разрешение!), светосила рассчитана из условия невозникновения дифракции из-за диафрагмы объектива.
Т.о. снижение разрешений программным способом с ненормально высоких текущих т.е. ресайзинг либо самим цфк (предпочтительный метод, т.е. настройка разрешения в меню - тогда и шумодав и шарпинг работает не с исходным разрешением матрицы а уже с интерполированым вниз что очень благотворно сказывается на получаемом результате - ведь тогда он не вытягивает все что есть на матрице - все равно оптика не даст это отобразить, а работает с тем что она реально может) иль фотошопом (нежелательно - толк будет меньше т.к. в цфк шумодав и постообработка испоганят изначальное уже в цфк) даст тот же результат что и использование матрицы с меньшим разрешением на той же площади - т.е. заметно упадет шум, улучшится плавность переходов, исчезнут рваные края и мелкие в 1пиксель черные точки(косяки дифракции), сгладятся всякие неровности (почти исезнут) и даже уменьшатся ХА оттого что разрешение отображающее его упадет, "мыльность" вокруг контрастных объектов тоже по идее должна упасть.В общем снижение разрешения до рекомендуемых мной действительно может быть панацеей если вам не нравится как фотает ваш цфк - мыльно рвано и шумно.

vital_xbc Спасибо, более менее понятно. Буду практиковаться.
То есть на улице при хорошем освещении ставим исо 80, 100 , выдержку подлиннее.
При искуственном освещении тоже стараемся исо не завышать (так как более высокое исо начинает мылить) но выдержка ставится покороче или подсвечиваем вспышкой.
Вот сейчас попробовал. Без вспышки.
#77 TZ7 ISO400 1/15c
Это автомат, почему то ставит высокое исо и выдержку 1/15c
Изображение замылено.
#77 TZ7 ISO80 1/4c
Ручной режим, изображение более чёткое, мне нравится больше.
#77 TZ7 ISO100 1/4c
Тоже ручной, более высокое исо, практически не отличается от предыдущего, но что то не то, вторая мне нравится больше.
vital_xbc как вам фото?

Добавлено спустя 23 минуты 47 секунд:
С балкона.
#77 TZ7 ISO80 1/200c
#77 TZ7 ISO100 1/250c
Ставил выдержку 1/2, почему то фотик сам ставит другую выдержку.

Добавлено спустя 13 минут 35 секунд:
Сейчас специально попробовал.
При искуственном свете в квартире, можно поставить любую выдержку.
На улице даже если пасмурно как сейчас ставлю свою выдержку, а он всё равно свою ставит.
Почему так?

Фото очень неплохие, выдержку укорачивает - извините на улице ооочень светло - если 1\2с - то будет все бело абсолютно...1/15с автопилот ставит видимо из-за того что по его мнению стабилизатор длиннее не сможет, но у вас руки вроде четко стоят и все нормально и на 1\2с, впрочем как и у меня - главное в фото - бросить пить раз и навсегда - чтобы руки не тряслись и мышцЫ не перекачивать - вот только тогда фото будут четкие на очень длинных выдержках.

Добавлено спустя 10 минут 40 секунд:
Сегодня тоже пощелкал маленько на улице(солнце!), но теперь в 7,1мп - фото действительно улучшилось - по крайней мере пропал шум от шарпенинга,ну и рваные края от него же пропали и все линии стали гладкими, позже выложу фото.

То есть я правильно написал вторая и третья фотка намног лучше первой ?

Мда, в режиме 7,1мп фотки стали неприлично маленькими - 1,6-1,8мп, правда для 7мп это вполне нормально, смысла растить размер до 3,2-4,5мб абсолютно никакого - как уже говорил, постообработка цфк на порядок больше испортит фото чем какое-то небольшое всего в 10-15раз сжатие, проверял кропы - среднее от максимального качество сжатия не отличаются, хотя размер файла отличается вдвое, а вот низкое(т.е. макс. сжатие) уже может привести к артам.
#77 хороший снимок - дерево проработано замечательно, задний фон слегка размыт из-за того что стоял впритык к дереву, а ГРИП только на нем
#77
#77
#77
#77 неплохо сопротивляется контровому свету - яркое солнце в лоб и еще рентген больше нормы в 100раз от него из-за пятен хромосферы, а ему пофигу .
#77
#77
#77
#77
#77 неплохой динамический диапазон - даже яркое не выбелил и темное в тень не увел.

Добавлено спустя 26 минут 2 секунды:

Да, именно так - тени подтянуты хорошо и естественное освещение не нарушено, даже солнце в окно светящее выглядит красиво, кстати- ISO80 от ISO100 по выдержки почти не отличаются, зато отличаются качеством - рекомендую ISO80.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:
И все-таки ХА иногда всплывают на WB500 - в особо сложных случаях ПО не удаляет их полностью, хотя узреть их можно только в 100% масштабе и на очень редких кадрах с большим кол-м веток на фоне неба например, на на 10х15 нет.

Мда - 6тыр надо было занять еще неделю назад - а е-платежи и е-банк оно и в африке так...6226р это просто праздник какой-то а не цена! Всегда бы такие цены были, а то зарубежом что TZ6\7 что WB500\550 стоят 200-220баксов(даже в совсем не дешевой японии ценнег на все 4штуки в комплекте с чехлом и 16гб флешкой не превышает 250баксов!вот где жить надо!), что уж у нас за цены такие! Самая богатая страна...страна идиотов - т.к. только ими мы и богаты.

А в Германии тоже фотики дешевле?

В германии не был хотя сам обрусевший хохлонемец ...в смысле родились ия и родители в АК, а вот их родители сбежали при 2й мировой из тех мест -родственников не знаем, короче не ездил за пределы края и не знаю че там...да и неинтересно, но говорят самвысунгов и поносов очень любят и уважают в германии (правда цены - у них на них в евро у нас в долларах равны, т.е. там цены еще круче завернуты - например TZ7 стоит 500евро а не баксов, а WB500 стоит 300евро), а вот сони нелюбят - т.к. для парочка делают оптику прямо в германии(отсюда така цена на порнослоники...), а вот сони тупо мирно клеит карл цейс хотя те объективы кроме конструкции ничего не имеют общего...тупо китай.

Добавлено спустя 23 минуты 36 секунд:
Кстати, у WB500 есть такая функция автоспуска - причем работает отменно, ставишь камеру - и она в ждущем режиме ждет пока ктонить появится в кадре - как появится мгновенно щелкает, даже со вспышкой - задержки практически нет:
#77WB500 следящий автоспуск с пыхой
#77WB500 следящий автоспуск без пыхи
как видно человек проходил на мгновение - но он успел его поймать и сфотать - удобно что автоспуск также работает и в видео, при подаче питания камера вполне может работать как сторожевая и в видео и в фото - бац и снято

Я вот хочу попробовать молнии так поснимать. Ждемс лета