Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Я имел ввиду боковое расположение контактов у SD,
что почти исключает проблемы с ними,
а не надежность самой электронной начинки карточки

Купил таки 7д. Осваиваю. Там все по-другому, никак на 500д

Samyang 35mm 1:1.4 AS UMC
#77
http://fotki.yandex.ru/users/mishganef1/view/337136/

По-моему отличная детализация (кирпичи!!! ). Родные 50/1.8 и 50/1.4 ему сливают уступают, ИМХО.
На заваленный горизонт не обращайте внимания.
Обработки особо никакой: профиль - стандарт, контраст в DPP +1, блики -1, насыщенность +2. -> TIFF -> Vibrance в Лайтруме +33 -> TIFF -> в CS3 только сохранил JPEG, больше ничего не делал.

Добавлено спустя 14 минут 20 секунд:
Provider Поздравляю с покупкой. А 5D не понравился?

Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:
Как-то так.

5д даже не искал... 5дм2 подержал в руках, пощелкал, но денег на него не было, а копить-сидеть без камеры мне не хотелось очень. Вот и купил 7д, правда карту пришлось взять 4гб 133х, в магазе на тот момент ничего приличного по хорошей цене не было
Вчера дома покрутил немного 7д. Из явных отличий от 500д - больше вес, больше размер, удобнее хват, большой и просторный видоискатель... скорострельность ппц - 8 кадров/с, как автомат Калашникова хреначит Но тут карту быструю надо... Поигрался с беспроводным подключением внешней пыхи.
В общем я доволен. Теперь буду копить на зум, че-нить вроде 17-55/2.8 или 24-105/4л.

.... а еще лучше на 15-85

Мне хочется более светосильный зум, 15-85 это всего лишь 3.5-5.6. У меня с 500д китовый 18-135 с такими же дырками был

mishgane

а че в экзифе 50мм?
хм, я так понимаю что фокус на высотке? чето грип не сильно большое для диафрагмы 8?
а вообще да, достаточно резкое стекло.

Только что говорили что СД карточки типа надежнее? вот у меня в руках развалился корпус у моего Трансценд 8 гб, чиню вот клеем для ногтей...надеюсь поможет.

Пришло 2 китайских кардридера, выбирал по отзывам самые шустрые, один http://www.dealextreme.com/p/unique-lig ... -16g-66511 чуток помедленнее, 17,75 мб/сек чтение, 12,24 мб/сек запись в КристалМарке.
Второй http://www.dealextreme.com/p/sdhc-150x- ... f-m2-10767 менее симпатичный, но более шустрый, 18,3 мб/с чтение, 15,99 мб/с запись.
Что самое приятное, они стоят оба вместе взятых как тот говнокардридер который я до сих пор пользовал, у него 5 мб/с скорость чтения и записи.

И еще вот какая штука пришла, http://www.dealextreme.com/p/macro-lens ... nikon-2326 отличная штуковина, металлическая!макрушку можно делать будет еще более близкую!

ЗЫ. Вроде склеил, вроде даже работает...тока на сколько ее еще хватит.... хоть скотчем не обклеивай

Вы уж извините, но объективу 18-135 до объектива 15-85 - как от Земли до Марса.
Искренне советую вам взять обновку и сходить с ней в фотомагазин поснимать объективом 15-85.
Тем более, что этот объектив - родной кит 7Д и создавался практически под нее.
Конечно он оптимизирован для туризма и репортажки.

Нескромный вопрос.
Вы пользовались когда нибудь прогой ExposurePlot ?
С помощью которой можно определить,
какие параметры съемки вы лично используете чаще всего.

Я вот в свое время попробовал и заметно успокоился в плане
светосильности своих объективов.
Потому как 95% всех моих туристических фоток, к примеру,
были сняты на диафрагме от 1/5.6 и меньше.

Про творчество - молчу - там ясное дело светосила востребована.

18-135 тоже вообщето китовый для 7Д

это полностью мануальное стекло, без чипа, на фокусное и диафрагму можно не смотреть.
Да, это бесконечность (расстояние ~2 км). Где небольшое грип? По-моему всё в грип попало...
Кстати, имхо, калькуляторы грип врут, если 100%-е кропы смотреть. Не врут только если кружок нерезкости вручную поставить равным размеру пикселя.

Добавлено спустя 5 минут:
Ясно. Я второй конечно имел в виду, ты вроде писал что поедешь из них выбирать.
Да ну. 17-55 1:2.8 IS USM считается лучшим кропозумом.

mishgane На тему о кружке нерезкости. вот с пол года на одну статью натолкнулся http://vladimirmedvedev.com/grip.html
Там же модифицированный калькулятор ГРИПа.
И у этого же товарища оч любопытная статья по теме матриц ЦФК, диафрагмы и качества изображения. http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Я его статьи давно ещё читал, когда выбирал что купить
В старой версии его калькулятора можно ввести размер кружка нерезкости. Для 5D2 это получается 1/5500 диагонали, чтобы размеру пикселя примерно соответствовало.

Кем считается?

Теми, кто пользуется кропом.
Хотя бы здесь читай и смотри тесты.

mishgane
А-а-а-а-а, ну это серьезно

Читаем, просвещаемся и прозреваем.....
http://club.foto.ru/camera/model.php?mo ... #listStart
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1986

Густав
Видел я там отзывы, и что?

http://www.photozone.de/canon-eos/425-c ... 0d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/465-c ... is?start=1

17-55 немного более резкий, меньше хроматит, а постоянная светосила 2.8 против 3.5-5.6 решает.
"Повыбирать надо, отличаются по качеству" и т.п. - ну повыбирай, кто мешает-то? Неудачные экземпляры у всего могут быть, некоторые 35/1.4 за 55 косарей по 3 штуки в разных местах смотрят перед покупкой.

Надо сравнить их зумы
у 17-55 зум = 3.2
а 15-85 зум = 5.6
... 75% ...
это очень большая разница в реальных условиях
когда необходим универсальный объектив
Плюс существенная разница в цене

Кроме того, для тех задач, которые должен решать штатник
диафрагмы объектива 15-85 более чем достаточно.

17-55 вообще узкоспециализированное стекло
единственно реальное его назначение - это пейзажи ....
Для остальных целей он не подходит то с одной то с другой стороны.
А учитывая существование на Земле объектива тамрон 17-50,
целесообразность покупки 17-55, который вдвое дороже его, вообще для меня загадка
... но кто уже купил .... что ж делать ... надо с этим как-то жить ...

Общеизвестная истина: чем больше кратность зума, тем больше страдает качество.
Многие вообще набором фиксов снимают, понятие универсальности и универсальных ФР у каждого своё.
Особенно там, где света нет, ага. С 17-55 на 50 мм снимут на ISO400 c f/2.8, а с 15-85 - на ISO1250 с f/5 у будут дооолго давить шумы в редакторе. Вспышку не предлагать, она не всегда к месту.
С каких таких сторон он подходит только для пейзажей? Если 17-55/2.8 узкоспециализированный, то 15-85/3.5-5.6 еще более узкоспециализированный.
Ага, тот что с IS по отзывам менее резкий, чем без IS. Либо IS, либо резкость, а у Сапога есть и то и то.
Мне его нахваливать смысла нет, я человек не заинтересованный в EF-S.

Спорить можно бесконечно.

Я человеку предложил пойти в магазин и покрутить этот объектив на своей новой 7Д.
Пусть заодно покрутит и 17-55 и потом сам решит что ему нужнее.

Мне тоже EF-S не интересует ... мало того и саnоn в целом - тоже