FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

А что такое ХА?Простите я совсем дуб...

Все вышеперечисленое на порядок лучше и продвинутее вашего старья - причем 300-500фото с пыхой или 2.5-3ч HD видео с оптостабом для новых цфк вообще раз плюнуть, причем это в малых размерах и скромной карманной массе при нехилых возможностях (ваша видеокамера весит много кило, от нее аккум и зарядник отдельно тяжелее современных высокотехнологичных цфк с х8-х15 зумом и широким 24-25мм углом и довольно бронебойной пыхой - 12лет прошло), да и никто не мешает носить с собой пару доп.аккумов - благо под многие они есть везде в продаже.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:
ХА = Хроматические абберации(читать ШАПКУ СРОЧНО! и ссылки по ним же!), обычно имеют вид синих-фиолетовых-лиловых-красных каемок вокруг контрастных объеков, т.е. деревья на фоне солнца, неба, резкие переходы свет-тень.

Лично Вы бы что посоветовали купить конкретно из вышеперечисленного?
Или может быть посоветуете не из перечисленного?
Хотелось бы купить достойный аппарат по качеству видео и фото среди ЦФК.

Все они самые достойные, выбирайте уже наверно по размерам, цвету, дизайну - кому что нравится...у всех металл клрпус, 3-5лет при жестких условиях если не закапывать в песок и не топить - должны выжить.

Большое спасибо за помощь!

vital_xbc
Вот на моем самсунге it100 проблема вылазит, судя по индикатору на шнуре(горит красный) зарядка идет очень долго, всю ночь, хотя в инструкции написано полная зарядка за полтора часа. Не пойму в чем дело. Тут еще бывает, что зарядка горит красным, а потом начинает моргать оранжевым, это что значит? Два раза уже так было. Но два раза зарядка прошла при этом нормально, тоесть в конце загорелся зеленый.

Зарядка современных самвысунгов занимает 3-3.5ч если подключить к усб (рекомендую!) или 5в зарядником, если в комплекте "левый" зарядник на 4.2В то он либо зарядится за сутки либо не зарядится и не за неделю.Не читайте инструкцию - она устарела, цфк никогда не заряжаются за 1.5ч - это слишком жесткий режим заряда вывадящий из строя акб за 1-1.5года и от него отказались(вспомните мобилы современные - в них аккум более года не живет, кирдыкается ч\з 6-9мес - зато зарядка за 1-1.5ч!что с лихвой компенсирует быструю смерть аккума и замену по 2шт в год - это ж недорогие расходники), 3-5ч заряд продливает срок службы аккума до 5-7лет, так что раньше умрет цфк чем аккум.

а что насчет самсунг пл 50? как они в сравнении с панассониками за те же деньги(до 5 тысяч)

А вот PL50 будет равноценен панасам FS...все немного шумят(но он дешев - 4000р за хороший дисплей 2.7" 230кпикс, 1050ма*ч, хороший оптостаб, 1\2.33" с разумными 10мп, мощная пыха, быстрый и компактный - это на него очень вкусная цена), хотя цвет фото и четкость отличается не сильно, на обоих хорошие светосильные 1:2.8-5.х и резкие объективы, но с небольшой бочкой на макро, у всех есть оптостаб(кроме FS42\62!) причем приличный - 1\4с с рук снимать можно.

Ну что ж , опишу первые впечатления после суток пользования wb-550. Пофиг уже на цену , на то, что китаец.. Правда бесит , что в комплекте av-кабеля не было. По этому поводу звонил на горячую линию , там узнал , что фотик хотя бы для России (есть РСТ возле серийника) и сделан в октябре 2009. Теперь придётся в сц идти , заказывать , ждать , ещё и деньги платить , которых уже нет (я не из москвы , если что , так что вопрос маленьких зарплат очень даже актуален).. В общем , гемор , учитывайте это те , кто хочет из фотика ещё и веб камеру сделать, так как по usb он определяется только как флешка.
По корпусу :
металлический( приятно холодит ладонь), увесистый, в руке держать приятно (особенно после дешёвого пластикового пентакса) и довольно удобно, если не считать того, что постоянно нужно помнить о возможности закрыть указательным пальцем вспышку.
кнопки управления маленькие , но привыкнуть можно, говорю это как человек с большими пальцами. Зато из металла , надписи не сотрутся, как на пластике, это для меня большой плюс.
Дисплей большой , яркий, фотки смотреть комфортно. Из минусов - сразу появилась небольшая царапина, даже непонятно как,ничем острым не царапал..Стекло не калёное? Но плёнку покупать не буду принципиально, не люблю все эти чехлы и им подобные , это всё таки вещь , которой нужно пользоваться.
Собран плотно , люфта , скрипов нигде нет (оно и понятно - металл всё таки). Единственное , что раздражает (и довольно сильно) , так это громкое хлопанье шторок при открытии и закрытии, даже не знаю , как привыкать.. Если сильно потрясти , слышно, как линзы болтаются. Но это не критично, в отличие от шторок.. vital_xbc, у тебя так ?
Кнопка спуска очень удобная , чётко фиксируется полунажатое состояние.Всё время подсвечивает синим , но лично меня это не раздражает, зато в темноте видно хорошо.
Теперь по съемке.
Сразу скажу , что фоткал много, но только жену с ребёнком, и обстановку в квартире (которая не очень казистая - квартира съемная, и скоро съезжаем) , так что по понятным причинам фотки выложить пока не могу. Тем не менее первое впечатление сложилось.
Сразу просто в шоке был от дерьмового (говорю как есть) качества фоток , ожидал гораздо большего. Но потом эйфория от покупки прошла ,включил мозг и стал думать. Во-первых , снимал при очень плохом освещении в помещении, да ещё всё на авто, отключая вспышку. Результат представить можно. Так как полный любитель, чтоб не сказать хуже (был только пентакс , в котором ничего ручного вообще не было), полез в фак хобота по цфк и сюда, чтобы понять , откуда всё же должны расти руки. Пришёл к выводу , что под мои требования нужен 5d mark || c хорошим объективом, так как хочу я , оказывается , очень даже многого.. В общем ,хватит лирики.
Действительно, сильная сторона аппарата - портреты и вообще снимки с небольшого расстояния со вспышкой при минимальном iso. почти всё время получаются очень хорошие фотки, к тому же не пересвеченные (если не очень близко) . Очень хорошая вспышка, чётко фокусируется в полной темноте. Порадовала реальная возможность снимать почти в полной темноте без вспышки. Выдержка в 16 с. , iso 100-200 , и в путь =)
Хорошее макро. Просто хорошее макро. Очень большой плюс , сразу бросающийся в глаза - широкоугольный объектив , в кадр влезает буквально всё! Цвета, на мой взгляд, передаются естественно , насколько это возможно не в raw . Только вот красный на самом фотике выглядит как оранжевый , на мониторе всё нормально.
Очень радует и одновременно огорчает количество ручных настроек - их много , особенно для новичка вроде меня, и одновременно мало, сразу понимаешь , что это изучишь быстро , и хочется больше. В ручном режиме , кстати , нельзя при вспышке активировать подавление красных глаз. С другой стороны , это довольно быстро и качественно можно сделать в самом аппарате, но лишние телодвижения, особенно если фоток много.. Про авто режим практически забыл, щас фоткаю при выдержке 1\30 , iso 80 со вспышкой. Это в тех условиях , которые описал . На улице придётся подстраиваться.. Пока даже не представляю как, но в авто возвращаться не хочется, с его бешеными iso..
Видео пока не пойму какое. Вроде разрешение большое , и идёт плавно, но сильно отдаёт в синеву. Может , из-за плохого освещения (энергосберегающие лампочки) , может , это монитор совсем сел.. Короче , на днях возьму монитор с не севшей трубкой , тогда посмотрим. Зато понравилось , что звук пишется очень качественно - громко и без посторонних шумов.
Ладно , буду заканчивать , всего сразу всё равно не скажешь..

Всё же не удержусь , выложу несколько фоток
(осторожно! все от 4,5 до почти 6 мб. с качеством и разрешением пока не экспериментировал,так что вот..)
#77

#77

это всё на авто и с зумом , только вспышка вкл\выкл. Типа есть огонь-нет огня
Обратите внимание на iso..

#77

#77

а это тоже на авто , только без вспышки , пример работы зума. минимум-максимум. тоже iso зашкаливает..

#77

#77

#77

это выдержка 16 с , iso 100 , 200 и 400 . Глазам гораздо темнее

#77

ну а здесь, наверное, нужны игрушки поярче.. В общем, это те настройки , с которыми сейчас снимаю

Мой вам совет - разрешеметр ставьте сразу 7мп - точно порадуетесь - качество снимков просто взлетит на порядок в 100% масштабе - ибо "ресайз лучший шумодав"(с)! 12-16мп это полный маразм на 1\2.33".Более того и даже 9-10мп маразм.Не маразм только 7-8мп - на большее ни способна ни оптика WB5x0 ни шумы матрицы не дадут разрешить такое, но зато шумодаву больше места поработать по подавлению шумов.Матрица походу у обоих сони, поэтому шумит на высоких ISO будь здоров, на низких - шумодавит по полной и вообще все подчистую вместе с деревьями\листвой\травой\небом, рабочие и бесшумные ISO80-200, с натягом ISO400-800, если не взирать на цветовые пятна иногда можно юзать и ISO1600, ISO3200 снимать нельзя, так плохо не снимает ни одна 3мп мобила.
Кстати - никто не сказал что WB550 лучше WB500 в фото и видео.Скорее всего наоборот.
У меня на 500м кольза больше не ходят, все плотно стало - не знаю почему, прироботался видимо.Линзы в выключеном состоянии не гремят, как и во включеном аналогично.Стекло не царапается - это ж не пластмасса - его очень не просто поцарапать.Шторки вроде хлопают - но не так чтобы уж существенно громко, но детей будят.
Не материтесь на качество фоток - так снимают теперь все компакты(снижайте разрешение! - в 1.5-2раза).Маразм мультимегапиксельный победил. Навсегда.Всерьез и надолго.Инженеров с 2006года примерно шакалы капитала повыгоняли с руководящих должностей и посадили тупых пендосских школ менеджеров - им что дырки унитазов расширять побольше что мегапиксели втюхивать - по-барабану лишь бы вбить в башку пиплу чтобы он хавал эти писькопиксели и главное подороже - размером с 1зарплату в год минимум должен отдавать - так и получилось. Всегда по возможности надо брать аппарат с меньшим числом пикселей (считай чуть более младший) - дальнейшее увеличение разрешение так и не приводит к улучшению качества, даже ресайз не вернет того что задушил шумодав (настроеный на 12мп!на 10мп он будет не таким зверским) который в состоянии нормально передать лишь черное и белое - остальное в месиво и кашу превращает.Если вам надо было только хорошее фото - копили бы на аппараты 4\3 - панасы Gx1 олимпусы Е-Р-х(да - ценнег с 1килобакс, за компакное качество просят толь о заплатить), ну или сигмы DP1\2 (фиксы!) какие - все это безальтернативно ...можно правда NX10 ждать - мне кажется хорош сей агрегат будет, жаль шумен и лупит цвет - но если будет стоить 500баков - почему бы и не взять вместо зеркалки?А фуджики теперь уже старые 1\1.6" F100\200 и новые F70\80 1\2" не альтернатива - многовато недостатков убивающих в целом хорошую и малошумную матрицу.А если плюнуть на размер и вес - олимпус Е-420\450 с 4\3 матрице и зеркалом в диапазоне 14-16тыр вообще не имеют альтернатив - даже компактность такова что с снятым 14-42 объективом могу положить тушку и объектив в барсетку(!) для удобной переноски перед съемкой - и все это будет весить 380гр+220гр, если напялить фикс - вообще уложится без проблем, ведь для пейзажей зум вообще не нужен.Я уже сам честно немного вырос из мыльниц.И качество фото даже зеркалок с кропом 1.5-2.2 мне не нравится - конечно лучше мыльниц но тоже дерьмо...не полное но все-таки кака.И лишь полнокадровики 24х36мм меня устроили по качеству...но не по карману.А качество китов их просто ужасает - мыло и ХА, еще и д\д на солнце валится (бленда не панацея) - дисперсия света больше чем у мыльниц, бочка тоже ни куда не годится.Короче в фотоиндустрии я разочарован.Пойду дальше оверклокингом страдать - чего и вам желаю.Воспринимайте аппарат каким он есть, таким каким хочется его вам не сделают никогда.

Добавлено спустя 22 минуты 27 секунд:
В общем матрицы самсов теже что юзает сони - кто их производит не очень важно, возможно и кодак, а панасоник что-то хитрое изобрел (или сам матрицы чтампует...но усилители матриц свои по-любому) раз его ZX1\TZ6\TZ7 умудряются снимать лучше LX3, но если посмотреть что эликс древний - 2.5года и его матрица абсолютно идентична матрице S1050\NV11(которые по сих пор на ISO80-200 одни из лучших по качеству снимков - ведь шумодава у них вообще нет и детализация не страдает и на ISO800-1600 - а шумы легко поправить в редакторе) - то прогресс по уменьшению шумов матриц и постепенная доработка софта (конкретно шумоподавления) налицо.Если бы матрицы росли в размерах постепенно со всем этим - зеркалки бы вымерли как класс.А это невыгодно - вот и идет борьба внутри себя - чуть подправим чуть ухудшим, мало того с 2006года качество фото не только не выросло но и особо не упало - и на том большое спасибо.

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:
Жаль что за идентичные связки объектив-матрица-проц теперь приходится платить в разы больше, хотя если з\п с 2006г у кого взлетела в невероятные 1.5-2раза - все понятно почему...но у остальных это не так - 20-30% от силы.В общем платим за дизайн(иногда хороший и надежный металл корпус вкупе с сборкой рассчитаной на тяжкие условия испытания жизнью), видео про которое вспоминаем только чтобы побаловаться (посмотреть как вышло чего там шумит и скока весит при этом), софт - возможности которого мы не задействуем и на его скромные 10-15%, а расплождение сюжетов съемки(их количество) близко к маразму - ведь кроме VРАSM вообще обячно ничего не требуется.

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:
Модные нынче геотеггинг (GPS module - че им делать в раше если фотик кроме съемки рядом московии\питера ниче в упор не знает - по-любому некорректно напишет место в эксифе - хорошо хоть координаты правильные поставит, а путешественников в россии 1 на миллион человек - все небогаты, какое путешествие когда 90% похавать не на что путем) и встроеный проектор (никоны некоторые) имеют к качеству съемки фото такое же опосредованое значение как фаза луны при съемке на ярком солнце на пляже или вспышки на солнце для съемки с длинной выдержкой ночных пейзажей при свете звезд и полной луны, или погдо в вашингтоне при съемке на р.обь в барнауле

Еще недостаток самсунга IT100 нашел, при видеосьемке 720p при минимальном зуме если аппарат активно движется, на видео слева появляется тень (справа то же есть, но меньше). На форумах нашел еще два таких случая и аппарат из-за этого возвращали. Интересно это на всех аппаратах it100 так или нет? Впрочем если оптический стабилизатор не работает или чуть зума дать, дефект пропадает. Если двигать фотик аккуратно, то тоже полоски не появляются.
Еще, при видеосьемке в солнечный день раз в может в минуту проскакивает один кадр с пониженной примерно в половину насыщенностью, на дисплейчике во время сьемки это тоже заметно.
Проверяю работу аккума с одного полного заряда, приходится пользоватся картридером чтоб по усб зарядка не начиналась, пока за сутки наделал 140 фоток (наверное треть со вспышкой) и снял где-то 30-35 минут видео, заряд - две палки.

Аккум раскачается цикла ч\з 3-5 - WB500 с точно таким же аккумом, уже отснял 350фото, половина с пыхой, смотрели фотки с полчаса на нем, минут 5 писали видео...все еще 3палки - странно, но походу с автономностью все просто очень хорошо.IT100 не очень герметичен как оказалось - в объектив и и даже на матрицу(!) погут попасть пыль - родство с соньками W150\170\270\290 с аналогичной байдой сказывается .На PL70 и всех WB такого к счастью не обнаружено - другие модели, хотя в целом схожие.Решение одно - периодически продувать объектив воздухом(сжатым например из балончика в разложеном на макс зуме виде, но никак не пылесосом! и тем более ртом!задуете туда еще ченить покруче чем было до этого), тогда вся гадость полностью вылетает в корпус и копится там, а не на оптической системе, невесть что - но электронике в отличии от механики пыль не страшна(кроме блока вспышки - 350-400В на ней, если пыль отсыреет - может коротнуть и погореть блок пыхи).Неприятно, но сейчас у всех аппаратов так плоховать с герметичностью - они в 99% не пыле- не влагозащищеные - т.е. домашние для помещений с низкой влажностью и комнатной темпой без пыли, пыльная улица\пляж и даже горы (потеют при изменении влажности) в полном пролете.К счастью WB серия даже при резких изменениях темпы\влажности внутри и объективом не потеет(может заслуга терморегуляции массивный металл корпус), пыль не копится нигде - собраны вроде хорошо, на то они и топовые компакты самса.

Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:
Кстати, тень с краев в видео возможна и из-за стабилизатора - матрица то подвижная, вот и стаб перестарался - передвинул матрицу туда где у объектива уже виньентирование лезет (у IT100 маленький объективчик для своих возможностей) - вот и падает яркость, пользуйте цифростаб(если есть) или не включайте оптостаб вообще - матрица на самсах болтается примерно на 1.5мм - т.е. достаточно подвижна для своих размеров, что с одной стороны дает прекрасную работу стабилизатора (что и подтверждает лучшую эффективность среди ShiftCCD), а с другой порождает такие вот неприятные эффекты на ширике, на теле проблема в другом - при перемещении края будут немного в мыле - тоже вина стаба который уведет матрицу в зону где фокус заметно уплывает от центра.Это не брак, это неприятная особенность стабилизатора вкупе с таким объективом.

Похоже, что так, просто все три случая, слева тень больше.

меня в свое время интересовало - нет ли такой настройки, чтоб делала фотик шустрее в ущерб разрешению. Поскольку меня часто (не всегда) устраивало даже разрешение в 1.3мп, а уж 3 и подавно. Вопрос: а сколько реально фиксирующих юнитов (пикселей) в фотике, на котором красуется надпись 10 мп? Почему спрашиваю - пожать и пошумодавить на крайний случай можно дома каким-нибудь ACDsee (не обязательно им, конечно) - кто чем, хотя зернистое от пентакса при ясном солнце шумодав КОМПЛЕКТНОГО ACDsee почему-то не "гладит" . Приведу пример: вот кусок неба
#77
с вот этой фотографии
#77
спрашивается, КАК этот дурак умудрился тут нашуметь (или это как-то по другому называется?)?
Впрочем, не скажу, что никон совсем не шумел, но почему это в глаза не бросалось?
#77 кусок неба s52
С этой фотки
#77

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:
Собственно, вопрос в чем: что для растяжения малых мегапкселей, что для сжатия больших фотику надо шевелить мозгами. Шевеление мозгами отнимает процессорное время. Или я не права?

Вот тоже озаботился какая будет разница.
12 Mp
#77
3 Mp
#77

Слушайте, однако NX брать не хочется(как и Е-420 - что-то большеват однако хоть и довольно легок и дешев) ...нравится вот это чудо (но это еще ничего не значит скорее всего) которое по заявлениям рвет на всех этих неудачных дорогих выскочек LXx\Gxx\S90 к фене, вот оно чудо:
http://www.dpreview.com/news/1002/10022 ... ungex1.asp
Если ценнег будет как обещают 12-15тонн - относительно небольшой успех обеспечен, а как известно самсунг делает аж в 1.5 раза дешевле других - значит 12т вполне реальна цена за 1\1.7" с очень разумными 10мп и сверхсветосильным объективом 1:1.8-2.4, жаль только лишь 24-72мм (научились у лейки, добили бы хоть до 100мм, 72мм даже портретник с большим натягом, да и про подушкообразные искажения на макс зуме не забываем - лицо объекто будет просто заквадрачиваться!), видео VGA со сжатием Н264...зато 3" органики 0.614мп, есть и RAW которым считаю не стоит пользоваться на мыльницах чтобы не пугаться ХА и искажениям геометрии которые очень геморройно править потом, это вам не б\б исправить.

Добавлено спустя 11 минут 10 секунд:
Снижаете разрешение в 1.5-2раза - и скорость еще быстрее...хотя 2-3кадра\с на WB500 в 7мп - куда быстрее? Есть еще 1.3мп 30к\с(!) - это вообще жесть...а есть еще и скорострел 320х240 60к\с - что еще надо? Так что...кому побыстрее и меньше, кому больше но получше.Вообще лаг затвора на WB500 не замечаю (не более 25-40мс), очень быстр - префокусируешься и ждешь в среднем положении кнопки - щелк и 0.3с на обратотку и запись во флешь.

А вот я вчера небо сфотал.. Качество сжатия файн, только вечером обнаружил, что еще суперфайн есть - фотки с ним по шесть мегабайт выходят.
#77

Лампу какие-то козлы разбили и кто-то склеил
А ответ простой - небо на Пентаксе в ISO 200, на Никоне в ISO 100, на Самсунге в ISO 80. У меня тоже на ISO 200 шумы появляются.
Кстати, насчет Samsung EX1 - это гадость, т.к. у него 640*480 видео . Почему не сделать 6-8 мп и 720 p видео? и зум 10х с хорошим объективом. Жалко что-ли? Везде Самсунг делает 720p, а тут...

на никоне автомат, на пентаксе 200, потому что на 100 черным-черно , а промежуточных вариантов нет. При этом пентаксом ясный-ясный зимний день, а никоном - поштишта вечер уже... правда, летний.