FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

если зто фото Оки ,то это через окно между жалюзей..
если брошь,то освещение подвело(подсвечено настольной эн..сберег..ей лампой)..

Пара примеров съемки на высоких ISO с помощью Samsung WB500, обещаных выложить сегодня, в общем ловите:
#77WB500 ISO800
#77WB500 ISO1600
Интересно - ISO800 вполне рабочее в таких условиях, шамодав не испортил картинку, замылов вообще нет, есть лишь небольшой шумок - но для 1\2,33" матрицы вкупе с самсунговской реализацией - этот результат для меня скажу честно - просто нонсес, вообще не ожидал такого хорошего качества...ISO1600 уже покрыт небольшими цветовыми пятнами(нч шумы - будь они неладны - разрабам по голове настучать надо что фильтр аппаратный не воткнули, сложно было обрезной нч фильтр воткнуть? ну или хотя бы програмный втетерили...блин - недодельщики-халтурщики!), но опять же - результат совсем не плох как ожидалось и вполне может быть использован в некоторых случаях.В общем если не давать резких перепадов свет\тень шумодав ничего не мылит и на ISO800-1600 дает аномально хорошую картинку - вот вам и хороший способ обгадить в обзоре один аппарат и просто обожествить другой .Надо будет еще поэкспериментировать, проверить - что же все-таки вызывает зверствование шумодава и при каких условиях.Чувствую летом от качества картинки при очень коротких выдержках у меня упадет челюсть, по крайней мере надежда на это все еще не покидает меня...плохое освещение, много УФ излучения(которое многократно увеличивает шум и дифрагирует, уф фильтр есть - но он не панацея на улице), монотонные однотонные пейзажи совсем не дают мыльницам раскрыться во весь потенциал заложеный в них .
А вот тут: #77 WB500 ISO80
бокэ не получается ни разу...на S1050 и касе Z750 с здоровенными матрицами 1\1,8" и светосильными объективами 1:2,8 наоборот можно такое смачное получить влегкую , но не на этом WB500 с 1\2,33" и 1:3,3. Жаль .

vital_xbc

Стереозвук, по сути, и не нужен. Лишь-бы качество звука было нормальное (хотя-бы 64 кбит 22 кГц). Цены на касио и самсунг в нашем городе одинаковы ... я вот думаю - если панасоник не хуже, то зачем преплачивать 2 килорубля ? К нему наверное и буду присматриваться. Сейчас поищу обзоры какие-нибудь.

Хмм...может альтернатива в виде Sony W380\390 пойдет? Посмотрите, фотики очень интересные - автономность на высоте, вспышка из-за светосильного 1:2,4 объектива прошибает до 10м - для компакта нечто.

vital_xbc
соня что-то вообще не впечатляет. Да и кол-во снимков на одном заряде на сайте производителя указано 220. ( У Касио - 1000 )

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
опа - ёмкость аккума - 630 мАч. О какой автономности может идти речь ? С 3-х дюймовым-то экраном ... ?

- значит вопрос решен...смотрите обзоры, его недостатков как выяснилось совсем немного, но наскреб:
1.слабоватый зум 200мм с светосилой 1:5,8 (у каси и самса лишь 240мм - ох и невелика разница, светосила не сльно лучше 1:5,7-1:5,8 ).
2.Традиционно для панаса б\б может как краснить так и синить(самсунг и кася любят только немного синить, но намного реже - тока зимой)
3.Монозвук.Урезание данное мне непонятно - 10рублевый микровон съэкономили, ведь платы TZ7 и ZX1 идентичны.Маркетинг блин .
Остально более-менее не хуже или лучше других.Но шумодав на высоких ISO400-1600 намного лучше себя ведет чем у самцов и каси .

vital_xbc

А на низких (80-200) ? Примерно одинаково у всех ? Снимать-то всё равно либо в солнечную погоду на улице, либо в помещении со вспышкой. Так что высокие изо будут юзаться не столь часто (я думаю )

funki
В реальности как и все компакты с "зумом" х3-х5 - заявлено 170-240 а в реале снимают в 2раза больше, они крайне энергоэффективны - всем ультразумам пока из-за их нафаршированности монстроидной механикой (читай - здоровыми тяжелыми но хорошими прецизионными объективами с подвижными линзами, стабилизаторами матрицы с утяжеленной подвижной системой и мощными двиганами) и навороченой из-за этого электроникой (проще говоря по степени оптимизации пока отстают, немного - но в 1,5раза по энергопотреблению уже потеряли) как да парижа на голове.

почти мои терзания... но пришел в магазин потрогал ,пощелкал и сердце сказало -бери..ZX1

funki
На низких ISO63\80-200 - примерно паритет, но есть и отличия - панас плохо предает плавные переходы - начинает шуметь в них, например на лицах людей и на воде и даже иногда на небе зерна несуществующие рисует, самсунг и соня любят немного замыливать растительность (и нифига ни немного в тенях!вырезают все что касается шума, порой ой неаккуратно) и однотонные объекты просто банально замазывая шум(лица как ни странно распознаются и передаются со всеми их вопиющими дефектами если они есть, но вот если выбрать в меню ретушь кожи\лица - то они аккуратно сгладят морщины скинув десяток-другой лет, подкрасят губки, удалят прыщики, мелкие родинки, большие же подчеркнут, подкрасят глазки выведя на передний план их яркий цвет - кася умеет делать кстати тоже самое, но этого совсем не умеет делать панас! люди - совсем не его конек - шумит на лицах и одежде зернами и все - даже 7мп не особо помогают, его конек улица\пейзажи\растительность\небо), кася нечто среднее - шумит немного, но и особым замыливанием не страдает, но в углах ее оптика слабовата - см.сэмплы, ХА и мыльцо ее спутники.

yvel2006
Правильно! Всегда в выборе любом единственный советчик Свое Сердце, ведь лишь оно не сможет обмануть и никогда не сможет быть предвзятым...это отличия русских людей...выбирают долго упорно - как буржуи...идут логически правильным путем...собираются взять - идут в магазин...а Сердце говорит - НЕ БЕРИ ЭТО! И ты не берешь...идешь оттуда и думаешь...возвращаешься и берешь сердцу угодное, совсем Другое.На самом деле это так просто, самый правильный выбор бывает обычно самым нелогичным - такие мы существа, странные человеческие существа...и в этом наша Сила и Слабость.И в этом наша Прелесть и Уникальность!

WB500 был взят сердцем, собирался брать TZ6\7 накопив на них...но что-то отвращало от них, теперь знаю - бочка (!) на ширике на макро так ненавистная мне после рекама SL85 и самсунга S1050, а также больная на макро пыха - пересвечивает! Так что выбрал именно то чего мне не хватало - идеально геометрически объектива, очень аккуратной вспышки и отсутствия ХА - к остальному просто привык, это лишь нюансы.

Озаботился поиском компакта, есть DSC-H2, но уж больно он громозд, с собой не потаскаешь.
Критерии - компактность, качество, автомат.
Зашел в наш магазинчик, прихватил с собой карточку. Отфотал на авто пару фотографий, что разрешили), три самсунга wb1000, wb500, pl70 и Sony w350 (SD карта)
Я понимаю фото никакие, но для сравнения и это сойдет)
#77wb1000
#77pl70
#77w350
#77wb500

Или может из других моделей ЦФК, что посоветуете?

Здравствуйте!

Помогите пожалуйста полному профану с выбором первого цифровика в пределах 5000, в моём городе за эти деньги пока приглянулся панас FS4, есть ли что выгодней?(цены брал с http://www.svyaznoy.ru/catalog/review/441813 по Казани)

Вот такая фотка
#77
может проффи найдут в ней кучу недостатков, но мне она понравилась.

До 5000р можно взять только панас FS4 и самс PL50, честно отдал бы предпочтение 1му(хороший компакт - фотки красивые, объектив ни бочкой ни ХА не страдает), хотя 2й имеет большего размера матрицу и дисплей(но чуть хуже объектив - диапазон 35-105мм против 32-128мм), аккумы близки - 1000ма*ч и 1050ма*ч, автономность обоих 400-500фото в зав-ти от условий съемки, видео панаса 848х480, самса 640х480 - но зато с зумом.Смотрите что вам важнее.

А если выбирать из
Canon IXUS 100 IS
Nikon Coolpix S570
Samsung WB500
Samsung WB1000
Что лучше из них, может есть хороший Panasonic в их ценовой категории?
Просто не уверен что найду за 8000р. (это ценовой потолок) Fujifilm Finepix F200EXR.

Смотря что нужно, WB1000 иксус и никон - компакты(причем 570 без оптостаба но зато очегь дешевый - 6рулёв и довольно малошумный), WB500 ультразум и далеко не компакт,но зато благодаря этому - очень удобен.А так - ищите уж лучше фуджики 100/200 или панасоник ZX1/TZ6 распродажные по 8-9рублей - такие есть, они станут оптимальным выбором чисто для фото.

Добавлено спустя 3 часа 17 минут 19 секунд:
Кстати, вот здесь сервис-мануал для WB500:
http://elektrotanya.com/samsung_wb500_h ... nload.html

vital_xbc слушай , с какими ты настройками на улице фоткаешь ? Я тут опять в Москву на 2 дня собираюсь , думаю взять с собой фотик и поделать фотографии на улице. В помещении вроде определился - 1\30 iso 80 и только со вспышкой, а вот на улице непонятно, всё тёмным получается - то ли выдержку увеличивать , то ли iso , а может , всё вместе. Это в ручном режиме, на улице практически не делал , а то , что делал - в авто

В помещении в зав-ти от условий ISO80-200 с пыхой, на улице днем ISO80 только (впрочем автомат это и выставит) - все в Р режиме т.е. остальное - выдержка и диафрагма автоматом.Если освещение плохое то ISO200 на улице тоже вполне пригодны без всяких оговорок(в общем втыкайте автомат с всегда активным OIS - стабилизатор самса на редкость экономичен среди сдвигоматричных).Правда например с зумом и в помещении без вспышки вполне можно использовать даже ISO400-800 и ISO1600(с некоторыми оговорками - на WB500 могут вылезти цветные пятна, на WB550 такого быть не должно - матрицы очень разные) - как видно было сверху на фотках, эти значения вполне рабочие на WB500, не думаю что WB550 сильно отличается. Разрешение рекомендую обязательно снизить до 7мп во избежание оппугания рассмотра 100% масштаба - ни оптика ни шумодав не даст разрешить более 8мп а т.к. такое разрешение в выборе отсутствует - выбираем чуть меньше т.е. 7мп (плюньте на 12мп - считайте что это запас для шумодава - но не более - им не воспользоваться, это вам не APS-C), рассчет, причины и тестирование 10мп против 7мп были показаны ранее, разница в шуме и качестве 7мп и 12мп будет еще более разительной - можете проверить.Как говорится мегупуксели только для дураков - для 20х30 и А4 мне лично вполне хватает 7мп - если печатаю фотки с WB550 в 12мп или WB500 во все 10мп - то А4 демонстрирует тихий ужосс - шумы\зерна\черн.точки\рваные края и др.арты прут во всю - однако переключение в 7мп полностью устраняет все подобные артефакты (да, на глаз разрещение немного падает - зато качество растет просто вах!) - зачем пихали больше 7мп на 1\2.33" непонятно т.к. разрешение не превышает его чего бы они не втыкали, если вы юзаете во все разрешение матрицы которое ни в состоянии дать ни оптика ни электроника - то это ничего кроме расстройства и загаживания места на носителях не принесет.Даже для панасов\кэнонов\сонек\оликов\фуджи тоже верно, исключений нет.

vital_xbc спасибо! кстати, на wb 550 7 мп нет , есть 12 , 10 ,9 и 8

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:
разница 12 мп с наилучшим качеством (отличное в фотике) и 8 со стандартным (хорошее)- примерно 3 раза , в первом случае около 6 , во втором меньше 2 мб. Пока оценить разницу нормально не могу (монитор не позволяет) , но вроде небольшая..только зернистость, естественно, во втором случае возрастает при меньшем увеличении в редакторе. Постараюсь в воскресенье немного фоток выложить..

Ага, 10раз разрешения нормальные 8мп\9мп (сами то думали что брякнули?) - они азм есмь самые что ни на есть ШИРОКОФОРМАТНЫЕ (они и в WB500 имеются тоже - и такие же кривые 16:9 и 3:2 для обычной неширокоформатной матрицы 4:3) и ни разу не рекомендуются к испоьзованию т.к. нифига не ресайзят а обрезают пиксели кадра в высоту соотв. юзают не всю площадь матрицы и качество изображения не растет а вы лишь бесплатно теряете часть кадра - т.е. из 1\2.33" если 1\2.5"-1\2.7" останется то это еще будет хорошо(тока смысл где?), из всех их нормальные только ближайшие 7мп 4:3 (как и 5мп\3мп\2мп\1мп 4:3) имеют формат 4:3 как сама матрица - только они подходят для наших цфк.