FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

vital_xbc 12 мп - 4/3 , 10- 3/2 , 9 - 16/9 , 8 - 4/3. соответственно разрешения 4000/3000 , 3984/2656 3968/2232 и 3264/2448. Хошь верь, хошь нет но с цифрами не поспоришь..

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
отличное и хорошее - это я про качество (есть ещё нормальное), понятно ж из контекста

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
да хватит выкать же.. сам куратор, так "такого" себе не позволяю

Разница без 100% масштаба (без увеличения) на 24" 1920х1200 7мп и 10мп ессно отсутствует (в 100% масштабе смотреть 10мп страшно...это нечто ужасное - типа каша из пятен - зверский шумодав + нерезкая оптика + зверский шарп...а вот в 7мп уже намного приятнее), зато размер файла различается в 1.5раза, а 10мп WB500 к сожалению никак не может разрешить (теор.предел оптики то 10мп но вот реальный лишь в районе 7-8мп - и никакой шарп не поможет вернуть разрешение - элементов то просто нет, вместо них вылезут шум\мыло\черные точки\рваные переходы...в общем оптика для 24-240мм=х10 я бы сказал очень мелковата - линзы то масюхонькие совсем, размер их сравним с 35-175мм=х5 у S1050! вот вам и светосила на теле всего 1:5.8 - площадь передних линз маловата), что уж говорить про WB550 с его аморально ненормальными 12мп...хорошо хоть ни экзотически-идиотические 14мп засунули.Нет, много мп не плохо - иногда в идеальных условиям может возрасти детализация и шумодаву больше инфы аккуратней шум подавить(если бы еще общий шум не рос так быстро с увеличением элементов ...после 10мп он начал расти экспоненциально кол-ву пикселей что вообще свело на нет весь смысл в этом - что 10мп что 12мп что 14мп что 16мп шумят при ресайзе до 10мп одинаково - т.е. шумодаву никакой помощи такое кол-во элементов не принесло - все убилось ухудшением соотношения сигнал\шум), но плохого тоже немного - чем выше тем больше возникает артефактов различного рода и шума, если бы еще не пытались получить во все разрешение - было бы красота, а так - смотрим на мыльный шумодав безуспешно заваливающий все на своем пути пытаясь снизить шум и зверский шарп ничего хорошего вообще не делающий в попытке вытащить то чего уже после шумодава не вернуть и создавая вид более резкой картинки, а ведь все просто - остановились бы на 7-8мп на 1\2.33" и дорабатывали алгоритмы под это разрешение...а то разрешение бац скакнуло - алгоритмы доделали, но толк от них полностью потерялся в возросшем шуме...и смотришь - WB500 и WB550 разные аппараты, а шумят одинаково - хотя в 550м алгоритмы шумодава доработаны неплохо и в 7-10мп должны дать прирост качества на любых ISO.По крайней мере PL70 дает немного лучшее качество фото (больше деталей, меньше шума и мыла) чем более ранний братец IT100 - а ведь меж ними разницы почти нет - корпус\софт\ПО и некот.нюансы в виде отсутствия фотодиода и выхода HDMI и все.

Точно...подзабыл малехо - WB550\PL70\WB1000 имеют 8мп 4\3, на WB500\IT100 как на более старых 7мп 4\3.Но ставить максимальные 10-12мп не имеет абсолютно никакого смысла(как покубай повторяю уже), лишь на WB1000 оптика может разрешить максимум 12мп(хотя кто знает - не имел счастья проверить его ибо дороговат "немного" и даже до сих пор дороже WB550 из-за дисплея, хотя в реале не более 10мп - светосила 1:2.8 ему позволяет, а при 1:3.3-1:3.5 больше чем 7-8мп(в пределе около 10мп - но что-то не дает оптика такого разрешения ни в каких условиях - издержки ультразумовости аппарата сказываются) разрешить не удастся, рассчеты пятна Эйри уже как-то приводил.

Качество сжатия на самсах лучше выбирать максимальное или среднее - т.е. минимальное и среднее сжатие т.к. минимальное(сильное сжатие) уже шибко сильно жмет - в некоторых случаях возможно появление довольно неприятных квадратных артов на равномерных плавных переходах или тексиурах, причем на панасах при таком же сжатии артов почему-то нет (точнее на панасах макс качество даже в ше чем у самса макс, а мин. качество соответствует золотой середине меж средним и верхним самса причем р змер в ходного файла скачет сильно - что дает хорошо пожать то что имеет мало элементов много равномерных или одноцветных плоскостей и наоборот сохранить максимум деталей разрастив файл - подобное наблюдается на фуджи\олимпусах\касио\кодаках\рекам) - видимо алгоритмы упаковки на самсе несколько отличаются чтобы держать размер файлов более ровно - это его и портит, конкретно косяки вылазят на темных местах в самых углах(в виньетке блин добавляются еще и арты) - в виде левых квадратов\элементов(особенности сжатия с потерями) которых нет в реале - не хватило места в айле для более точного восстановления.

В общем разрешение зависит теперь только от оптики (и в первую очередь от дисперсии и во-вторую от светосилы - конкретно дорогущее ED стекло и светосила минимум 1:2.4-1:2.8 - другого не дано, все что хуже будет всегда снижать разрешение и контраст, использование же асферических элементов для уменьшения размеров объектива тоже не очень хорошо - разрешение плавно начинает падать от центра и вдобавок начинают лезти ХА во все места из-за разности хода лучей и преломления из-за которых еще и искажается геометря которые уже трудно корректировать софтово - как пример кэноны S90\G11 все иксусы и все компактные объективы касио, сони, панасы FX\FS например) и алгоритмов шумоподавления...никакие шарпы не помогут - они лишь вызовут гору артефакты, сжатие же на мыльницах дает минимальные артефакты - ПО и оптика их накривит намного больше.Что самое интересное самсы для удешевления практически не используют ED низкодисперсные линзы и асферические элементы тоже (не видел по крайней мере, все передние линзы самсов 100% сферические и низкодисперсные нигде не заявлены) - 1е некоторый минус, а вот 2е жирный + т.к. позволяет держать минимум ХА, равномерную четкость по всему кадру и минимум искажений геометрии(за это и люблю их) особенно на макро и ширике, но вот светосила и размеры объективов страдают...что ж всегда одно улучшая другое портят.

Вообщем заказал WB1000 за 9300 р. с доставкой из Москвы (в питерском магазине он пропал, доставка бесплатная) http://www.ulmart.ru/digital_cameras/?r ... 5000_10000
интересно после обновления страницы магазина пропал и из списка, хорошо хоть успел заказать.
Сразу хочу приобрести и карту памяти но уже в другом магазине http://ric.spb.ru/price.php, подскажите плиз, что вы посоветуете приобрести для записи НД видео из этого списка, взять хочу сегодня.
SDHC Card 8Gb Apacer Class 6 675.53
SDHC Card 8Gb Kingston Class 4 596.98
SDHC Card 8Gb Silicon Power Class 10 722.66
SDHC Card 8Gb Silicon Power Class 4 612.69
SDHC Card 8Gb Silicon Power Class 6 659.82
SDHC Card 8Gb Transcend Class 2 628.4
SDHC Card 8Gb Transcend Class 6 738.37
SDHC Card 8Gb Transcend Class 6 Card Reader 832.63
SDHC Card 8Gb Transcend Class 6 SPD Video Card 816.92

Для записи HD видео до 16мбит достаточно Class 2(можно и 4, 6-8 излишество и по реальной скорости записи не отличаются), соответственно любую самую дешевую...хотя рекомендую кингстон и трансценд - у меня с ними никогда не было проблем, у них самый прочный корпус(3-5лет все живы), силикон пауэр тоже ничего(все прочно и надежно), а вот с апасерами и а-дата больше не связываюсь - во-первых часто дохнут(блокируются всмерть иногда), во-вторых не очень надежный корпус из самой дешевой пластмассы - рассыпается и трескается за год-полтора.Не пойму с чем связано - сколько не разбирал во всех поголовно стоят мс памяти ынтел\штеуд соотв.высококачественные и пайка нормальная поголовно, хотя контроллер у всех в виде капли-плевка - залитый кристалл контроллера неизвестного происхождения и типа - скорее всего им и отличаются, в его качестве и проявляется беда.Сейчас стоит в WB500 флешка Kingston ELITE PRO CLASS10 16гб (упаковка без ничего - ОЕМ) - просто дешево досталась 1150р($38)т.к. оем вот и взял ее...но корпус уже рассыпается (заклеивал и скотчем пришлось обматать, нехорошо - наверно корпус тупо заменю) походу экономить на пластмассе начали все и даже на такой не шибко дешевой памяти ...хотя не исключена подделка (владиковский днс все-таки - китай под носом, подделывают все что угодно), но мс памяти таже нормальная интел...и скорости в полном порядке - чтение 20мб\с (ограничено моим дешевеньким картридером) запись 10мб\с т.е. класс10 есть и кингстон.

Выбираю цифровик. Остановился на Samsung WB500 и Casio EX-H10. Цена почти одинаковая, что выбрать?
Как у касио с HD видео?

грустно - монозвук, 24к\с, низкий битрейт, паршивый кодек, стробы, подтормаживания и блюминг аццкий + плавает фокус

А по качеству фотографий разница есть? Смотрю сэмплы вроде Касио мылит меньше, но больше чем у самса ХА. Может я ошибаюсь?

Все верно...но мылят они оба примерно одинаково...но у каси не только ХА но и очень плохие углы мыльные и темные) и геометрия - это их фамильная черта неприятная, проблемы софтовые если честно, но пока непоправимые.

Спасибо большое! Если найду самсунг возьму его.

А вообще, картинка с каси мне нравится(растительность самсом не снимал, а семплы как-то обходят стороной съемку растений, у каси трава и деревья - ах красотища, намного лучше тз7 получается, да и тени в полном порядке если честно, плюнул бы на видео - взял бы H10), растительность хоть в норме - его качество очень близко к панасонькам, а кое-где переплевывает его, шумит он слабо - шумодав очень аккуратен, даже ISO3200 не вызывают отвращения.Жаль что с видео плохо, зато цена его у нас всего 8000р - поторопился WB500 взять, из него видеокамера получилась в разы лучше чем фотик.

Посмотри фотки, подумай еще много раз, у самса автомат порой невменяем (лупит ISO) - здрасьте ручники, фото растительности вообще не ахти какое..."подумай много раз прежде чем взять самс!" - опа - перл сморозил бывает же

Что-то ваш песимизм по отношению к самсам вызывает опасения, я только определился (заказал) WD1000 что теперь как-то боязно

WB1000 - хороший аппарат, но приноровиться к нему придется тоже, все аппараты не без недостатков, другой вопрос что и за 3рубля и за 15р примерно одно и тоже, разницы особо не заметно - все, предел мыльниц.


Дожили...капец.у меня слов нет.одни маты.



Добавлено спустя 2 часа 17 минут 22 секунды:
Samsung EX1: компактная камера высокого класса со светосильной оптикой и поворотным экраном http://gagadget.com/photo_video/2010-02 ... oi_i_povor
450 долларов рекомендованная цена.
вот так-то, почему и нет HD в хороших матрицах и камерах...качественные матрицы крайне неторопливые на считывание, проще говоря строе доброе завалявшееся старье, или по-другому: хороших и больших матриц с 2007-2008года (потому и медленные и не предназначены считываться быстрее 30к\с и более 640х480 - короче говоря - сама матрица не может выдавать видео в высоком разрешении и частотой кадров - не была разработана для этого) никто не производит, запасы походу кончаются, вон у фуджи уже кончились в 2009году - перешла на 1\2,33", хотя 1/2" еще производят для неоднозначного F80EXR.Так что с качественными мыльницами походу все - приплыли, ждем удешевления 4/3, другой альтернативы точно не будет, т.к. 450 в забугорье трансформируются в наши зловещие 666 что уже больше чем сони альфы китовые, а им этот мыл конкуренцию в состоянии составить такую же как G11\S90\LX3\DP1\DP2 проще говоря никакой конкуренции не будет вообще с такой ценой - она лишь для галочки и массовыми такие аппараты не будут, да и покупать таких кирпичей будут лишь зеркальщики чтобы было и не осведомленные люди, однако как всегда все на места расставит качество фото, но если же в раше он будет стоить 450баксов и меньше (смотрите цены на самсы WB500\550 - ОНИ НИЖЕ РЕКОМЕНДОВАНЫХ! так что такое тоже возможно если наглость продавцов не выстроит с дуру его в один ряд с кэнонами гэ\эе и эликсами в попытке хорошо погреться у костра от покупателей, что же - возможно и такое) - тогда успех гарантирован.

Мне тут пообещали дать поюзать ZX1.
Сравню со своим TZ7.
Интересно будет ли заметна разница?

Добавлено спустя 46 секунд:
У нас кстати на ZX1 цена упала. Сейчас где то 8800р.

Камрады, подскажите.
Ищется подарок для жены, нужет фотик с ценой до 5 т.р. Очень желательно, чтобы был свой аккум.

З.у.Х.е.Л.ь. pl 70. Если для жены - красный. 4500 р. Аккум козырный.

I_AM_EGOR Спасибо почитаю, правда на яндексе только 2 отзыва, и те не алёшка (((
Про такой что скажете Panasonic DMC-FS7 ?

PL70 немного мылит как и все самсы и зверски шарпит(снижаем до 7-8мп - и норма)...FS7 немного шумит(решение опять просто как 3 копейки - 6-8мп т.к. матрица меленькая - отсюда и нехилый шум), хотя резкость из-за хорошего объектива 1:2,8 лейка прекрасная, автомат более адекватен у панасов - для жены его.Среди кэнонов за такую цену либо А480\490\495(стаба нет, угол узок 38мм, АА аккумы - отдельно, зарядник тоже), А1000\1100 (опять АА...не так и дешевы эти кэноны выходят в итоге - ведь добавить приходится сверху почти 1штуку!) - с оптостабом но без широкого угла - но у всех их хорошие фото вплоть до ISO800 без существенных артов.Как вариант поискать старичка FS4 - хороший агрегат был(в бюджетном сегменте это был настоящий прорыв!), последняя цена 3500-3900 за фотик с оптостабом и великолепной автономностью с адекватным автоматом и хорошим аккумом - просто щедрость.FS42\62 - кастраты от FS4- нет оптостаба и более шумные не понять из-за чего, поэтому не рекомендую к подарку дабы не разочаровываться.

vital_xbc Ты про этот речь ведешь?
http://www.oldi.ru/catalog/element/0126444/

vital_xbc
Тест драйв устроим?
ZX1 против wb500

З.у.Х.е.Л.ь.ага