Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

duches 17-40 например

Romoro Токина 11-16 не полнокадровая

Возвращаясь к моим баранам с портретником.

Как по заказу - тест 85/1.8 - 100/2 - 135/2 http://www.wlcastleman.com/equip/review ... /index.htm
На открытой: 85 100 135

Так же нарыл хорошее сравнение лоб в лоб 100 vs 135 - 1 и 2.

http://club.foto.ru/forum/11/541157
http://club.foto.ru/forum/11/427891

Ну и.. 100-85 100-135

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Самьянг 35 мм - дешево и сердито.

mishgane
Лично моё мнение по этим портретникам - разница в резкости между ними гомеопатическая и основываться нужно на предпочтениях в ФР, а не на циферках мтф... Все они достаточно резкие. Ну и конструктив у эльки естественно денег стоит...

no_id supersoft
Спасибо за консультацию. Взял сегодня CANON PowerShot SX220 HS.

mishgane, поддержу no_id, любой фикс с запасом разрешит даже ФФ. А для портрета разрешение вообще не критично. Там скорее автофокус будет не за ту часть тела цепляться))

http://www.youtube.com/watch?v=2SQ-sIYq ... efresh_thu
http://www.youtube.com/watch?v=Al1BI82n ... efresh_thu Sony Alpha STL-A77

mishgane
) 35/2 уже есть, чето он не силен в пейзажах. сомневаюсь, что самянг сильно лучше.
[list=]#77[/list]
no_id
17-40 не подходит, с фиксов слезать не собираюсь (да и был когда то).

duches а что в 35 не устраивает?

no_id
да мылит

duches вроде не должен, может экземпляр такой?
или на открытой пейзажи снимаете?

17-40 отличное пейзажное стекло, зря не хотите...

я ж говорю, был уже, там напрягали дисторсии на коротком конце. я так в звенигород прокатился в монастырь, а потом дома глянул снимки -за такие кривые стены с куполами боженька палюбому накажет). да и как пейзажник токина 16-130 был поинтереснее, но и с ним тож самое.

похоже с оптическим разрешением проблемы. особенно на пейзажах с деревьями заметно - зеленая каша получается.
вообще в сторону цейса посматриваю, может кто снимал ими? к нг вот думаю насчет макросотки и чего то пейзажного)

Посмотрел на фото - при масштабе 100% видно, что правая сторона снимка замылена заметно сильнее, чем левая. Автор вот этой статьи считает подобные вещи серьёзным дефектом, требующим замены оптики/камеры. Вопрос: это всё-таки действительно серьёзный дефект, или же такая распространённая вещь, что пытаться подбирать кит без подобных "спецэффектов" бессмысленно?

duches
Отвечу графиками:


Самьянг чуть уступает родному 35/1.4 по центру, но зато лучше по краям. Оба лучше Цейсса 2.0. У EF 35 2.0 разрешение еще чуть пониже.

Вот мой Самьянг, сравнивал с 50/1.8 II и 50/1.4, он оказался лучше. Даже 21 МП на ФФ разрешает без проблем.

Что касается 50/1.2, то он уж точно по разрешению должен сливать:


Резкий только в центре, и то разрешение меньше чем у EF 35/1.4 и Самьянга.

Посмотрел твой полноразмер. Ужос. Думаю такие варианты:
1. Откровенно неудачный экземпляр.
2. Перелетел через бесконечность.

Короче, советую поехать в магазин и пощупать Самьянг руками. Только учти что бесконечность он немного перелетает, т.е. нужно кольцо не докрутить чуть-чуть. Плохо что лайввью на твоей камере нет...
Но можешь протестировать с любым 5DM2, найти где бесконечность и запомнить (или пометить).

mishgane
ну в сторону полтинника 1,2 критикуйте аккуратнее - стекло просто офигенное. и для портретов и для пейзажей. ему б цену поменьше -вообще бы не снимал)
значит, дело не в разрешении.

с перелетом -точно нет. это не один такой пейзаж получился, при фокусе дальше метров 100-200 постоянно фигня выходит.
может и экземпляр, нада сравнивать.

да есть у меня пятьдэмаркдва. я из-за него не покупаю стекол для кропа. видоискатель должен быть оптическим, лайввью этот полная хрень. а самянг не хочется, т.к. есть уже стекло 35мм, жаба душит покупаь стекла одного класса с одинаковым фокусным.
похоже, придется в прокат ехать и там уже выбирать чето для пейзажей.
за графики спасибо. наглядно получилось.

Всем привет, сразу скажу что я новичок в фотографии.
После нескольких лет использования Canon SD1100 IS, пришел к выводу что пора переходить на следующий уровень.
Очень интересует на сколько будет видна разница в качестве по сравнению с бюджетными зеркалками аля Nikon d3000/3100 и Canon T3/T2 и т.п.
Так же слышал что зеркальные цфк намного лучше снимают в помещениях с низким уровнем освещения, а это как раз совпадает с моими интересами.
На какие модели в пределах $750 можно обратить внимание?

Ну так брось бяку, если с него один брак...
Да где там один класс? Самьянг на голову выше и во многом не уступает родному 35/1.4...
Я говорю о том, что раз и навсегда найти бесконечность с лайввью, запомнить/пометить сколько недокрутить и дальше спокойно крутить в это положение при пейзажах.
Фокусироваться в принципе на глаз возможно (у меня получалось, правда на 2-2.8), особенно если наглазник увеличивающий поставить и экран с матированием.

mishgane
ну вот прям так категорично)

как портретник вроде ниче, иногда даже очень ниче)

не верится чето. посмотрим ,если так и есть, то обязательно возьму корейца) вообще, у стекла же куча параметров - вот сомневаюсь, что по конструктиву и боке самянг лучше) но, повторюсь, посмотрим)

duches Конструктив у Самьянга отличный, а бокэ вот http://www.flickr.com/groups/samyang_35/pool/

Основная проблема Samyang, похоже, в longitudinal chromatic aberrations. Странно, что у людей с photozone с ними особых проблем не было, а вот lenstip это отметили как серьёзный недостаток. И в плане разрешения у них значения пониже получились, особенно @ f/1.4.
Но всё равно объектив интересный, мой вроде как в понедельник привезут. Плюс такой чип заказал: http://www.ebay.com/itm/280692958416?ss ... 1439.l2649

А как на нем переключать AF/MF?