FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

http://rghost.net/faq
Если кратко, то не более 30 дней со времени последнего скачивания там файлы хранятся.

Спасибо.

Добавлено спустя 11 часов 44 минуты 48 секунд:
Немного пофоткал в солнечную погоду.
#77 TZ7 ISO80 1/400c
#77 TZ7 ISO80 1/500c
#77 TZ7 ISO80 1/500c
#77 TZ7 ISO80 1/500c
#77 TZ7 ISO80 1/250c
#77 TZ7 ISO80 1/250c
#77 TZ7 ISO80 1/320c

Интересно а конструкция стаба и организация шумоподавления у WB1000 анологична этой или чем-то отличается?

Скорее всего сильно отличается - WB1000 это на самом деле тот же самый PL70\IT100 (Shift CCD ТОЧНО!) с немного другим объективом (24-120мм 1:2,5-5,8 и 28-140мм 1:3,3-5,8) и дисплеем, что само по себе на качестве фото никак не сказалось, как и судя по IT100 стабилизатора, однако автомат 1000го более вменяем чем у младших братьев, но цена его по сих пор сильно выше WB500\550 что уж совсем нелогично.

Ох, конечно, для мыльницы относительно неплохо. Но уж очень растительность в кашу превращает...

В форуме http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:27472-46#1513 написал о первых впечатлениях о WB1000 -работе автомата в тяжелых условиях и о максимальных разрешениях при разных условиях съемки, там же можно посмотреть фотографии. Может кому пригодится при выборе, если не прав в своих умозаключениях прошу поправить направить на путь истиный

Что можно сказать - у самса хорошая оптика, туча настроек, отменное видео...и просто никакой автомат и порой хромает качество фоток (логику работы шумодава до сих понять не могу - перешумодав+перешарп, у панасов тоже самое - но они хоть так зверски не шарпят обнажая шумы, но у них теже проблемы с передачей теней и растительности - они их превращают в кашу мыленную, а лица людей изобилуют шумами на краях контрастных объектов) - но благо есть ручники - только с ними можно нормально снимать, шумодав начинает творить че попало уже на ISO400(знаете, на SX200 получилось еще хуже, панасы в помещении тоже шумят с такими матрицами - ничего не обойти, законы физики однако непоколебимы) - хотя 5мп действительно панацея - арты сгладятся как и шумы, на ISO80-200 фото вполне сносные в условиях хорошего освещения или юзания пыхи на расстоянии не более 3-4м...но только в режиме 7-8мп! 12мп смотрятся страшно практически в любых условиях - мыло в тенях и шум в светах даже на улице просто поражают. А вообще надо было брать за такие деньги соньки W380\390 (жаль поздно появились в продажде) - намного лучше получились чем WB1000 (да, дисплей как у всех бюджетников - 320х240) - причем благодаря хорошей оптике 1:2,4 в помещении до 4-5м достаточно ISO80-100 со вспышкой и довольно короткая выдержка, на ISO200-400 освещает вплоть до 8-10м без особого шума, автомат на мой взгляд вполне сносен, хотя шумодав такой же больной как у самсов - любит замазывать в кашу и шарпить по сами гланды.В общем и целом все цфк на подобных мелкоматрицах снимают примерно одинаково - кто-то лучше одно передает, кто-то лучше другое...но при этом все они снимают плоховато - алгоритмы шумоподавления, шум от матриц, работа автомата требуют желать намного лучшего...например 4\3 или APS-C, время хороших и совсем дешевых мыльниц с 1\1,6"-1\1,8" давно прошло к сожалению, хотя такие мыльницы имели дешевенькую оптику с жуткими ХА и геом.искажениями, нередко виньеткой и заметно плохой четкостью если отходить от центра...стабилизаторы в них тогда вообще применялись за редким исключением.Теперь есть все - даже классное видео...но нет качества фото.

Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:
kv0
Все вернео подмечено - тени в гладенькое мыльцо(3д фильтр от панаса), растительность потеряла детали...хотя на самом деле - это лучшее что можно получить на 1\2,33", даже S90 снимает немного - но хуже.

Ну что сказать дело сделано Как было замечено ранее: цитата "будем распрямлять руки" и затачивать их под самс. В конце концов 5МП после 3,2 вполне хорошо, "память" и в этом разрешении память, а для души можно будет и постараться.

чем видео кодировать ? mp4 dub и мегуи не ест. хочу несколько роликов по инету отправить , но больно большие..

Интересно если снимать не в 7 а в 5 Мп качество фото вырастет?
Всё равно такой размер не нужен.

I_AM_EGOR VirtualDub с соответствующим кодеком, если AVI. С MOV сложнее.

У меня в месте с камерой шла программа Samsung Master 1.1 судя по всему, я еще не успел попробовать, она позволяет склеивать ролики в фильм а после перекодировать все в AVI с разным разрешением и сжатием. Если не трудно потом отпишись или дай ссылку по этому вопросу, мне тоже это интерестно

Добавлено спустя 37 минут 10 секунд:

Этот вопрос задел меня за живое не однократно писал и стирал, но мимо пройти так и не смог.
На вопрос отвечать не буду есть более компетентные люди. Попробуй сам сделать тестовые снимки
а по поводу большого размера из большего всегда можно сделать маленькое не испортив качества просто обрезав например что нибудь лишнее. поэтому если место позволяет

уже проверено на зеркалках - снимать всегда лучше на родном разрешении. не нужен размер - ресайз в шопе и прекрасная фотка готова. когда ту же процедуру делает фотоаппарат - сложно ожидать от него лучшего качества чем от проца обычного компьютера. (и при этом - все ж на лету, задумайтесь).
на мой скромный взгляд, лучший вариант - съемка на максимальных настройках и потом правка в редакторе. бояться потерь времени не стоит - придумана автоматизация - ей просто надо воспользоваться. ну, хотя, конечно, мелких правок по месту не избежать.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

а место нынче недорого...

rodiki33 насчёт программы - тоже не попробовал. сидюка нет и не предвидится

Добавлено спустя 42 секунды:
Хе-Хемуль я ж писАл mp4

вот именно что на зеркалках, тоже так считал, пока здесь не прочитал и не попробовал на мыльнице

_msd
Просто люди любят 100% кроп сравнивать. Он, естественно, будет тем лучше, чем меньше мы выставим мелкопикселей. Реальное качество снимка невозможно улучшить программным ресайзомизменением размера.

то есть интерполяция на мыльницах - это в некотором роде ноу хау? ну фиг знает. хотя, если калькулятор справляется с математикой лучше компа - это повод похвалить калькулятор.

мне кажется все проще, для высокого разрешения процессор мыльницы слишком сильно вмешивается в "улучшение" картинки, и как результат, ее уже потом не исправить.

Добавлено спустя 8 минут 27 секунд:

это было бы так, если бы уменьшение разрешения выполнялось бы просто ресайзом на последнем этапе обработки.

а мне кажется, что все еще проще - семь мегапикселей больше и лучше чем пять. только не могу понять, почему вам так не кажется.

ПС
шумы от мегапикслеьности, "блюр" и т.п. лечатся ресайзом. и картинка размером 5 мп с 10 мп-фотика будет лучше чем с 5 мп-фотика. или во всяком случае не хуже

мамия не парится и продает 50мп камеры. причем они гораздо дороже 25мп. интересно, почему?

А кто сказал, что это не ресайз на последнем этапе обработки (хотя в целях ускорения процесса, конечно, лучше сделать ресайз пораньше)?
Но... Без разницы на каком этапе. Главное, что на этапе после попадания света на матрицу. Мы уже никак не можем извлечь дополнительную информацию (только потерять). Единственый способ реально изменить картину на тойже матрице- это объединение пикселей (exr у fuji).