Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Я бы брал тот, что меньше. Разница между ними не в разы, но большой влом таскать. Я тестю подарил навороченный Доер Про. Классный, но с собой таскать неудобно - "чем крупнее наворот, ем реже он используется"

токина 11-16 как ширик (и не только ) меня совсем не разочаровал, единственный момент - я понял что может оно и не надо так широко поэтому 10-20 или 12-24 так же имеет смысл рассматривать

покупал на ибее у магазина, отдал около 20 тысяч, сейчас наверно в районе 22 будет

no_id
это не "чтение интернетов" )) это я когда то полгода на курсы ходил и потом еще в студию заглядывал. правда, давно уже светом не заморачивался.
вот, например, Romoro, писал

по сути, он 467й сверху делает в портрете соплю под носом, а штатной ее убирает. но это нужно на примере смотреть, может где то и оправдано.
еще я утверждал ,что

могу доказать... вот вполне приличный портрет, сделанный китовым 18-55 стеклом (куда хуже то?):
#77
или , например, у вас на укозе фотографии висят... за 67й снимок я бы долго бил ногами по тонкой ранимой душе фотографа - там лицо невесты в тени от лысины жениха. это зачем вообще? и что мешало золотистым отражателем подсветить?

duches
Этот портрет, даже мне, не снимающему в студии, мало что доказывает. Убрать соплю под носом - это не работа со светом. Работы со светом я там не вижу если честно... Как и резкости. Вообще. Где либо. Это даже на превьюхе видно.
Про 067 - отражателя нет, вот только при чём здесь вспышки, о которых изначально шел разговор? Таскать с собой две пыхи ради этого? Всё не так критично, как вы пытаетесь представить и тем более про "ногами по душе"
Так что, теоретические высказывания про работу двумя пыхами практикой остались не подтвержденными... Увы.

Кому интересно, могут посмотреть больше моих фотографий тут и тут. Укоз всё таки портит качество...

no_id
зачем резкость? это женский портрет, размытие гаусса 0,6 палюбому. хм, что за схема была при съемке я не помню, но, как минимум, видно импульсный источник слева/снизу + два софтбокса сзади и справа + подсветка фона. смотрите внимательнее чтоли.

увы, снимков именно "с двумя пыхами" у меня нет. я утверждал, что "любой портрет или натюрморт на 90% делается светом"... вы не согласны?? или не согласны с тем, что чем больше источников, тем интереснее снимок ? еще я утверждал .что с двумя источниками (рисующий и заполняющий) можно сделать голливудскую схему - самую простую, но снимок будет уже намного лучше, чем "пыхой в потолок"... с этим будете спорить?
з.ы: контакт снимки тоже гадит на редкость.

duches
Вы утверждали, что я зря продавал 430-ю, а можно было что-то там строить из двух пых. Не показали ничего в подтверждение. Утверждения про портреты и натюрморты тоже не подкрепили достойными примерами. Что общую теорию знаете - хорошо, но показательных примеров использования - нет. Я ж не рассуждаю про эти световые схемы, т.к. не владею вопросом, так вам зачем что-то заявлять мне, если нечего показать?

Про ваш пример - и где работа-то? Можно со всех сторон поставить свет, но работы увы, не видно...

Про резкость - это я не про поры и морщины. У вас там в волосах каша одна... Тоже размывали? Смысл?

Товарищи,простите за вопрос, подскажите пожалуйста, а какой прогой лучше доводить фото
фотика еще нет ,но надо уже осваивать цифровую обработку

Slyusar87
Если нет фотика, то и предмета "доводки" считай нет. Ибо всю эту обработку делают для равов (сырое изображение с матрицы).

Просто никогда не сталкивался с обработкой,вот и спрашиваю.Хотел попробовать обработать вот это фото http://foto.mail.ru/bk/slyusar87/_myphoto/27.html сделаное мыльницей Олипус

ДД явно не хватает. Такое нужно снимать со штатива с брекетингом экспозиции, чтобы потом HDR делать. Нечего из этого уже фото не вытянешь.

Это как раз один из тех случаев, когда очень желательно иметь raw, а не jpeg. При "обработке" подобных снимков как правило хотя бы частично "осветляют" тени (программный fill light, но это если только изначально не было так задумано), и результаты с raw-файлом были бы куда лучше. Из софта для начала попробуй Adobe Lightroom, простой и удобный конвертер + менеджер + есть куча обучающих материалов.

Спасибо.сейчас поищем \
Да,красивая прога,работает шустро

И снова здрасте.Скажите пожалуйста, а у Nikon все объктивы совместимы с D5100 вот что написано к Д700 :Байонет Nikon F (с сопряжением АФ и контактами АФ);а вот что к Д5100 :Байонет Nikon F (с контактами АФ).в чем разница?

Slyusar87
Не все, только те у которых есть внутренний мотор. AF-S объективы это называется, если не ошибаюсь.

"сопряжение AF" это типа отвертка такая в тушке, которая крутит фокус в объективе, у младших моделей (таких как д5100) ее нет.

Slyusar87
Не все. Грубо говоря - мотор автофокуса может быть в оптике и в фотоаппарате. Если он есть в фотоаппарате (в дорогих моделях), то в оптике он не нужен.
Если в аппарате его нет (5100 туда относится), то либо мотор должен быть в оптике, либо крутить объектив ручками.

А это типо с мотор в стекле(AF-S),мотор в тушке значить AF.Ну а так больше отличий нет.Ну на ZENITе автофокуса нет,так что это не критично.

На счет 430й вспышки, как она работает в режиме ведомой ? на что она собственно реагирует?

ziuk вот тут нашел, почитай http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:15717:0#0

Не совсем однозначно такое утверждение. Есть и AF-D объективы, например, в них тоже мотора нет.
Можно сказать, что для безотверточных тушек нужны только AF-S объективы.