FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

izotope
У нас в городе 1050ма*ч Lenmar по 350р продавали летом, но: тогда WB500 у меня еще не было, теперь только в мвидео по 550р 720ма*ч остались, говорят к лету завезут нормальные 1050ма*ч, цена неизвестна.

Приехал вчера мой WB500, с виду очень красивый, корейской сборки, экран просто бомба. Прикупил сразу флеху к нему Team 16Gb class 10, беспроблем всё увиделось, сильно не фоткал и в настройках еще оссобо не коввырялся, времени не было, но меню мне показалось позапутанее чем у кэнона 590-го. Пока что одни положительные эмоции.

З.Ы. прошивка 907061.

После многих самсов в руках меню классическое, не запутанное (может на S1050 привык - там такое же) можно сказать коммунистически логичное ...вот в кэнонах и панасах там да - очень неудобно мне, запутанно так что черт ногу сломит - но привыкнуть при желании можно, но все-таки наверно самое неудобное меню на соньках (часть аппаратов самсунг имеют такое же кривое меню все в пиктограммах и с анимацией - в частности IT100 и PL70, но зачем все эти украшательства если разобрать что написано не сразу можно и куда ткнул порой вообще не поймешь) и фуджиках(логики вообще 0, добраться до чего-либо крайне сложно, видимо программистов нормальных так и не набрали - прошу по-старинке штампуют технари и делают это абы как т.е. лишь бы было и работало), а самое удобное на никонах, кодаках и олимпусах - настроек минимум и все они по мне так очень логично раскинуты и меняются в пару-тройку кликов, можно даже на дисплей не смотреть, на самсах так не получится - постоянно надо следить что выставилось т.к. кнопка ок\меню она же выход может сработать на выброс с меню или наоборот вход и снесет все что настраивали.

Добавлено спустя 15 минут 37 секунд:

После кэнона (у кэнонов до сих пор мода 176х220 ставить - кошмар а не дисплеи) да, хорош, но вот после других самсов с 640х480 невзрачен - 320х240 не так уж и много, короче обычных бюджетный дисплей.

Только что нашел первый косяк, при съемке видео не всегда правильно наводиться резкость при зуме, и очень хорошо слышко звук работы этого самого мотора, который управляет объективом, я вроде в настройках отключил запись этого самого звука, и не могу еще найти как качество звука выставить в 44кГц.

Странно, обычно помогает наоборот - самсы в 30к\с плюют обычно, это их стандартная частота кадров - походу у вас тюнер старый и нормально такое не поддерживает либо видеокабель плохой.

Снимать при включеном макро немного улучшает ситуацию, но все арвно с резкостью немного проблемы, нужно несколкьо раз увелить/уменьшить зум что бы навелась нормальная резкость.

Ну дык с зумом надо обязательно уличное освещение и снимать объекты не ближе 3-5м - тогда будет нормально.

Так и есть, из-за чувствительных микрофонов небольшой косячек, мне не мешает обычно т.к. снимаю редко и в шумной обстановке.

Оно всегда 44кгц или 48кгц в зав-ти от прошивки, на самых старых прошах было вообще 32кгц, хотя битрейт как был 128кбит так и остался.

Не увлекайтесь зумом в видео - вот и все, не просите от цфк нереальных возможностей в видео, тем более за его цену - он очень неплох, кстати при включении видео т.е. переключении из фото объектив на 32мм как у меня выходит? Или такой прикол в прошивке только у меня? Это неприятно т.к. светосила с 1:3,3 падает до 1:3,7 и этого уже не хватает для съемки видео в жилом помещении - шумит аж черными хлопьями при плохом освещении.

vital_xbc можно долго смеяться, но звук 22кГц, со звуком зума разобрался, он таки не был отключен, но битрейт 128кбит.

Только что просмотрел видео, снимал для пробы, в самом начале ролика, когда зумирую звук мотора отсутствует, но где то в середине ролика при зумировании, тоесть увеличении звук мотора есть, но при уменьшении звука мотора нету на все продолжительности видео.

Я так пониаю кажждый раз при включении фотика мне надо настройки микрофона менять? только что выключил и включил и звука мотора опять был выключен.

При съемке фото советую залезть в меню и уменьшить резкость на минимум - самсунг с шарпом слишком перестарался, аж шумы лезут (там где замазал шумы начинают проступать темные точки, такая же байда наблюдается у сонек - вообще качество изображения и шумодав и постообработка до боли одинаковые у самса и сони) в 10мп на ISO80 в любых условиях в тенях, либо 7мп и не трогать резкость.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Товарищь - звук ААС НЕ 2.0 т.е. SBR применен оно же ужатие в 2раза полосы, короче звук у вас 44кгц - обновите кодеки в системе, рекомендую RimPack или Win7codec, K-Lite не советую - стал глючен.

Так - лучше идем курить мануалы во избежание мата - у самсунга на редкость хорошо написанная многотомная инструкция, где все очень подробным образом описано - что и куда жать, рекомендую заглянуть на диск.

Gotview x5 3d hybrid pci-e 1x. не такой уж и старый, по - моему. видеокабель стандартный. мб переходник не очень..

Предлагаю вашему вниманию небольшой тест WB500 на разных значениях шарпа при максимальных 10мп и ISO80, как будет видно - даже на минимуме шарп полностью не отключается, однако его артефакты (шум, черные и местами даже белые точки,рваные края, светлые окантовки вокруг черных и черные вокруг белых предметов) практически полностью исчезают и вполне удобоваримы при родном разрешении матрицы, а не сниженном до 7мп (к слову арты шарпа полностью не исчезают в данном разрешении, просто при нем лезет сильно меньше шума и края выглаживаются - вот и сидел на нем некоторое время, как оказалось впоследствии - можно и на 10мп торчать с резкостью в -2 т.е. минимум), ведь с 10мп можно больше кропить, хотя объектив 10мп разрешает впритык, похоже я начал понимать аппарат:
#77WB500 ISO80 Sharpness +2 - картинка мягко говоря тихий ужосс, черные точки, окантовки вокруг даже цветных малоконтрастных объектов, шумы - забили весь кадр, смотреть на это страшно...это полный перебор - страшно смотреть, зачем оно?
#77WB500 ISO80 Sharpness +1 - уже легче, но все равно картинка далека от гладкой - артефакты все-равно выше нормы, тоже не пойдет, шум все-равно усилен крайне сильно, в тени совсем плохо...имхо совсем не вариант для использования.
#77WB500 ISO80 Sharpness 0 (default aka Normal) - почти нормально, но все равно шарп и тут перестарался, рваные края и черные точки, к счастью белых почти больше нет, но шум все еще довольно велик и сильно портит плавные переходы цвета.
#77WB500 ISO80 Sharpness -1 - вот это гораздо, гораздо лучше! Шум упал сильно(но все еще немного заметен кое-где, хотя его еще надо поискать), черные точки тоже выискивать надо(мало остается), однако рваные края еще есть (хотя их стало очень мало) - но опять же в пределах нормы и не бросаются в глаза - все выгладилось.
#77WB500 ISO80 Sharpness -2 - вот оно почти то что надо, рваные края надо еще поискать, шума практически больше нет, черные\белые точки отсутствуют, хотя до мягкости контрастных переходов не мешало бы еще снизить - жаль некуда уже, но все равно картинка немного замылилась к сожалению и пошла уже реальная потеря деталей.
Самое приятное и даже сказал бы интересное - от шарпенинга кол-во деталей (детализация не растет - это аксиома!) ни разу не увеличивается, резкость тоже не растет - это лишь обман зрения и попытка сделать картинку псевдо-резкой, однако вылазит очень много совсем неприглядных артефактов, особенно после сверхзверских соньковского и самсунговского шумодавов - тут вам и черные\белые будто выбитые и мертвые пиксели и шум в тенях которого там быть не должно и особенно неприятные рваные края и каемки белые\черные вокруг них которые типа выделяют их делая псевдо-резкими но в итоге выглядит ужастно - см.провод на темном полу оброс светящейся аурой или кресла черные на зеленом фоне тоже белым засветились - ведь в реале это совершенно не так, небольшой шарп полезен - но не такой чтобы его пришлось убавлять до минимума и чтоб хотелось еще убавить - это перебор, кстати - панасоник тоже грешит и изобилует артами шарпа, но там они другие и не так портят картинку(но лица людей портят...снижать четкость - должно помочь), но на плавных переходах заметны.Кстати - еще один вред шарпа, контрастные объекты он выделяет, а малоконтрастные - игнорирует, в результате очень темные и очень светлые части изображения выглядят откровенной мазней, поэтому снижение шарпа\четкости\резкости(как там называют) всегда приводит к более красивой и гладкой картинке без резких контрастов и перевалов в резкости разных частей снимка.Владельцам других цфк также советую проверить в максимальном разрешении матрицы данное утверждение.

Проблема тюнера, точнее дурацого ЦАПа конехсант CX233х.

Вывод таков - у WB500 либо недостаточно резкий объектив либо слишком зверская постообработка, да и цвет загнут на грани реальности, надо подождать обзоров WB600\650 посмотреть как они себя поведут.

Кстати, если не увлекаться шарпом, то на сниженной резкости можно снизить сжатие до среднего - т.к. артефакты шарпа (в основном точки и шум) имеет бОльшую площадь и плохо жмутся давая блочность.

Хотя наверно все-таки остановлюсь на Резкости -1 т.к. походу -2 начинает в реале уже замыливать элементы (наверно такова картинка без шарпа)...ну нет в жизни счастья с мелкой 1\2,33" 10мп матрицей

Теперь вновь исследование артефактов сжатия JPEG WB500 в тяжелом режиме с указанием размера итоговых файлов в режиме полных 10мп и Резкостью -1, кропы сжаты минимально, почти без потерь:
#77 1,5мб WB500 ISO80 FLASH качество Норма
#77кроп - артефакты видны невооруженным глазом, их даже не надо особо искать - для использования вообще не вариант, даже если пытаться экономить места на флешке, лучше для экономии тогда снизить до 7мп разрешение и сжатие на среднее - картинка не пострадает
#77 2,2мб WB500 ISO80 FLASH качество Хорошее
#77 кроп - артефакты минимальны - но если присмотреться слабозаметны, однако надо учесть тяжелый режим теста - в принципе можно использовать - и файл невелик и качество не пострадало, в обычных условиях съемки их с большой вероятностью вообще не будет нигде
#77 3,8мб WB500 ISO80 FLASH качество Отлично
#77 кроп - артефакты как не искал - так и не удалось найти нигде, сжатие настолько мало что попросту не дает артефактов даже при пережимке в 2раза (пример для истинно верующих в силу RAW на мыльницах с матрицами микроразмера 1\2,33", да и на 1\2"-1\1,6" им делать тоже нечего если с шумодавом и автоматом все в порядке), рекомендуется для дальнейшей обработки фото будь то даже тупой кроп т.е. обрезка части кадра или наоборот склейка нескольких - например для панорамы, да и для более серьезных целей (высококачественной печати) тоже пригоден
Вывод будет такой - если требуется последующая обработка снимка, хоть какая - то нужно использовать минимальное сжатие снимка для исключения потерь, во всех остальных случаях типа "Я тут был" вполне можно использовать среднее сжатие оно же среднее качество, у разных фотиков оно может отличаться, поэтому рекомендую смотреть не на то что там написано а на итоговый размер файла и сравнить его с тем что у меня получилось, дело в том что например на панасонике минимальное дсжатие дает файлы размером почти с несжатый RAW т.е. близко к 10мб и ровно сжатому без потерь(считайте что на максе панасонькам не нужен RAW - их JPEG почти идеален и годится почти для любой обработки, за исключением 8-бит на компоненту а не 14бит у несжатого RAW - т.е. в б\б уже не залезти и ничего подтянуть типа теней и света не удастся, как и неудастся ввести экспокоррекцию без потерь), а вот максимальное сжатие дает сравнимый с самсунговским средним качеством файл, однако как я уже замечал - на самсе это крайне редко в очень трудноразличимых местах может дать небольшие артефакты сжатия в виде блоков 4х4\8х8\16х16 пикселей которые является особенностями сжатия с потерями, но на панасе почему-то подобных артефактов не встречается - сказываются разные процы и разные оптимизации сжатия JPEG.

Спасибо! буду искать что из предложеного у нас есть.

Кстати, если посмотреть вот на эти снимки, сделанные для проверки уровня шарпа(методом поиска проявления дифракции и муара):
#77 WB500 ISO80 Sharpness +2
#77 WB500 ISO80 Sharpness +1
#77 WB500 ISO80 Sharpness 0
#77 WB500 ISO80 Sharpness -1
#77 WB500 ISO80 Sharpness -2
видно, что при +2+1 и даже 0 применяется агрессивный шарп дающий различные дифракционные искажения (дифракция матрицного источника света на матрице фотика) в виде контрастных черно-белых полосок, кружков и крестиков - вывод - перешарп даже в дефолте...но теперь смотрите при установке Резкости на -1 - все артефакты бац - и исчезли махом (хотя явился совсем небольшой цветной муар - точнее всплыл как только исчезли контрастные арты, правда он совсем не мешает лицезреть очень гладкуб картинку)! Именно это значение и является искомым, что интересно дальнейшая установка -2 приводит лишь к некоторой общей мыльности изображения и заметному увеличению цветного муара...вот такой вывод - на WB500 необходимо ставить Резкость в положение -1, т.к. только таким образом удается все артефакты (и оптические и матричные и софтовые) свести к минимуму и для этого совсем необязательно снижать до 7мп разрешение т.к. дело было совсем не в нем - а в слишком большом уровне шарпа, отсюда и дифракция дающая специфические арты и шум и все остальное неприятное что лезет с WB500 в дефолте и отпугивает многих.
Вот еще одно доказательство малого влияния степени сжатия JPEG на качество итогового файла в легких условиях съемки с равномерным освещением и малым количеством плавных переходов:
#77 1,6мб WB500 ISO80 FLASH качество Норма
#77 2,3мб WB500 ISO80 FLASH качество Хорошее
#77 4,0мб WB500 ISO80 FLASH качество Отлично
попробуйте найти различия и арты в 100%...их настолько мало, что они абсолютно незаметны, а ведь подобных сцен при съемке 99%, большее кол-во различий словить можно лишь на природе и в лесу.

Добавлено спустя 44 минуты 16 секунд:

Кошмар!Вот за это я не люблю олед дисплеи, на цфк такой ужоссс ставить - полный маразм, лучше качественный жк пусть и с маленькими 320х240, чем отвратительный олед дисплей с плавающим б\б.

Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... is_review/ - появился неплохой обзорчик неразочаровывающего аппарата кэнон А3100, достойная замена ушедшему в лета А1100, да еще и с встроеным акб 740ма*ч.

vital_xbc
ББ по экрану о_О Мне такое никогда бы в голову не пришло

В кэноне 3100 зачем-то убрали колечко зума с кнопки спуска. Фотоаппарат ходуном ходит, когда большим пальцем зуммируешь. И широкого угла нет. Хотя лично мне это не столь важно.

Нет - я проще скажу А3100 меня не разочаровал так как все остальное выпущеное в этом году, наверно потому как по сути от А1100 ничем не отличается кроме конструкции.Про б/б и цвет - а как мне правильно увидеть что автоматика не накосякала как ни по жк дисплею во время съемки и при быстром просмотре фото? В общем огромное достоинство жк - в их прекрасной отточенности, никаких проблем с цветовым охватом(очень близок теперь к sRGB), контрастностью, яркостью и цветопередачей (но пошла мона цвет приподымать зачем-то) нет, кушают современные поликристаллические дисплеи тоже сравнительно мало, с углами обзора и с поведением на сонце тоже все стало прекрасно, скорость теперь на высоте, прогресс однако еще не все выжал с этих матриц, пока еще рынок у них и место под солнцем есть, тем более - более удобной и недорогой альтернативы попросту пока не существует и не скоро появится. Да и OLED все еще сырая, слишком много неприятных недостатков, самые страшные из которых выгорание, жуткая нелинейность хар-к, да еще и сильная зависимость хар-к от температуры, высокая цена, плохая цветопередача еще и плавающая от экз. к экз. - этих проколов нет ни одного на жк, единственных знаковых прнимуществ несколько:
1.Низкое энергопотребление из-за отсутствия задней подсветки
2.Высочайший контраст и уровень черного из-за самосветящихся элементов и опять же отсутствия подсветки
3.180C угол обзора - светодиоды однако
4.Идеальная скорость, время вкл и выкл как у обычных светодиодов - 10-25нс(!)
5.Простота конструкции, из-за отсутствия всяких пленок и др. элементов позволяют на одной стеклянной подложке без проблем разместить не только емкостной сенсор с видимой стороны но и с обратной позволяет разместить чуть ли не все устр-во и его электронику что к тому же уменьшает толщину - т.е. п/п и шлейфы вообще не требуется - на жк такие фокусы невозможны в принципе - т.к. снаружи нужно размещать поляризатор а внутри рассеиватель и подсветку, так что в теории OLED могут быть не только дешевле но и намного надежней и технологичней из-за монолитности конструкции на 1й стеклянной подложке.
Но пока недостатки заьмевают их...а тем временем жк тоже не стоят на месте.

это если потом фото не обрабатывать, если же их пропускать через фотошоп, то отшарпить и устранить "замыливание", но на том разрешениии которое будет в итоге (как правило ведь и ресайз приходится делать, например для экранного разрешения), приведет к лучшим результатам, если картинка перед этим была подвержена меньшим искажениям.
Была бы возможность выставить резкость -3, -4, это было бы еще лучше. Значение резкости в фотоаппарате это не "замыливание", а степень шарпенинга, который и на -2 еще достаточно сильный.

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:

прочитав тот обзор, тоже подумал, то нехороший этот AMOLED, на самом деле, не так все пугающе. Если жк покрутить, то наблюдаемое изменение картинки проявляется значительно сильнее, и потом если бб сильно ушел, то его в любом случае хорошо видно, а если незначительно, то жк никак не поможет, все равно если надо, можно подправить последующей обработкой.
так что по моему AMOLED всетаки предпочтительней.