FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Зашел сегодня, посмотрел на 1000м - действительно дерьмо дисплей.

Сегодня нащелкал WB650 на всех ISO и на автомате в магазине фото(видео не снимал - и так понятно что от WB5х0 не отличить)...честно слово - разочарован, между им и WB5x0 никакого прогресса(шумит также, перешарп, зверошумодав и загнутые цвета), тока OLED и GPS (не ловит в помещении!) нахаляву и все, думаю выкладывать не буду, владельцы WB500\550 - спим спокойно дальше, WB600\650 тоже самое(с одной поправочкой - объектив стал немного меньше и еще лучше, и светосила падает при зуме очень плавно, но шаг зума сильно велик - 20% каждый и зум такой же медленный как у предшественников, однако зум теперь бесшумный - в микрофоны звук не лезет от двиганов - их попросту вообще не слышно), однако его дисплей в разы лучше WB1000 (сравнил!но фоткать им не стал) - нет косяков с балансом, однако цвета все равно едкие и сильно он контрастный, но четкий, в общем если покупать то можно, но менять на него не стоит пока WB500\550 распродают по низким ценам.Короче ждем WB2000 c bCMOS матрицей, хотя насчет прорыва - не верю, поди таже мазня что и WB1000. И еще грустная новость - завезли NX10 - ценнег убил просто - 20550р за тушку и 22550р за кит 18-50 - нафиг он такой не нужен.

Извините, не могу удержаться... НАЙДИТЕ РАЗНИЦУ
#77 #77

1.Разное разрешение кропов - видно же.
2.На 1й выдержка длиньше - отсюда размазало.
3.На 2й больше шума и выше загнута чувствительность.
4.Сдается мне что 1й цфк, а 2й очень похоже на мобильную камеру.
5.На 1й четкости вообще нет, а на 2й наоборот очень неплохая даже в углах.
ОРИГИНАЛЫ В СТУДИЮ!

Нееет))) там и там автомат от идиота пентакса, там и там упирала в стекло (не слишком чистое - после зимы еще не мыли)... нет, я сама не сразу увидела - причем так смотрела - на фонари и блики, не заметила. Разница в крыше ангара

Да, оборудование одинаково... Но в первом случае автомат поставил длинную выдержку и ИСО125, а во стором выдержку урезал, но загнул ИСО до 800.

Классно!

Извините, не настолько богат чтоб покупать программу имеющую таку ст-ть размером в зарплату...если есть совершенно бесплатный Paint.NET имеющий тот же функционал при меньшем размере, даже стандарта для основных операций мне хватает с головой, а фотошоп настолько монстроидален что умудряется тормозить на профильном пк. Кстати - фото не правлю никогда, даже кроплю обычно на цфк - так удобнее.

kv0 ыть... ну да, я это даже не в тот же день увидела могла и напутать с режимами. Хотя вот такое выдает именно автомат. Но фото я тоже практически никогда не правлю, получилось - хорошо, не получилось - не судьба #77

Появилась информация о том, что тип аккумулятора Ni_MH и хватит его на 149 снимков (если я правильно растолковал параметр BAT ADC).
При нажатии кнопки спуска наполовину выводится еще куча цифр, но вот что они означают пока не понял.

Не снимает, хотя доп инфа появилась, рава нет все равно .

А вообще мне и так фотки на 500м нравятся.
#77
Не хватает только скорости работы, он медленно фокусируется, долго ждать после снимка приходится, прежде чем следующий можно делать. Но это я с кэноном 500D сравниваю, что, мягко говоря, некорректно.

Красивый снимок.

это зря, если получилось хорошо, то несложными действиями можно сделать еще лучше, вот пример:http://fotkidepo.ru/?id=album:27182

_msd
А в чем обработка в этом примере заключалась? Ну в смысле результат конечный я вижу, а вот что именно было сделано?

Я вот думаю продать WB500 и взять WB650 (или дождусь 600го - но он будет дешевле менее чем на 1000р, но ведь гпс и олед мне совсем не нужны - так что экономия обоснованная) - что-то мне объектив его понравился - светосила при зуме очень плавно падает в отличие от WB500 (у которого она просто мгновенно валится до 1:5.8 - короче ультразум из него никакой с таким поведением), короче ультразум из него неплох, да и размеры его позволяют кинуть в карман в чехле, 500й же ни в какой карман не лезет.Однако никакого прироста качества почти не будет - шумодав также зверствует и шарп по сами помидоры...однако настройку резкозти убрали вообще или я просто не нарыл ее в меню которое такое же топорное как у IT100/PL70 т.е. чето типа соньковского и рядом не валяется с удобством 500го, в общем достоинств у 6x0 фактически немного - объектив хоть и меньше но намного лучше, меньшие размеры, более мощная пыха 5м, компактные размеры и более емкий аккум, еще заметил - 650й очень и очень шустрый АФ (500й отстал немного) который даже с зумом при плохом освещении промахиваться не желал, короче 600я серия это работа над ошибками 500й серии, жаль прироста качества опять нет - видимо в сметную ст-ть это не вошло т.к. ближайший конкурен TZ10 стоит аж в 2 раза дороже т.е. 9т против 18т и на чем-то пришлось экономить.

А вообще если честно очень понравился Nikon L110 - автомат (другого у него нет, ручники отсутствуют напрочь, даже ISO Только авто) замечательный и шумодав тоже, но ХА все портят и аккумы 4хАА, зато цена невелика 8000р всего, но дура реально здоровенная.

вот простейшие действия в photoshop (я думаю и в альтернативных программах это все можно сделать)
1. ресайз (это при необходимости)
2. подвигать уровни, чтобы использовался весь динамический диапазон, как правило "справа" (в светах) есть некоторый запас, потому что экспозиция устанавливается ступенчато и идеального попадания быть не может. Для простоты можно попробовать autolevel или autocontrast - если результат не очень, значит вручную.
3. цветовой баланс (здесь это не делалось)
4. unsharp mask. Важно правильно выбрать параметры (типичные значения 50-150 %, 0.3-0.5 pix, 0 lv)

Ну вот и нашли способ борьбы с шумом самсунгов, как оказалось - шума то нету, а есть лишь зверский шарпенинг - зачем было так жестко его лупить, если в результате получается каша, точки и псевдо-шум?

Сейчас выложу что у меня получилось при резкости -1 в солнечную погоду по улице, места все те же около дома, просто в городе все тает в экстренном порядке и куда-то идти по грязи вообще не было желания.
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
В общем такие вот фоты...вроде ничего, но шумодав очень видно, прям как панасовский - деревья замыливает в пятно, зачем к зашумодавленному пятну такой аццкий шарп применять превращая его в кашу точечную (а так похоже было на шум...ан нет - перешарп! а ведь неочевидно было что это не шум а арты шарпа - странный он какой-то у самцов, в жизни не понял бы если у панасов у всех поголовно не узрел в эксиф что дефолтно стоит пониженная или мягкая резкость!) - не понятно, также видно что софт с ХА иногда не справляется - так что оптика далеко неидеальна, однако шум пр -1 резкости довольно резко упал, его уже не так заметно(точнее мало где видно), детали не пострадали, попробую завтра при -2 поснимать, может картинка еще немного улучшится, однако общая мыльность по-любому возрастет, что ж они так перешумодавили то и так на всех современных самсунгах, на младших моделях не так жестко накосячили - там шум поболе а шарп поменее, в результате артов на порядок ниже - хотя и матрицы и софт и процы практически не отличаются...а вообще мне работа автомата и шумодава каси нравится больше всего, но вот их с нормальным объективом нет ни единого - страшное мыло в углах и ХА на 1\3 кадра - это у них нормальное явления, да и они в городе у нас каждая модель редко где является в единственном экземпляре, да и цены на них не самые лучшие, ручников тоже нет - ручное ISO, б\б и фокус - весь ассортимент.

Добавлено спустя 6 часов 58 минут 13 секунд:
http://www.3dnews.ru/digital/canon_powe ... 0_is/print
После этого обзора и детального просмотра сэмплов кэнона А3000 я по сих пор пребываю в шоке...как говорится не прошло и века - кэнон начал эволюционировать в качестве фотиков! Из старушки 10мп 1\2,3"(спасибо огромное что на 14мп как все не повелись с дуру) выжали такое что шумов на ISO1600 немного и до ISO800 их почти нет(точнее умеренные), хотя детализация начинает страдать и на ISO400, впрочем ISO200 по мне просто великолепен - потерь ни деталей ни четкости ни цвета нет и без оговорок годится для фото, но шумодав очень сильно мне напоминает шумодав касио и панасоника (как ни странно мне такой шумодав нравится, ждем вооружение им же самсунга и сони, т.к. никон судя по обзорам и сэмплам Р100 имеет теперь тот же алгоритм шумоподавления) - жутко похожее аккуратное мыльцо из которого так приятненько выглядывают детали и блин небольшие точки шарпа(опять 25!как на самсах и сони), цвет вроде нормальный - хотя как у всех ярковато, светосила 1:2,7 т.к. это почти старые добрые А1х00 с таким же резким объективом (но ХА теперь нет! Фанфары!) и великолепным макро 1см, жаль не без недостатков -о которых чуть ниже.
Наконец кэнон перешел на нормальные дисплеи 320х240 в бюджетных моделях и отказался от того дерьма 176х220 что использовал даже в 2009году в новых моделях.

Вот это да, на 740ма*ч автономность потрясающая...эх - жаль видео и звук никакие, меню все еще кривовато, ручных настроек нет и пожалуй самое вопиющее - пока аццкая бочка на ширике на месте.

_msd практически никогда - это значит очень редко. Раньше шумодавом от ACDsee пользовалась, пока за фотик телефон был.//

Завтра попробую написать в саппор самсунга по поводу моих исследований, посмотрим что они ответят(вполне возможно выпустят обновление прошивок если совсем не идиоты, так уже делал - народ там отзывчивый и у самса первое правило работы в раше - высоченный сервис и отзывчивая техподдержка, недаром 3года гарантии дають), т.к. данные 2 вопиющих прокола 1.перешумодав 2.перешарп встречаю во всех самсунгах(от мала до велика, теперь что ES65\70 что WB600\650 снимают абсолютно одинаково...а если нет разницы, то за что платить больше?За GPS, грозный вид, OLED?Стабилизатор точно стока не стоит.), они хотя бы дали уровнем шумоподавления управлять - т.к. то что он делает, это перебор, проверял шумы на ISO80-800 - при резкости -2 их практически нет, но вот шумодав поганит темные участки сливая их в мыло уже на ISO400 (на ISO80-240 картинка стала очень хорошей даже со вспышкой и меня вполне устраивает), лучше бы как у TZ7 оставили немного шумка - зато детали почти все на месте.
Кстати, TZ8\10 точно также деградировали - теперь их шумодав нещадно пожирает детали и жестко шарпит (теперь при сравнению WB5х0 и TZ8\10 разницы почти нет - тока панас мылит теперь поширше - а жаль...самс же шарпит все-равно немного - но жесче, но все они теперь абсолютно одинаково валят детали в тенях и малоконтрастые темные переходы) борясь с шумом 12мп матрицы 1\2,33" (раньше ставили 1\2,3" 9-10мп, видимо что-то изменилось - кто-то из производителей за большее число пикселей на чуть меньшей площади предложил совсем недорого штамповать матрицы, подозрение пало на кодак, причем небезосновательно),что будет с 14мп панасами-ZX3 уже показал, т.е. еще большее мыло, но если ресайзнуть к 10мп - то по ср-ю с TZ6/7 общее качество осталось примерно прежнее (но в тенях детали еще больше пожираются шумодавом как и TZ8\10), лишь шум упал на высоких ISO опять же из-за загнутого шумоподавления .К сожалению, если WB600\650 (почему младшей модели не присудили 10мп матрицу? Она была бы хоть в небольшом но выигрыше как WB500 по ср-ю с WB550, хотя ресайз никто не отменял) действительно не содержат настроек резкости (не нашел - может так плохо искал и зайти в магазин еще разок-другой?) - то не стоит связываться, шарп загнули еще больше чем на WB500\550, шумодав такой же, завтра наверно выложу фотки (не выкладывал - условия съемки были плохими - тем более вообще без пыхи снимал, плохое и темное освещение зала торгового центра, не хотел шокировать просто отвратительными и не получившимися фотками) - убедитесь сами.

http://www.dkamera.de/testbericht/samsu ... itaet.html
Вот здесь посравнивайте WB500 с различными моделями, показательно что TZ5\7 немного, но лучше - картинка более гладкая (меньше шарп) но в целом более шумная (что интересно - TZ6 снимает лучше TZ7 и меньше шумит - очень близко к качеству TZ5 - хотя они очень разные, шумодав видимо настроен по-другому да и матрицы сильно отличаются даже размером и плотностью), в тенях деталей больше - особенно отличается этим TZ5, однако TZ10 убивает детали (шупруп и текст за ним показательны, как и просто текст сверху) намного хлеще WB500 хотя и шумит меньше(больше мылит - что ж тут неясного), хотя уровень шарпенинга отличается незначительно и разница меж ними плавает при разной чувствительности...цену TZ10 посмотрите - жесть 17-18т, S90 и LX3 упали ниже 15т, а он им не ровня в фото и даже рядом не стоял, у них объективы 1:2 дорогого стоят.Получается что шарп плодит крупные зернистые шумы, а шумодав бедняга с ними только что до этого в этом же самом месте с ними боролся, к сожалению поборов их и другие менее крупные шумы вместе с деталями чтобы шарп еще больше не артефачил...масло маслянное получается, проще было снизить на 2шага шарп(типа как в меню) и настолько же шумоподавление - стало бы точно лучше.