FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... is_review/
А мне вообще это чудо понравилось, наконец у кэнона пошел прогресс..."Я хочу розового слоника" - видимо кто-то из разработчиков вспомнил о дебильной мечте дества и воплотил ее в жизнь !
Design 4
Features 4
Ease-of-use 4
Image Quality 4
Value for money 3
Мда...опять слишком дорого за средьненькое качество и фото и видео, а дизайн вообще для блондинко, ну хоть светосила на ширике ультразумов пошла расти - сначала H10 потом WB600\650 1:3,2 теперь вот кэнон 1:3,1 - панас начал отставать со своими 1:3,3 за совершенно невменяемую цену на модели TZ8\10 ценой близкой к LX3 и рядом не стоящим качеством с последним, тем более значимых отличий от старичков TZ6\7 просто нет.

vital_xbc
А что можете сказать о Sony DSC-HX5V? Особенно в части видео.
Что мне нравится в Sony. Так это-то что даже на недорогой модели, если сфоткать куллер PC, который вращается на 2000 оборотах то на фото куллер как будто стоит на месте и нет никаких смазов.

Longon
По видео.
По этому поводу ходят большие споры, но лично мне 720p представляется более предпочтительным, чем 1080i. Есть ли на соньке 720p?

По кулеру.
Это зависит от выдержки. На мыльницах время действия вспышки 1/100-1/50 сек. Поэтому при съемке со вспышкой вентилятор не будет размазываться на любой мыльнице. Без вспышки будет размазываться на любом аппарате при выставлении выдержки больше определенного числа (зависит от скорости вращения кулера и того, что мы считаем размытием)

schg
Я имел в виду на самых-самых бюджетных фотиках. Смазывается даже вспышка не поможет. Ну может мне такие попадались просто.

Даже за 1/100 с кулер сделает 1/3 оборота. Вряд ли получившуюся при такой выдержке фотографию можно будет назвать четкой.

Kuryanin
Хм, действительно... Просто камеры выставляют выдержку 1/50-1/100 при съемке со вспышкой. Из этого я и сделал вывод о времени действия вспышки. Видимо, время действия вспышки значительно меньше. А такая выдержка получается ставится, чтобы подсветить фон? Но почему тогда она всегда одинаковая выставляется?

Мне почему-то в сони не нравится ничего...качество фото и видео - хромает откровенно у всех моделей включая альфы, то шумят то мылят то с цветом проблемы...однако автомат вменяем, б\б и вспышка тоже.

Ручники вам в помощь - вспышка имеет импульс около 1мс, соттветственно выдержку 1\1000-1\750 и вперед - фотографируйте кулера, я фотал - и у меня на автомате ничего не смазывается в темноте.

Ни рыба ни мясо, нечто среднее между WB500 и WB650 - тока объектив очень темный на ширике и нормальный на теле, фото (мыльновато) и видео средненькие - но шумит слабо, P100 однозначно лучше.

Ну это все понятно. Интереснее это:

У нас начал появлятся WB600 в продаже, пока за 9000руб. Еще заметил Fuji S1600, похоже новинка - раньше не видел такого. Не в курсе, как он получился, есть улучшения по сравнению с S1500 кроме качества видео?
А еще появился Fujifilm FinePix AV100 - записывает видео в ХД и стоит 2700руб

oDDiTy
Fujifilm FinePix AV100 это как я понял то-же Fujifilm FinePix A230 который меня уговаривали купить только с HD да и еще дешевле

Вышел еще обзор самца WB650 - при сравнения там же прогресс по ср-ю с WB500 виден (шарп меньше, но все еще велик, зато шумодав так детали не побивает, но б\б отдает желтизной и шумит он не меньше, а то и больше...не смотря на другую матрицу размером 1\2,3" 12мп против 1\2,33" 10мп...обе опять соньковские ) , но блин появился за туже цену Sony H55, правда пока обзоров его не видно...а вообще - буду ждать WB600 - ну не нравится мне торчащий в пластмассе GPS блок (фтопку!)- риск отломить его очень велик т.к. довольно прилично болтается(?), да и выглядит несуразно торчащая балдень, не нравятся сильно близко микрофоны, а вот WB600 с OLED дисплеем меня бы устроил за 9000-9500р, но такого аппарата жаль не существует, поэтому и жду WB600 - меня он устроит почти полностью если будет не хуже WB650.
http://www.dkamera.de/testbericht/samsung-wb650/

Качество фото на троечку оценили. Даже на ИСО80 пейзажи выходят из рук вон плохо: всё в кашу, геометрия тоже подкачала.
http://www.dkamera.de/media/testbericht ... jpg/10.jpg

Геометрия по сравнению с панасами TZ как бы и не подкачала...а вот качество фото на ISO80 и на ISO400 мало отличается - зверство шумодава убивает...как ни странно тестированный мною WB650 показывал намного лучшее качество - возможно товарищам попался либо ранний экземпляр либо неудачный - т.к. их же тест WB500 наоборот показал резальты много лучше моего, толи вспышки на солнце толи производители матриц в обнаглели и начали штамповать сплошной шлак...и чем больше мп тем качество еще хуже, самсунг заюзал 14мп матрицу ресайзив ее до 12мп, лучше бы они ее до 10мп ресайзнули - тогда было бы намного лучше, условия съемки кстати были плохие откровенно - солнца нет, сумерки какие-то - отсюда мыло и шумы, никуда от них при плохом освещении не дется, а вообще смотрите тест TZ10 - он еще хуже получился и у нас кстати он стоит на 6тыщ дороже WB650 - так что не все так плохо среди ультразумов-компктов, но одно скажу - SX210 походу в разы лучше вышел не смотря на 28мм объектив.
http://www.dkamera.de/media/testbericht ... jpg/10.jpg
А по-моему вполне неплохо, ХА нету практически, шума мало, мыла тоже немного, не сказал бы что каша - правда д\д слабый какой-то...но WB500 не лучше - на деревьях у меня ХА и шумы небольшие есть.

Мне показалось в сравнении с TZ6, что у панаса этого с геометрией чутка получше.

Не спорю. Кому такое вообще понадобится покупать?
Вот только я то подсознательно всё время сравниваю с кэнонами... Например, у более дешёвого A2000 пейзажные фото выходят на низких ИСО намного лучше, чем у Самсунга:
http://www.dkamera.de/media/bilder/test ... jpg/15.jpg
На ИСО выше 200 кэноны, конечно, шумят нещадно... И видео у них мягко говоря, устаревшее по характеристикам.

Да, это действительно факт...но геометрия у А2000 очень плохая - бочка насмерть убивает, хотя объектив достаточно резкий, к счастью А3000\3100 вышел не хуже - а наоборот маленькая, но эволюция по ХА.

Смешно - но помоему выше ISO200-400 на любых мыльницах стоит всегда избегать прибегая к стабилизаторам, вспышке и штативу, ну не может матрица с тетрадную клетку снимать с минимальными шумами.

Показалось, геометрия у панасов как страдала - так и не изменилась, но она невелика на самом деле, однако самсунг корректирует ее программно как и соня - поэтому геометрия очень хороша, но шумодав .

И все-таки не покидает ощущение, что современные цфк в видео настолько хороши, как плохи в фото, замена в\к прерасная, но вот с фото что творится...ждем Black Si только он поможет, BSI CMOS не вариант.
Прошивка обзорного WB650 1002081 (более ранние обзоры с прошей 1002171 - там качество фото выше как ни странно т.к. прошивка более свежая), тестированного мной 1002081 - самая ранняя, странно .

Ну вообщето на всех самсунгах к счастью есть настройка резкости которая регулирует уровень шарпа, при значении -2 его вмешательство минимально и каша отступает, но проявляется небольшое мыльцо .

Ура!Научил самсунг нормально снимать и избавился от шума в тенях...думал что это он с тенями вытворяет, а оказывается была включена дурацкая АСВ которая плодила шумы вместо вытягивания теней !

Пример показателен:
#77 WB500 ISO100 ACB on
#77 WB500 ISO100 ACB off

Вот еще примеры, которые меня просто повергли в некоторый шок, особенно заметно как загибание цвета упало при выключеном АСВ, при этом также практически исчезли цветовые шумы в виде пятен в тенях :slobber: :
#77WB500 ISO80 ACB off
#77WB500 ISO80 ACB on
#77WB500 ISO100 ACB off
#77WB500 ISO100 ACB on
#77WB500 ISO200 ACB off
#77WB500 ISO200 ACB on
#77WB500 ISO400 ACB off
#77WB500 ISO400 ACB on
#77WB500 ISO800 ACB not work
#77WB500 ISO1600 ACB not work
Без комментариев, рабочий диапазон сдвинулся теперь до ISO400, а ISO80-200 смело можно назвать почти идеальными, интересно зачем идиот сдуру еще в прошлом году врубил АСВ не проверив его толком :mad: ?

vital_xbc
ACB вроде по умолчанию отключено в режимах P и M. Я от него другой косяк заметил - при фотографировании людей с темными волосами на слабо освещенном неконтрастном фоне ACB осветляет передние пряди волос, придавая им неестественный блеск. Радужка глаза тоже неестественно светлой получается при включенной ACB.
А так конечно предназначение оно свое выполняет - в тенях становится посветлее, побольше видно.

У меня глюк в прошивке - по-умолчанию всегда и везде включен...надо отловить почему он сам включается, логики его врубания не понял, это ж такой косяк и кажется это тупая экспокоррекция +1,3-2EV .

Высветвляет вместе с шумами которые подхватывает шарп и делает картинку совсем неудобоваримой, каша из шума в тени ...сейчас пофотал на улице, вроде качество наконец стало вполне приемлемым .

Вот что в результате получилось после выключения АСВ на улице и ярком солнце:
#77
#77
#77
#77
#7724мм - хорошо борется с контровым светом(солнце ослепляло), засветка минимальна, хотя и заметна
#77240мм
#77240мм - сила 10х зума, неплохо однако...особенно при том что снимал практически напротив солнца и без бленды
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
Что же - фото вполне удобоваримые(шума в тенях крайне мало - его заменило едва заметное мыльцо, черный цвет стал наконец глубоким, д\д подрос - все-таки зря обгаживал матрицу 10мп сони, иногда она очень неплоха, но шумодав что иногда творит...особенно в тенях - отсюда кошмарные результаты с включенным АСВ - все это всплывает наружу), хотя в самых краях углов заметны небольшие ХА и четкость тоже в них падает - но для ультразума неплохо,к счастью виньентирования нет - оно прекрасно подавляется программными способами - отсюда некоторое увеличение шума в углах и некоторое их замыливание, но вот мелкие ХА - уже вина объектива.

Кстати, очень интересно бы поюзать оба, хотя WB600 мне в размерах предпочтительнее - это компакт, точнее ультракомпактный х15 ультразум, просто вещь для ношения в кармане, WB650 с торчащим GPS уже не катит, S1600 интересно посмотреть исправила ли фуджи неудачные косячки S1500\2000 т.е. страшное зашумодавливание (мыло короче по всему кадру) и затем перешарпливание (зерна страшенные были - сначала аж напугался что это такое) на ISO63-200, ХА и загиб цвета, короче по артефактам дефолтные настройки WB500 т.е. перешумодав+перешарп+ACB и рядом не стояли, но вот на ISO800-1600 фуджиков и с мелкими 1\2"-1\2,33" фуджиков уже не догнать никому по качеству изображения - все-таки их шумодав хорошо работает давая прекрасную четкость и цвета с минимальным уровнем артефактов, а вот на ISO400 все подтянулись неплохо, оно практически у всех теперь рабочее, разве что кроме большинства новых кодаков, сони и пентаксов на CCD 1\2,33" 12-14,5мп...там вообще жуть просто, арты смертельные, какие-то белые точки прут и в кашу все и зерна лезут и цвет куда-то испарился и коррекция ХА перестает работать и тени просто превращаются в сплошной серый и цвятнопятнистый шум в котором вообще ничего не разобрать.

vital_xbc, кстати, для примера шума в тенях и на солнце, фото со сверхкомпакта Кэнон:
#77

Пощупал WB650. Чувствуется, что в этот раз на корпусе сэкономили. Как будто в руках держишь что-то из серии ES, только покрупнее. vital_xbc, за датчик gps не беспокойся, я его пытался вырвать - сидит намертво .
Включить не довелось