FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Шибко много шума не только в тенях, зверский шумодав(деревья в кашу мыльную слились и многие окружающие их предметы тоже), ХА повылазили и что-то с четкостью немного не то, так что пример не очень хороший, однако цвет в порядке и из-за этого вышло очень неплохое небо естественных оттенков.

Ощущение было аналогичное (как будто в руках цфк за 5-6рублей а не за 9-10), эргономика явно пострадала с уменьшением размеров самого цфк и его ручки(зато 28мм в карман лезут, а вот 38мм ну никак не упяхиваются), хотя и не так значильно как может сразу показаться(на ощупь металл не тот совсем что раньше, скользкий прилично - т.к. никаких противоскользящих вкладок нет, ни резинок ни фактура анодирования не дает удобства удерживания как это было на WB5x0, да и на вид WB6x0 выглядят малютками и младшими братьями не создавая уже никакого ощущения топовости) - за объектив теперь не взяться и очень не хватает программируемой качельки - на WB5х0 она везде такой удобной оказалась!Однако расположение кнопки спуска с кольцом зуммирования и колеса режимов намного удобнее - теперь вспышку закрыть пальцами надо умудриться и принцип достал и снял в принципе лучше реализован, ведь тянуться как на WB5x0 за кнопкой спуска уже не нужно, она теперь с края корпуса в более логичном для нее месте, однако колесо прокрутки стало еще менее удобным (на 500м - привык, сильнее зажимаешь и вертишь - мятал ведь, что ему сделается?) - оно туже, больше утоплено и более скользкое т.к. фактура или рифленость стали совсем не такими как раньше, однако кнопка мгновенной видеозаписи порадовала - действительно реально удобная вещь при съемке фото, жаль наоборот - фотографирование во время видеозаписи не поддерживается, это скверно и реально было бы больше толку от такой функции, ясно что на видео и вспышка и щелчек затвора и темень от от его закрытия все это останется, но зато ценные кадры потеряны не будут.Микрофоны WB650 как ожидалось не дают абсолютно никакого стереоэффекта(какое стерео на расстоянии 1см?Где вы видели у людей уши на расстоянии таком?), звук WB500 в разы лучше(расположение микрофоны с боков и разнесены в ширину корпуса 106мм чтоли, при этом каждый слышит практически только свое), кажется что из WB5x0 вышла прекрасная видеокамера(фото как видно удалось сделать только ч\з 4мес(!) владения настройками, это довольно большой срок), а из WB650 фото, однако - WB600 имеет более удачное расположение микрофонов, ясно что по звуку с WB5x0 он рядом не валялся, но хоть 3см расстоянии и подальше от объектива, его хоть и меньше теперь слышно из-за более удачной конструкции, но он далеко не бесшумен.
В общем аргументов WB650 против WB600 несколько и достаточно весомых, т.е. почему ожидаю именно 2й цфк:
1.Как ни странно, но более низкая цена WB600, должен быть минимум на 1000р дешевле, хотя реально и на все 1500р.
2.Отсутствие торчащих пластмассовых извращений под общим названием GPS сильно портящих эргономику и затрудняющих поиск чехла, к тому же увеличивающих размер в высоту последнего выше размеров совсем немелкого WB500;
3.Из-за GPS блока и его кнопки микрофоны просто слепили в кучу и слишком близко к объективу - как результат, стереоэффект отсутствует(а еще из-за торчания в левой части пластмассины этого блока левый микрофон немного тише правого и имеет заметно отличающийся тембр - кажется НЧ чуть больше, а ВЧ наоборот поменьше, т.к. часть звука перекрывается ею и возникает интерференция и дифракция звука на этом элементе, к счастью СЧ в полном порядке,но это ж косячище!), шум объектива тоже увеличился, фактически это худшение качества видеозаписи;
4.Использования AMOLED не дало вообще никакого ожидаемого преимущества по энергопотреблению(скорее всего из-за его высокого разрешения VGA и крайне высокой яркости), хотя дисплей и неплох, реального толку от него не ощутил, с таким же успехом можно было засунуть LCD VGA, но тот бы он отхавывал аккумулятор нечеловечески, также заметил неестественно высокую контрастность и слепящую яркость на ярких объектах и попавших в кадр источниках света (у меня д/д глаз не такой широкий как у AMOLED) мешающую рассматриванию объектов в тенях, он их просто поедает и сваливает в полную черноту, поведение AMOLED похоже на S-IPS - т.е. тени завалены в черноту полностью, а также слишком загнутый цвет, уж лучше старые добрые TFT LPTS которые в принципе теперь хорошо сопротивляются внешнему свету, имеют нормальную цветопередачу и неплохую контрастность с уровнем черного, существенных недостатков на мой взгляд два - первый энергопотребление у дисплеев разрешением больше 240х320(вы думаете что все 5лет торчат на 230кпикс?) и второй в плохом углу обзора с одной из сторон, тогда как в остальных 3х все нормально, но скоро и этот недостаток решат с применением новой композитной пленки к тому же вырастет контраст;
5.Полное отсутствие разницы качество видео в видеозаписи и фото, также нет разницы в матрицах\объективах\софте.

Шумодав абсолютно ни причём - вдали всё слилось из-за того, что фокус на стоящем прямо передо мной СВП. Если б я поставил фокус на бесконечность и щёлкал фоновые деревья, там всё было бы в порядке. А с шумом ничего не поделаешь - матрица 1/2,5
Чёткости не хватает из-за объектива - это ж иксус, он там махонький.

Ну все равно неплохо для 1\2,5" 5мп(?) старичка - шумноват, но к д\д и детализации особых претензий нет(оптика как ни странно не портит углы), новые иксусы лучше точно не снимают, а хуже - большинство.

Каталась вчера вдоль невы на веле, мучалась с режимами. Лучшее, что получилось, вот
#77 #77

Хе-Хемуль Что-то мутно очень... Тож хочу попробовать вечером пофоткать, но вот штатив еще не купил...
vital_xbc Как вам вот этот? #77

Arakan вот и я не понимаю.... в следующий раз штативчик возьму, но и тут по сути камера на гранитном ограждении стоит

Arakan
Хороший штативчик, но не компактный, в карман уже не кинешь...у меня маленький ERA тонкий но удобный с нерегулируемой длинной, зато всегда с собой и можно хоть видео вдали с макс. зумом снимать .

Хе-Хемуль
Может автофокус не нашел к чему прицепиться и поставил сантиметров 50. Хотя это не объясняет шумов.
Сам ночью не фоткал, если не считать луну.

Arakan
А зачем для мыльницы такой штатив? Мне хватает такого - в заднем кармане даже не заметно, стоит копейки.

Аналогичный штативчик - кинул и всегда с собой, для мыльницы хватает, большее и не понадобится, неудобно правда ему ножки раздвигать и добиваться устойчивости, но это всего лишь мелкие придирки.

С 500м мне не удалось так снимать, хотя воздух сухой и условия идеальные, пробовал снимать с рук - но 240мм не хватает катастрофически(телевозможности его совсем не впечатлили), хотя оптостаб помог удержать 1\25с, поэтому перехожу на WB600 с максимальными 360мм и более резким и светосильным объективом, да и гробик 500й таскать при 38мм крайне неудобно - тогда как 600й в толщину всего 28мм.

да нет, плавал туда-сюда и цеплялся за что надо. И с чувствительностью играла, и баланс белого об белый фонарь пыталась выровнять, только не белый он нифига

#77
Вот, пожалуй, куплю Rekam DigiPod RT-D1N, 90руб.
Описание Трипод
Количество уровней 0
Вес, кг 0,045
Материал алюминий
Максимальная нагрузка, кг 0,61
Максимальная высота, мм 80
ЗЫ: не понимаю, в чем трудность разнообразить тэги. Спойлер и "текст слева, справа" (от картинки). А кому писать просьбу, непонятно.
У нас появились WB600/WB650 8200/9300руб

В общем купил сегодня единственно привезенный в город WB600 за 8990р (зарезервировал с утра, смотрел ночью пока в каталоге появится - они правят его в 5.00 примерно по-нашему времени, а вот WB500 на продаже висит 1,5недели, пока не ушел , не уйдет - брату подарю, он уже спрашивал юзать его в качестве видеокамеры - очень понравилось видео и стереозвук с него, говорит не каждая вк стоимостью до 30р на такое способна - хотя в помещении WBxxxx снимают отвратительно - мыльно шумно и некрасиво - надо объективчик с светосилой 1:1,8-2 как у видеокамер т.к. 1:2,8 и тем более 1:3,2-3,4 вообще не вариант для слабого освещения, для фото у него есть S1050 снимающий на ISO80-400 на уровне S90\G11 - т.к. у них матрицы одинаковые и поверьте - на меньшее он не согласен) - такие вот у нас цены, 8200р он не упадет...впечатления крайне положительные, наконец автомат стал адекватным, шумодав перестал замылами заниматься, шарп не загнут, цвет тоже в порядке, рабочая чувствительность поднялась примерно до ISO800(завтра будут тесты), хотя и ISO1600 не могу назвать плохим, но вот ISO3200 откровенно паршивое - это факт, впрочем как и у всех мыльниц,12мп не ощутил, нету их просто, хоть ставь режим 8мп.
Вот тестовые сэмплы съемки монитора на разных чувстительностях и немного побаловался с зумом снимая часы и макро:
#77WB600 ISO80 1\20c 1:3.2
#77WB600 ISO100 1\20c 1:3.2
#77WB600 ISO200 1\45c 1:3.2
#77WB600 ISO400 1\90c 1:3.2
#77WB600 ISO800 1\180c 1:3.2
#77WB600 ISO1600 1\180c 1:4.6
#77WB600 ISO3200 1\350c 1:4.6
#77WB600 ISO100 1\30c 1:8 автомакро
#77WB600 ISO200 1\60c 1:4,4 зум 150мм автомат
#77WB600 ISO200 1\60c 1:5,4 зум 300мм автомат
к сожалению, зум на большее не способен вблизи - дальше мыло, муть и вылезают ХА, в общем 300мм или 12х это все на что он способен, впрочем ровно как конкурент TZ8 при чуть лучшей 1:4,9 светосиле.

Ой какая интересная "лабиринтная" структура лезет в самом верхнем кадре... я такого никогда не видела и не знаю, как это называется.

Это называется муар, он возникает из-за дифракции и интерференции(вдобавок шарп свои арты еще рисует), ведь монитор мой светит 2,17мп количеством точек, а камера снимает в свои 12мп с коррекцией - при наложении через отверстие диафрагмы (а она у WB600\650 ностоящая ирисовая! А вот плюс ли это, пока не понял, могу напороться на дифракцию днем уже при диафрагме 1\5,2) возникает такая вот фигня...

vital_xbc мне казалось, муар - чередующиеся цветные поля или темные-светлые полосы... а вот внутри них...

Да муар может лезти всяко-разно, в виде цветных черных полос черточек радуги крестиков...
Кстати, корпус у WB600 теперь пластиковый, но довольно толстый и тяжелый, объектив страшно похож (такой же компактный, для 24-360мм это вообще нонсес уместить в него при приемлемой светосиле 1:3.2-5.8) на объектив F70\80EXR и ZX1\3 и с такими же стальными шторками только покрашен он весь в черный цвет, акб неплохой - 1130ма*ч, а вот дисплей 3" всего 320х240, однако мне вполне хватает, зарядник опять дурацкий - теперь вместо 4,2В и 10ч зарядки стоит 4,4В и зарядка длится 5ч, от усб полная зарядка занимает чуть менее 3ч.Кстати - в комплекте ни HDMI ни RCA кабелей для ТВ не обнаружено(а мне они и не нужны, смотрю на пк как все нормальные люди), о чем честно сказано в инструкции - т.е. чехол\флешка\HDMI\RCA являются опциональными и могут присутствовать только по счастливой случайности или недоразумению.Внутри фотика есть встроеный диск с софтом - при подключении определяется как CD диск, оттуда софт можно не только установить, но и запустить сразу для работы с фото.
Автофокус действительно поразил - он как говорится, в натуре фазовый! Очень быстый, крайне цепкий (в почти полной темноте в комнате лишь еле видно освещенной монитором на минимальной яркости зажимал специально светодиод подсветки - еле видно было куда наводишь на дисплее, а ему вообще пофигу - фокусируется как ни чем не бывало, даже скорость не меняется - 3-5щелчечков двигана и готово - мы в зеленой зоне) - подстраивает как на зеркалках только в нужную сторону - шаговик только в одну сторону ведет линзы, это видно и слышно, а не елозит туда-сюда ловля контраст, прекрасно работающий матричный АФ, походу маленькая - но эволюция, это самый быстрый фотик из тех что держал в руках, сравниться по скорости работы может только ZX1, хотя судя по всему они очень похожи и разраб у них точно один и тот же.
Теперь об объективе - однако с панасами ZX и фуджи 70\80 это одно и тоже(немного другая с большим диапазоном немного в ущерб качеству на теле модификация с ирисовой диафрагмой), макро 3см, бочки\виньетки\ХА практически нет, широкоугольные искажения минимальные(от WB500 на ширике не отличаются - сравнивал), но вот ирисовая диафрагма ему - маразм, т.к. на макро с пыхой он всегда зажимает ее до нечеловеческих 1:8-8,3 в результате резко и крайне сильно валится четкость(дифракция) - проще тогда кропнуть отойдя подальше, приходится извращаться вручную зафиксировав диафрагму в 1:4,8-5,4(следив чтобы не пересветил - у этого цфк вспышка тупая и регулировка экспозиции происходит подбором диафрагмы и выдержки), а или просто тупо не включать макро - т.к. он даже без него спокойно фокусируется на этих самых 3см, в общем такое странное макро, если не юзать пыху - извращений с макро нет, диафрагма 5-ти лепестковая классическая, можно ставить от 1:3,2 до 1:11,6 - самое удивительное что при зуммировании старается держать диафрагму +-0,2 от того что воткнули т.к. значений вообще туча и их шаг мелок, эх - сюда бы 1\1,8"-1\1,6" было бы к месту, 1\2,33" при такой оснащенности аппарата не к лицу.На вес цфк относительно WB500 заметно потяжелел, что туда нафаршировали что он с флешкой и акб весит около 250гр, неясно.Интересно попробовать на ярком солнце - сможет ли скорость затвора в 1\2000с не давать пересвета при диафрагме 1:3,2, а вообще - для такой матрицы диафрагма зло, недаром от нее отказались когда-то на мелкоматричных, скорее всего в WB700 ее уберут и вернут более уместную для 1\2,3" гибридную диафрагму с нейтральным светофильтром, поиграть с ГРИП хочется (правда шибко не разбежишься) - но не хочется получить в яркую погоду сплошное мыло по всему кадру, т.к. WB500 на улице всегда ставил диафрагму в 1:7,5 но и выдержки при этом были невелики 1\250с-1\500с тогда как он вполне может 1\1500с...жаль что низкие ISO50-63 практически не присутствуют у современных цфк, это было бы намного полезнее чем лепить диафрагмы и светофильтры...единственная польза от них - можно спокойно снимать солнце совершенно не боясь убить или перегреть матрицу, ведь даже диафрагма 1:5,4 снижает яркость в 29раз, а 1:7,5 вообще в 56раз и отсюда теперь понятно, почему такие длинные выдержки WB500 в яркий солнечный день - ведь вместо 1:7,5 1\250с вполне можно было обойтись более быстрыми 1:3,3 1\1250с, почему он так не подбирает хотя затвор может 1\1500с (а может точность такого затвора невелика или механика не может нормально без ошибок экспозиции отработать выдержки короче 1\500с?) - непонятно, хотя возможно д\д матрицы очень узкий для такого освещения и качество только рухнет, также можно припомнить тепловые шумы, которые с ростом освещенности начнут еще более проявляться в тенях из-за нагрева матрицы.

Товарищи помогите советом. Скопил 9000 р. Сам с выбором камеры определиться не могу. Основные требования у меня такие: 1)зум- минимум 5 кратный оптич. 2) Наличие видео высокого разрешения со звуком,(желательно стерео). 3) поддержка недорогих карт памяти от 8 а лучше 16 гигов. 4) наличие оптической стабилизации. Укажите хотябы 3 варианта, а также какую к апарату взять карту памяти чтоб на неё видео писалось без проблем. Покупать камеру для меня будет брат, числа 12-13 апреля в Москве, так что пишите где лучше покупать а то он тоже с урала. Сам пока присматриваюсь к самсунгам : PL-70 ,WB-500 Желательно чтобы в комплекте были все необходимые шнуры.Не хотелось бы лишней переплаты за брэнд. Может смысла переплачивать за WB 500 нет, и стои ограничиться PL-70 ?.. Или есть более интересные варианты?

Как вариант - WB600 (в златоглавой он тоже стоит не более 8990р) на автомате получше всех их будет, хотя если денег в обрез - можно обойтись и PL70, он тоже очень неплох в автомате, однако к WB500 очень сложно приспособиться - слишком много у него особенностей(меня они достали, 4мес ушло на эксперименты, 1й блин - комом), которые приходится полностью править вручную, короче на нем приходится самому думать над автоматикой вместо процессора, однако если освещение хорошее или расстояние съемки с вспышкой (она аккуратная даже на макро, это один из самых аккуратных в плане пыхи аппаратов) не превышает 3,5-4м - автомат справляется очень неплохо, хотя с зумом любит выдержку покороче ткнуть загнув ISO хотя сам может 240мм с рук снять при 1\25с что не приводит к смазам, лишь сильно двигающиеся люди и машины могут уйти "в динамику".

Поздравляю.
Намного лучше 500?

Да как бы сказать, вроде работает аккуратнее намного(а в руке мне он вообще понравился хоть одной хоть 2мя - вспышку закрыть невозможно, уронить тоже не так-то просто, к меню привык вроде всего за этот день, в принципе удобно - все на своих местах, но настроек так много что можно запутаться и потеряться где что), шумодав тоже аккуратен и одновременно более эффективен(к твоему пока лучшему из панасов TZ7 на высоких ISO ноздя в ноздрю, а на низких скорее всего будет возможно лучше - но без нормальной погоды проверить это не представляется возможным, а голословно говорить что точно лучше не буду, хотя WB500 после настроек стал днем очень хорошо снимать, а пока см.сэмплы, завтра еще чегонить нафотаю, макро пока не получается нормально - то пересветит пыхой на 1:3,2 то замажет дифракция при 1:8, пока разбираюсь в чем дело - буду лочить вручнуб диафрагму на 1:4,4-5,2, но фокусироваться смог в обычном режиме с 5см, в режиме макро от 1-1,5см в зав-ти от объекта) - замазывания в виде пятен больше нет, проблем с артефактами шарпенинга намного меньше, они все еще есть, но уже невелики, уровень шарпа\цвета\контраста можно залочить отдельно или вместе (при этом лазанье в меню их не сносит) - на 500м только один из параметров, а вообще теперь это полностью ручной аппарат с нормально реализованными приоритетами выдержки\диафрагмы и полным управлением процессом съемки включая также зоны фокусировки, ручной фокус и даже ручную мощность вспышки - вот уж воистину полностью ручной аппарат, в принципе автомат тоже теперь работет без кривостей и с пыхой не загибат выше ISO200 если расстояние до объекта не превышает 5м, однако уже на 6м загибает ISO320 - но качество при этом в принципе неплохое, однако предстоит еще проверка при ярком солнце - а у нас его сегодня не было, зима не кончается - опять валил снег и темпа около 0, солнце на неделе не будет и похолодание до -15-20С - наш край превращается в северный полюс по жестокости климата, походу лета может вообще не быть - зима длится уже полгода побив все рекорды.Кстати, стабилизатор удивил - стабильно 1\2-1\3с если немного опереться об ченить телом, WB500 так не мог - 1\4-1\6с это его предел, но до кэнона с его 1с с рук еще есть куда работать, думаю и эта вершина самсунгу покорится в следующем году, главное чтобы как панас ценнег не лупили, ведь даже соня Н55 стоит как WB600 и вроде больше будет конкурентом WB5х0 чем WB6x0, хотя честно смотреть что это за аппарат - не стал, у сони 2года с фотиками не срастается, что ни фотик - то сплошной шлак, хотя подстегнула гонку мп со своими сначала 10мп затем 12мп и теперь 14мп именно она, причем с треском проигрывая в качестве - разучилась делать или просто по старинке делает - прогресса в соньковском софте и шумодавах 0 уже много лет, однако на новых CMOS стало лучше.

Но все равно WB600 очень большой, у 500го туша маленькая была а объектив огромен просто, у этого с точностью до наоборот - туша имеет толщину он 24 до 28мм в разных местах, объектив из корпуса всего 4мм выходит закрытый, но при этом находится в самом тонком месте корпуса и не выходит за рамки ручки которая теперь самый толстый 28мм элемент, в общем с компактностью у меня опять не срослось .