F0 Уж лучше А70 или что-то из той же серии.

Камера CANON Power Shot A70 (3,2Mp, 3x Zoom, CF) 2 года гарантии шт 286.17
120 у.ев разницы
меня жаба задшит и жена ей поможет

фотография никогда не была дешевым делом...
Yurrrik
Именно Есть "мыльницы" и за тыщщу енотов...

Люди, если готовы за цифровик отдать две-две с половиной сотни, то обратите внимание на Pentax.
оптика замечательная, только с просветлением и только стеклянная. зум оптический.
Качество - на 5 с плюсом, да и гарантия два года...

(сайт www.pentar.ru сейчас что-то плохо работает, потому ссылок прямо на модели не дам. смотрите Optio 30, Optio 33 L - прочие модели уже подороже будут)...

F0 В конце концов есть А60. Хорошая камера стоит хорошо . Мой дед говорил: Я не так богат, чтобы покупать дешевые вещи. В принципе можно взять и мыльницу, но качество будет соответствующе.

Я тащусь от своей Minolta X20 - маленькая, быстрая, 3x-zoom, не прожорлива. Обзор да хоть на www.foto.ru

F0

Крайне рекомендую поднапрячся и не рассматривать камеры с ценой ниже 250-300$ Это если ты планируешь брать камеру не на один год
Это я к тому ,что первоначальный восторг от обладания новой игрушкой быстро сменится разочарованием от ее недостатков... там мылит..тут шумы и т д

О тех камерах ,что ты предполагаешь взять- такого типа камеру стоит брать так сказать на пробу. Посмотреть поюзать цифровое фото ,если никогда не сталкивался ранее. Да и в этом случае лучше взять ту же А60 как советует winlogon . Кстати на барахолке Atlant.ru ктото продавал -посмотри
Рекомендую взглянуть также на Nikon 2100 . Да Пентаксы тоже очень неплохо смотрятся,правда подороже
Если жаль денег много отдавать поищи б\у

Я кстати взял б\у и ничуть не жалею . И я также тащусь от своей Minolta F200

worker
Присоединяюсь

Оптика пентакса окупает себя полностью. Да и с остальным у них хорошо (токо вот от 35мм пентакс откзался, теперь токо средний формат да цифра)
F0
Когда увидит разницу между аппаратом за сотку и за две
Напрягись, не бери дешевле 200... Результат того стОит!

145 баксов 4 мегапикселя Медион 9700
почему дешёвый :
1. Дешёвый корпус пластик
2. Видео не снимает
3. Херовенькая LCD
4. Из комплектации только аппарат

но при всём при этом он очень не плох я обсолютно не жалею что купил его ...
заинтересовался - gms@bk.ru - пиши !

у нас только OPTIO S4 или ооочень дорогие
так что pentax or A80 , первый подешевле.

PS. да выбор посложнее чем выбор компа. хорошо что еще в запасе целый месяц...

У меня Канон А40 ( это прородитель А60)... все теже 2Мп, только у меня нету ручной фокусировки и макро паршивое ( в А60 макро исправили и ручных настроек больше). В принципе я уже пользуюсь камерой порядка двух лет. Камерой очень доволен. Да психологически 2мп как то не очень... но на практике даже снимки больших плошядей выглядят неплохо.

Здесь мои снимки (пережаты до 600*800, но можно в принципе преставить качество ):

http://materials.ecn.purdue.edu/~dzagre ... urdue.html

Использовал камеру как сканер для картинок ( на треноге). Хороший сканер даст значительно лучшие результаты но за абсолютно отдельные деньги...

Для снимков железа (видеокарточка ) надо пользоватся совершенно отдельным источником света, так как вспышка дает отражение от текстолита и других деталей, снимки получаются не очень... Я перпочитаю большие выдержки на треноге ( при ненаправленном освешении)


То что камера питается от четырех обычых батареек, это большой плюс в плане длительности работы от одного комплекта, дешевизны и универсальности. Я сразу купил аккумуляторы и зарядное устройство. Одного комплекта аккумуляторов вполне хватает что бы заполнить 128Мб флаш карточку постиянно пользуясь ЛСД екранчиком. Если вдруг что, всегда могно прикупить комплект обычных батареек. (камеры со специяльным литивым аккумулятором ИМХО значительно неудобнее в експлуатации.. т.к. литивый аккумулятор дорог и одного обычно не хватает, надо докупать второй... обычными батарейками в случае чего не заменишь... хотя конечно выигрышь в размерах и весе...


В данном случае я бы порекомендовал А60. Вполне достойный цифровик. Тем кто ратует за цифровые зеркалки скажу, что уже начиная с А60-А70, многоэ зависит от фотографа и целей... если вы готовы проводить по многу времени что бы зделать один снимок то тогда может деньги и оправданны.. а для сьемок на автомате! ИМХО ничего дороже 400-500$ покупать не следует... А многие луди вообше осознают какие преимушества у зеркалок ? и могут эти преимушества реально реализовать ?

dima333a
неплохо - это очень расплывчатое понятие , так что каждый должен для себя определяться, что потом со снимками делать...
Я хорошие снимки печатаю 30х45 да 50х70 для такого формата "неплохо" должно быть ой-ёй-ёй какое )


И правильно.

И вообще было б неплохо, чтоб аккумуляторы в фотике могли подзаряжаться по юсб. Тогда с собой зарядку и комплект батареек таскать не надо (спрашивается, ну где взять 4 батарейки в три часа ночи?)


но и дешевле 200-250 покупать тож не следует... Самое оптимальное - порядка 300-400 енотов


ну да, иначе б не покупал
И не надо противопоставлять зеркалки и цифру... Это из разных опер. Пентакс ж делает цифровую зеркалку... токо о цене промолчим

SergAP


Я имел в виду неплохо в контексте заданного вопроса/темы (т.е. для 2-3Мп непрофессиональных камер за относительно малые деньги ) смотри название темы

/OFF



Да собственно говоря та зеркалка о которой шла речь и была цифровой (Кенон 300Д помоэму):oops:

Я собствено говоря и не противопостовлял .. говоря зеркалка я не подразумевал пленочная зеркалка .. скорее наоборот...

У меня вопрос. Для каких целей хороша камера за эти деньги? Кто-нибудь делает снимки для National Geographic? Или мало разрешения 1600х1200?

winlogon
под это идет средний формат и слайд

для того, чтоб снятую картинку положить на обои - хватит.
Если надо сделать кадрировку, убрав лишнее (а это почти всегда требуется, чуток подрезать там, тут) - то после кадрировки останется уже меньше чем 1600х1200...
Если ты хочешь печатать - то чтоб не вносить доп. шума и искажений - берем печать один в один, то есть те самые 300 дпи. получаем формат отпечатка 5.3" на 4" (то есть примерно 10х15 см). Если больше ничего не требуется - то этого хватит...
Если требуется больше - то увы
Если ж требуется выделить только центральную часть снимка (ну нет на мыльницах телевика на 300 мм) - то получится совсем жуть... - останется фотка в лучшем случае 800х600 - и дальше растяжение, обработка драйвером принтера, прощай мелкие детали....

worker

уже глядел, очень даже ничего правда 2 мега всего не мало?
может кто чего еще про него скажет?

dima333a

а текст распознавать не пробовал?

F0
Плюй ты на два мега, и не смотри на модели, где меньше 3 мегов... Ну не стоит на мыльницы с 2 мегами сейчас деньги тратить, это уже даже и не вчерашний день... В мобильники и то уж начали встраивать нехилые (для мобилы) по размеру матрицы. А люди все за мыльницей на 2 мега гоняются, выбирают...

F0

Моя версия Fine Rider-a не уживается с WinXP
, а сновой как то не сложилось...


SergAP


Тут вопрос не в Мп, а в цене и необходимости. Если 2Мп хватает ( а современные 2-3Мп от бранда вполне может быть достаточно для семьи где фотография не возводится в ранг чего то особенного)... Полным полно народу кто никак фотки не обрабатывает, сняли все на полном автомате, здали в фото.лаб. распечатали 10*12 и довольны. Если есть претензии называть себя фотолюбителем, могно купить что то подороже ( все зависит от кошелька и амбиций)...

Но помеэму здесь стойит вопрос о дешовой камере...
Если подходить с точки зрения ограничения по деньгам то лучше уж Канон А60 с 2Мп, чем какой нибудь Artek 3-4Мп

SergAP
Если финансы ограничены, то лучше взять хорошую полупрофессиональную камеру предыдущего поколения с 2Мп, а не 4Мп мыльницу.