***ArTiSt*** я те ща скажу что в москве моно взять за ети деньги( 300 баков )
а что там у тя взять я ненаю http://foto.ru/category.php?id=464&sort_by=price да и ето цены такие моно сказать большие

peter_peter
Верно. Но разница в размерах матриц, это не только шум, но и кроп, и глубина резкости, и ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН, что наверное для меня самое важное. Сколько раз плакал со своим G5, что он тени не вытягивает на ярком свете и т.д. (матрица 9 мм по диагонали). Поэтому я удивился, как можно сравнивать разные классы?

Добавлено спустя 8 минут, 28 секунд:
Rius
в пределах 400 можно с50 или а95 взять, эти нормальные для своей цены
у вас в этом челфото 300Д продается с 1,6 зумом))))))) клево))))
и дигитал ребел рядом стоит как-будто другой фотоаппарат... ну и магазин))))

Dirt malakas Спасибо за ссылку.
Надумал таки брать DSC-T1.
Вот примеры снимков: dsc, 2,21 MB и s50, 2,59 MB. Особой разницы не вижу, хотя немного хуже чем у s70, 3,83 MB (но там 7Мп).
Добавлено
В то же время флэшки Memory Stick Duo Pro стоят в 2 раза больше SD и MMC карт. Спасибо бренду Sony Взять S50

Dirt malakas уж поверь мне у меня стоещая вещ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Хе-хе.. С не меньшим уважением - никакой не бред У нас о чем разговор был? О безосновательных утверждениях что, качественно снимют-де лишь зеркалки. Принципиально. Так вот, плюс зеркалок ( пленочных) состоит в том, что
а)Вижу в видоискателе то же, что и попадет на пленку - при помощи прыгающего зеркальца => значительно улучшается оценка композиции и наводка на резкость
б) Есть возможность разместить экспонометр и автофокус непосредствненно за обьективом ( пресловутый ThroughTheLens - TTL )

Так вот, все эти штуки в цифровиках никаким боком не сдались, в силу принципиальных отличий с пленкой. Замеряющим датчиком сама матрица и является, на экранчике пользоваиель прекрасно может навести резкость не хуже, чем про Френелю. ВЫвод : а на кой мне зеркалка? Ответ - а ни на кой, но просто производители пошли по проторенному пути, изначально вообще проф. модели делались из пленочников добавлением цифрового "задника" заместо столика для пленки. В принципе, производителей понять можно, но я то тут при чем?


От зеркальности нет, но от размера матрицы, возможности прикрутить резкие (и РАЗНЫЕ) обьективы качество изменится очень сильно. Как минимум странно, равнять мыльницу с зеркалкой....
.[/quote]
Кхм, странно называть А1/2 "мыльницами".. Вообще, вспомнили бы, откуда есть пошло это словцо и к каким аппаратам оно относилось. Так вот, сменные объективы не есть принципиально прерогратива зеркалок , просто , как уже говорилось - производителям удобней лепить, да и косность мышления у публики наблюдается. Мол, хороший полупроф. аппарат - это зеркальная схема. Далее, по объективам. Я знаю КРАЙНЕ мало людей, которые к 300-тке имеют что еще кроме китового объектива Оно им просто не надо. Да и цены на приличные объективы такие в принципе сопоставимы со стоимостью всего кита Вывод - подавляющему большинству пользователей
сменные объективы не нужны.. Да, это качество, но опять же, для любительских целей совершенно избыточное. Так что один приличный объектив вполне рулит для этих целей.



Напомнить Зентит-В с объективом "Индустар" ? То еще гэ..



Рулить то рулит, только вот цена?
И смысл? А комфорт?

peter_peter
Простите, но зачем же опять путать мягкое с соленым? Как "зеркальность" соотносится с "шумностью" матрицы? А с шумом ничего делать нельзя, только ИСО пользовать не больше 200.. Такой вот проблем.. Только вот шумит все,кроме случаев, где шумодав не стоит неотключаемый, ну да матриц в полный размер кадра

MaDDog

уже давно это было, забыл)

Да ты видно не фотографировал ни разу, раз так говоришь) или фотографировал только пейзажи))))))) Ты никогда так не наведешься по экранчику как по видоискателю. Это глупый спор изначально, т.к. экранчик на зеркалках нужен для настроек, меню, чтоб просматривать в быстром порядке фотографии, для гистограммы. Но не чтоб на резкость наводиться. Тут уж лучше не смеши))) (Это все касательно зеркалок)

Так и сейчас делается, у этого есть свои плюсы, но при чем тут это?

Я называю мыльницами все, что не зеркальное. Ну так я привык. Так оно в принципе и есть))))))) Некоторые считают G5 полупрофессиональным серьезным аппаратом. Ну это их проблемы. Все относительно. Я могу свои слова обратно взять - это сути не изменит.

По всей видимости это те люди, которые купили это фотоаппарат потому это "круто", потому что без шевеления серым само по себе получается хорошее качество. Я же веду к тому, что в зеркалках не только сменные обьективы, но и большие матрицы (а следовательно и меньшие шумы и больший ДД), и более быстрый и четкий автофокус и электроника побыстрее и возможности дальнейшего расширения и т.д. В мыльницы это не ставят, там оно не надо. Вот к чему я.

Я говорю о цифровиках.

Цена на сотню выше - это мизерная надбавка за улучшения, которые мы получаем за эту сотню. Смысл отсюда же и происходит. А комфорт только повышается, т.к. 350д еще и меньше размером и легче.

Извиняюсь за вмешательство, но

Он вероятно имел ввиду что в зеркалках матрицы больше и т.д. (смотри что я писал выше)

Еще один неоспоримое преимущество. Я сам сталкивался с такой ситуацией, где нельзя было помочь вспышкой, и нельзя было увеличить выдержку, а то смазалось бы и поперли бы шумы (из-за мелкоматричности) и спастись можно было бы, если исо задрать повыше. Так вот будь у меня зеркалка, исо1600 бы дал небольшую шумность, что можно сопоставить с исо 200 на мыльницах. Вот и все. Может путано обьяснил, но вот так)