Bones
Не "мы узнали", а ты придумал. При том какую-то чушь...

Когда обсуждают Canon?
Сам объективно посмотри темы про Nikkor 28-70 F/2.8, хоть их и мало...

Гыгыгы А то это не ты сказал "Нет, стекло отличное! Конечно, для этих условий лучше взять то, потому что это - кал, но все равно, недовольных у нас нет!"


Угу.
А чего смотреть? Я и так знаю что стекло отличное. Ты еще предложи мне темы про 17-55 посмотреть

Bones
Ты сравниваешь 24-70L и Nikkor 28-70. Разницу видишь? Сравнивай с 28-70L.
"Калом" отличное стекло называешь ты. Только потому что я объективно сказал, что 24mm - явно не самое сильное его место. На диапазоне 28-70 он не проигрывает старому 28-70L.


Очень объективно...


Я говорю про L-ки потому что ими снимал/снимаю.
Чего и тебе желаю. Толку от этих "посмотреть"... (Вот ты щас написал, что 24-70L - "кал". При этом очевидно снимать им даже и не пробовал. И таких пустых высказываний можно найти сколько угодно при желании. От этого стекло станет хуже? )

Сколько стоит свет, в нём есть место мифу. Ну пусть человек считает, что кэнон обманывает покупателей.
Очень распространенное заблуждение

Сегодня приедет пара стёкол для моего D50:

Sigma 50mm F/2.8 macro EX DG
Nikkor AF-S 55-200 F/4.0-5.6

Скромненько конечно, но что делать? Хотел Тамрон 90мм макро - его нет даже под заказ, Сигма 105мм макро - аналагично

Сварганил из плотной бумаги кольцевой отражатель:

#77

Результат с этой пыхой и КИТовым 18-55 (кроп 1:1, небольшая обработка в ФШ в плане цветов, ресайз):

#77

Всё кликабельно. Совершенно очевидно, что перед съёмкой глаза нужно делать предпых дабы сузился зрачок.

Ты не въезжаешь в смысл. Я не сравниваю стекла, я говорю что дорогой зум с буквой Л за десятки тысяч рублей оказывается в некоторых условиях весьма плох. Аналогичных проблем у Никкора не наблюдается.

Конечно, я. Никонисты считают что если покупаешь стекло за многоденек то от него можно требовать. Впрочем, тебе наверное не понять


Извини, но это так и есть. Любой дорогой Никкор свох денег стоит.

Конечно, можно. Реальной картины это не изменит. Однако иметь представление о картине в целом следует, поэтому я слежу за мнениями разных достаточно авторитетных людей. Несмотря на то что часть этих людей сидит на дорогущих Сапопах она тем не менее отмечает, что по контролю качества Сапоп у Никона сосет не нагибаясь.
Добавлено спустя 1 минуту, 38 секунд


Ты что, не использовал режим "портрет"? :D

Нет, зрачок снят на ручках.
ЗЫ. Не въехал. Много работы = туго с юмором. Это прикол?

[Viru$] прикол конечно. На вспышке и руками можно выставить предпых.

[Viru$]
Очень круто. Очень круто я скажу. ОСталось только покрасивее найти глазик и буит шикарно.

ЭЭЭ, а чем это круто?
Особенно отражением в глазике ?
И то что снят он с увеличением в 1/100 ?
Или то, что такую же подсветку даст и простая вспышка, отраженная от стены сзади ?
не понял, зачем городить подсветку из бумаги в виде перископа, есть намного более правильные конструкции.

ну и не совсем понятно, в чем оригинальность такой фотографии ?
Добавлено спустя 3 минуты, 57 секунд

пишем новую истину в фотографии от бонеса, великага гуру
Идиоты что ли ? вот он - идеал бонеса - идиот клинический.

PS не замечаешь, что даже модератор не разговораривает с тобой больше ?

Ась? Параметры КИТового стекла сами ведь найти сможете? Какой к чёрту 1/100?



СЗАДИ? Между глазом и стеной_сзади_находится фотоаппарат, который, между прочим, гораздо больше глаза и непрозрачен.


Кольцевой отражатель.


Это ж какие? Исключая кольцевые вспышки за ххх $

Sigma 50mm macro

#77

#77

#77

1. ГРИП и ещё раз ГРИП. Шевелёнка просто убивает резкость. Да и глаз далеко не плоский. Диафрагма 16. Выдержка 1/250. ИСО 400. Справа лампа (на одном из снимков видно её отражение, я потом лист белой бумаги подставил). Слева вертикально лист белой бумаги. В него лупит повернутая SB-600, то есть на глаз падает отражённый свет.

2. В ФШ я работать явно не умею.

3. Сигма при таком освещении даёт очень блеклые цвета. Лампа типа "ЛБЦ" (не знаю как они правильно называются) и белый свет пыхи... Хотя, может просто стоит нормально освоить РАВ-конвертер?

ЗЫ. Спичка снята со штатива. Хех, придёстя делать дистанционку и утяжелять штатив. Первй блин комом, сильно не пинайте - не простое это дело (макро)...

Dmitry_Th Парниша, свои сексуальные фантазии оставь при себе. Мы с модератором общаемся без проблем.

Bones, тсссс....


Поступил в аську вопрос по поводу шумности моих фоток. Отвечаю: ИСО400 + очень сильно перебощил в фотошопе фильтром High Pass. Потому и написал:

А давайте в субботу кто в Москве встретився рано утром и пофоткаем группой ?

Хм... а что можно в Москве фоткать группой утром в девять.нуль-нуль?...

Обычно собираются что-то кокретное фоткать, событие какое-нить... а то все будут щёлкать по сторонам и встреча не удасться ...

Nutty_G
Так вот вы и придумайте где чего можно пофоткать завтра. Открытая выстовка.Собрание. Чегото должно же быть.

Новый вариант глаза:

#77

Не кроп, только ресайз. Сегодня отнесу в печать 30х40.

Вопрос реальный как обладателя Кэнона А610 и понявшего, что он не шумит только на ISO 50, что применимо только летом в яркий солнечный день - я думаю перейти на зеркалку, на каком ИСО без шума вообще может снимать зеркалка? Доступно ли ИСО 400 без шума? И какую зеркалку порекомендуете, чтобы была заменителем А610?
И второй вопрос - в 610 когда пейзаж снимаешь - на заднем плане как рисованная картинка. Кто в этом виноват - фокус, объектив или Jpeg когда сжимает? Будет ли на зеркалке такой эффект?

Да.


А подробнее? Что именно подразумевается под словом "рисованная"?


Сколько $$$ ?


Заменителем в чём? При таких же компактных размерах - ни в чём. Таких маленьких зеркалок не существует. Что именно советовать зависит от $$$ и что будет фотографироваться (фокусные расстояния, нужно ли макро или же наоборот ширик, внешняя вспышка, штатив и т.п.)