FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Trianon
Ты лучше уточни, будешь ли снимать в ручных режимах или ограничишься автоматом, ибо автомат у того же wb500 не самый хороший. В этом случае больше подойдет Panasonic ZX1 Ручными режимами пользоваться тоже буду, но конечно не в условиях ограниченного времени . А данный апарат находится практически на пределе указанной мной цены, а мне ведь еще карту памяти покупать. Из спецификации непонятно в каком формате он видео пишет и есть ли стерео. Как я понял камеры самсунг вб 500, Samsung Digimax PL-70 , Samsung ST5000 Samsung Digimax ST-550 , в чем то уступают указанному вами аппарату? Чёт у меня при наборе текста в окне сообщения перестал переключаться язык с кирилицы на латтиницу, это что глюк конференции? В общем ясность так и не внесли.

Кстати, добился нормальной макросъемки на WB600 чтобы он не зажимал диафрагму со вспышкой - первый способ просто нужно в обычном режиме снимать не включая макро и вводить экспокоррекцию -2-1EV в зав-ти от расстояния, при этом он нормально фокусируется с 7-10см, все равно ближе 7см вспышка не достает левый угол - он затемнен объективом, либо зумнуть немного на 2-4 шага до светосилы 1:3,4-3,8 и подальше поднять цфк без экспокоррекции, тогда тоже не засвечивает, однако кривой родной режим с диафрагмой 1:8-1:8,3 это извините полное мыло, хотя без вспышки макро получается прекрасное со светосилой 1:3,2 и 24мм с 1-3см, все равно не пойму зачем засунули диафрагму, ведь качество в некоторых случаях когда она слишком сильно зажата может просто рухнуть...лучше б гибридную со светофильтром оставили, толку на 1\2,33" 14мп из которой юзают лишь 1\2,5" 12мп нет абсолютно никакого.Завтра попробую снизить до 8мп разрешение и пофотать, сдается мне даже 12мп излишество(артефакты шарпенинга всплывают заметно, 8-10мп еще куда ни шло...фотки пока не выкладываю, из-за сильных магнитных бурь (К=6-7!) и вспышек на солнце матрица зашумела как у мобилы, тоже самое наблюдаю на WB500, перефотаю в нормальной геомагнитной обстановке, тогда выложа - пока много много шума, это не брак цфк - сталкивался уже, у начальника IT100 тоже очень сильно зашумел даже на ISO80 в эти 3-5дня, как пройдет - все встанет на свои места, повторю - это не шутка, это факт, уже неоднократно замеченный, вот смотрю обзоры WB500\650 в разное время - где-то прямо сказка а не изображение, а где-та шумит просто ужастно.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:
Скорее всего S90 с учетом наличия WB600 и пока еще WB500 , просто LX3 слишком большой, тяжелый и неудобный (объектив сильно торчит - тут 27мм не пахнет - это тока корпус, там все 40мм, а крышка на объективе вообще не нравится, проще 4\3 взять и геморроиться также при лучшем качестве, все равно эликс 3 нифига не карманный) - даже больше и тяжелее ультразумов-компактов, к тому же S90 дешевле и имеет более универсальный объектив с 3,8х который можно и как портретник поюзать и макро у него неплохое и я бы простил небольшие искажения углов за его компактность и не сильно большую массу, кстати автономность обоих сравнима.
И еще - не смотря на наитопорнейший автомат и никакую автономность как вариант F200EXR со счетов снимать рано, это последний из магикан с прекрасным фото.

Да вот еще что, пока пользуюсь Зенит-Автомат, так что не думаю что функциональности хотелось бы не меньшей.

Тогда вам в другую ветку, но ценовые диапазоны уже другие.

vova095
LX3 27.1 x 59.5 x 108.7 мм
Это без объектива.
http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonicDMCLX3/Images/allroundview.jpg

Теперь приведу таблицу соответствия фокусного расстояния светосиле на WB600 и для сравнения WB500, позже вы поймете что объектив 600й серии на голову превзошел 500ю:
Samsung WB600\650
24mm F:3,2
28mm F:3,4
32mm F:3,4
40mm F:3,6
50mm F:3,8
60mm F:4,0
80mm F:4,2
100mm F:4,4
120mm F:4,4
150mm F:4,4
180mm F:4,4
210mm F:4,6
240mm F:5,0
270mm F:5,0
300mm F:5,4
330mm F:5,6
360mm F:5,8
как же плавно 600е держат светосилу, такое могут только гробы типа фуджи S1600, никона L110 и старые L100 и S2000, но и то - они на ширике хуже!27мм против 24мм и 1:3,5 против 1:3,2
Samsung WB500\550
24mm F:3,3
27mm F:3,5
32mm F:3,7
36mm F:3,9
45mm F:4,2
52mm F:4,5
63mm F:4,8
69mm F:5,1
80mm F:5,3
97mm F:5,5
109mm F:5,6
131mm F:5,8
149mm F:5,8
177mm F:5,8
200mm F:5,8
240mm F:5,8
Честно слово, когда проверил тогда - выпал в осадок, такого странного поведения еще не видел, светосила прямо мгновенно падает, хотя до 97мм включительно хороша, более того - рекам SL85 на 112мм имел даже лучшую светосилу 1:5,4 - а ведь это совсем не ультразум а самый обычный дешевенький компакт 4х с 28мм широким углом и смешной 1\2,5" 8мп матрицей хоть и бесщелевой от кодака.
Как мною было проверено экспериментально - при диафрагме вплоть до 4,6 качество изображения вообще не страдает по сравнению с 3,2 и т.о. на WB6х0 рабочее фокусное 210мм от 24мм на глаз практически не отличается(более того - автоматика думает также и на солнце именно 1:4,6 держит под самую короткую выдержку 1/2000с как может до самого конца) - проверял ручными настройками в режиме преоритета диафрагмы - разницы вообще нет, более того - до диафрагмы 5,0-5,4 качество снижается столь незначительно(но ГРИП малехо растет, кое-где может быть полезно), что им можно спокойно пренебречь и максимальное реально используемое фокусное составляет целых 270-300мм, а вот далее вплоть до 360мм качество уже валится и использовать его совсем не стоит даже в крайний случаях - проще кропнуть немного ведь 300мм и 360мм линейные размеры отличаются лишь на 20%, могли бы и не утруждаться втыкать 15х с 360мм, хватило бы 24-300мм при 1:3,2-5,4, кстати панасоник почти так и сделал в TZ6\7\8\10 - 25-300мм при 3,3-4,9 причем весь диапазон плавный и вполне юзабельный.К сожалению из WB5x0 ультразум очень плохой не смотря на грозный вид объектива - 63-69мм это все что без потери качества, даже 80-97мм с натягом большим годятся, для чего там 10х если светосила просто падает на колени - не совсем понятно, однако не смотря на это геометрия остается в порядке, ХА невелики но присутствует общая мыльность из-за плохой светосилы, чувствую тому виной странный объектив не похожий ни на кого - он красив и хорош на ширике не спорю, но все что больше уже не для него.

schg спасибо.
Конечно посмотрю ещё , но скорее склоняюсь к s90

Кстати, самсунг внял нашим просьбам - и теперь при ресайзинге до 8мп и ниже (5\3\2\1мп) на WB600\650 и других моделей 2010года шарпенинг начинает работать аккуратно и не дает артефактов(при установке в -2 их вообще не заметно и в 12мп, такое чувство что -2 это действительно его полое отключение! Вот это уже реальный прогресс), переходим в 8мп, с резкостью поэкспериментирую еще.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

В общем размеры WB500 и LX3 чудесным образом почти совпадают (эликс-3 чуть ниже), а поверьте 38мм из-за торчащего объектива - это совсем не мало, в карман такое ни в один не уместится.

vital_xbc а вот почему при наличии фотиков с матрицей 1\1.8 народ всё равно берёт фотики с заведомо более шумной матрицей? Вот ты например?

С Незнаю как в будующем, а сейчас массо габаритные показатели для меня на первом месте, я не Медедев и тоскать ЛЕЙКУ, мне некому. В конце канцов немало хороших кадров я сделал сони эрексон к-750 правда в условиях идеальной освещенности. Так что сейчас сижу и жду совета...

Лейка дэлюкс 4 она же порноослик эликс 3 (не такой уж и огромный) вам не подходит?

Интересный вопросик...мне была нужна универсальность в кармане с неплохой автономностью(у фуджей например автономность полная попа, видео дерьмо, эргономика ужастная, стабилизатор отъедает батарею со страшной силой и при этом совершенно не работает!) - пансы хороши но цена смертельная, настроек мало, самсы пока удовлетворяют критериям цена\качество\функциональность\сервис, однако WB500 подвел в основном габаритами(честно слово - компакт переросток, не рыба ни мясо), хотя видеокамера из него афигенная, да и не сросся чето я с ним, впрочем как и многие другие, хотя добился норм качества на 10мп.

Смотри цену - от 15 до 20тонн за компакт, как за телефон вывалить 20-30т, это ж идиотизм...слишком дорого за крайне малую функциональность, тока фуджи относительно недороги - но неоднозначны.

Спасибо.
Всё понятно.

Проще говоря не готов стока тратиться...да и 2цфк за полгода - это 2й раз, впрочем было то у меня их немного - 2удачных самца S1050, затем рекам SL85, теперь вот WB500 и WB600 и ни одного дороже 10т.

Да уж. Вот уж не думал такого про wb500. Для наглядности нарисовал:
#77
Свой SX200 тоже добавил. vital_xbc, а ты как снимал показания? Я в режиме приоритета диафрагмы ловил момент, когда минимальная доступная диафрагма меняется. Поэтому так ступенчато получилось.

ошибку исправил, картинку заменил

Или на такой посмотреть?
http://onlinetrade.ru/cash/info/51260.html
Блин запутался я совсем.
В конце мая в Питер собираюсь, хотелось бы фоток хороших.

Как все - помещение, зум, режим Р...потом эксиф рассматриваю в севене(там и эквивалентное фокусное и реальное и светосила реальная, причем даже с точностью до сотых), вот и все, ничего особенного.
vova095
Действительно хороший вариант, а чем олимпусы Е-серии с матрицей 4\3 (как микро так и нет) не понравились? На мой взгляд вполне достойные аппараты, при этом заметно дешевле панасов при такой же малой массе, причем даже зеркалки олимпуса весят всего около 300гр, при этом из-за такой же 4\3 матрицы (кроп 2,1, т.е. это зеркалки с уменьшеной матрицей, стандартно в зеркалках стоит APS-C с кропом 1,5) их объективы настолько же легки как и объективы панасоников формата микро 4\3 т.к. фокусное расстояние совпадает полностью, впрочем и светосила тоже, однако у олимпусов стабилизатор сдвигоматричный, а у панасоников как и самсунгов оптический (но думаю стабилизатор на такой матрице в упор не нужен - выдержки по ср-ю с мыльницами будут просто микроскопические - порядка 1\500-1\2000с в большинстве случаев, таую выдержку надо умудриться смазать с рук даже при эквив. 80-95мм т.е. 55мм для APS-C и 42-45мм для уменьшеных 4\3), кстати NX10 один из самых дешевых беззеркальных аппаратов и имеет большую матрицу APS-C (с соответствующим качеством) которая заметно меньше шумит и более детальна чем микро 4\3, цена аппарата всего 20т с китом 18-55мм - но объектив самсунга имеет уже приличную массу, которая не сильно меньше чем у зеркальных (кроме олимпуса) - фокусное расстояние большое соответственно линзы и рабочий отрезок тоже, причем он у самса не сильно меньше зеркальных аппаратов.

Как выяснилось не все
А откуда уверенность, что диафрагма ставится максимальная при этом? Может wb500 зажимает ее сам, а в режиме приоритета диафрагмы можно ее открыть шире?

Описание удивило жуткими ошибками:

Общее число пикселов / Число эффективных пикселов 13.06 млн / 12.11 млн
ЖК-экран 460000 пикселов, 3 дюйма (хороший дисплей 320х480, но и ничего особенного)
Запись видео есть
Кроп-фактор 2
Размер 119x71x36 мм
Ручная настройка выдержки и диафрагмы есть
Стабилизатор изображения (фотосъемка) отсутствует (а где же Mega OIS? разуйте глаза - на объективе написано, подвижной элемент в объективе)
Тип видоискателя отсутствует (а вот это отвратительно, про точный ручной фокус можно забыть, для этого нужен электронный около 0,9-1,2мп)
Тип карт памяти SD, SDHC
Физический размер матрицы 17.3 x 13.0 мм

Особенность всех самсунгов в приоритете диафрагмы во всех режимах кроме макро(тут они тупо ставят 7,5 и 8 каждый чтобы не пересветить, вспышки у обоих очень мощные и ниже чем на 1м сделать ее без пересветов на макс диафрагме непросто), всегда стараются ее держать почти максимально открытой - отсюда и уверенность, но вот на солнце (когда определят улицу, толи по яркости толи как, пока еще не понял) WB500 любит свое единственное значение 7,5 ставить, а вот WB600 ставит обычно 4,6 - иногда получаем выдержку в 1\125с и иногда короче - что при моей ходьбе и движении остальных деталей кадра часто приводит к смазам, хотя оба совершенно спокойно могли обойтись в 80% случаев на 3,3 и в 90% случаев на 3,2 для каждого из аппаратов соответственно, проблемы могут возникнуть лишь при съемке попадающего в кадр солнца.А откуда уверенность - в комнате было темно, свет только от монитора, освещение только вспышкой, удивила способность WB600 фокусироваться практически в полной темноте (WB500 так не смог, хотя с светодиодом спокойно быстро фокусируется), ему даже диод особо не нужен, впрочем в меню он легко отключается если не нужен, в темноте немного экономим заряд и делаем скрытную съемку незаметно.Сегодня наснимал в режиме приоритета диафрагмы т.е. залочил ее в 3,2, разрешение 8мп и маленько против солнца - видержка иногда доходида до 1\2000с, причем пересветов при просмотре не обнаружил, зато смазанных снимков сегодня у меня практически 0, правда пару штук из 150шт удалил - многозонный АФ немного не туда сфокусировался(сильно близко), качество полученных снимков очень достойное - теперь я полностью доволен аппаратом, остается дождаться лета и посмотреть на что способны оба - WB500 и WB600 т.к. чувствую останусь я с обоими (снизил продажную цену уже за 6500р вместе с чехлом - считай за 6000р цфк в идеальном состоянии, хотя брал аж за 9550р - и все равно никто не берет, проблема банальна и проста - просто у людей нет денег ), у каждого свои достоинства и их примерно поровну, надеюсь хорошем освещении и при съемке растительности и 500й реанимирует себя.

Добавлено спустя 1 час 30 минут 15 секунд:
Вышел обзор страшненького сверхбюджетного кэнона А495, однако фото получаются явно небюджетные .
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... 95_review/

Это можно занести в FAQ
Купил Sony HX1
решил снять видео и воспроизвести и тут началось...
после 10-15сек просмотра видео замирает(появляется какая то разноцветная белиберда)
сходил в разные магазины проверил такие же аппараты тот же эффект
сходил в сервисный центр и после проверки выявилось что нужно снимать на флешку с поддержкой AVCHD
Но в мануале написано что подойдет обычная флешка Memory Stick pro duo
так что кто встречался с этим могу с уверенностью сказать что проблема во флешке

Таких флешек вроде и не бывает...нафик вообще эти палки памяти, уж лучше и удобнее SD никто не придумал - даже класса2-4 хватает рисовать 16-20мбит огромного потока, что уж говорить про класс8-10.

Для чего было брать эту недоделку бэта-версию на кмосе, если например есть никон Р100 который оказался в разы лучше? Да и HX5 намного лучше как ни странно, да даже FZ38 нисколько не хуже HX1.

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:

А другие флешку для проверки разных объемов к своему аппарату купить не пробовали? А в фак заносить не будем.С такими косяками соня пока не удостоилась чести.Особенно с дебильными палками памяти своими которые много лет втюхивала лопоухим сонелюбам, теперь очухалась и перешла на межотраслевой SD стандарт, но уже поздно - время потяряно.Что интересно в альфах - по жизни CF и забота о пользователях, даже цены маленькие, почему надо драть в три шкуры за компакты с плохим качеством да еще и с ценами на флешки в 1\2-1\5фотика вообще непонятно.Правда панас и олимпус обнаглели еще хуже, если 1й обеспечивает стабильное качество, то 2й почему стока стоит - непонятно, качество олимпусов пока от всех отстает, однако модели конца 2009г и этого 2010года хорошо подтянулись по шумодаву.

Интересно получается с WB600 - матрица стоит 14мп 1\2,3", производитель ресайзнул ее до 12мп, в меню расайзим еще до 8мп и качество получается вообще хорошее, но это получается уменьшение аж в 1,75раз относительно номинального разрешения матрицы! Так дойдем до того что 16-24мп матрицы пойдут, а мы уже будем уменьшать разрешение все в большее число раз - раза так в 2-3 т.к. сейчас уменьшение в 1,5раза относительно номинальных 10-14мп это вполне нормальная практика... но есть и несомненные достоинства многомегапиксельных матриц - при ресайзе цвет и картинка выглаживается (артефакты демозаика резко падают, в теории уменьшение разрешения в 3-4раза дает почти идеально реальный цвет), влияние разных пикселей падает(от горячих\мертвых влияние фактически пропадает уже при 1,5 кратном ресайзе - проверял на S1050 который имеет подобные проблемы при длинных выдержках - у него в принципе нет шумодава и технологий вычитания темнового тока который помогает убирать горячие пиксели), падает общий шум (шумодаву тем легче работать чем больше элементов матрицы) - ведь элементов изначально избыточное кол-во, да настолько большое что оптика по разрешению при светосиле 1:3,1-3,5 отстает в 1,5-2раза и обеспечивает в лучшем случае при идеальных условиях около 9-10мп реального разрешения при светосиле 1:3,1-3,3 и около 7-8мп при светосиле 1:3,4-3,6.