FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Да и кстати заметен он скорее всего из-за длинной выдержки...или из-за огромного д\д, в общем в любых других условиях такого проявления шума замечено не было, может компы на матрицу фонят, хз.

На самсунгах, сони, олимпусах, никон, рико, кодак (смотрите - короче честно у всех цфк имеющих плавающий диапазон ISO т.е. значения типа ISO120\160\240\320\480\560\680) это не так, реальное значение практически полностью соответствует матричному, оттого по ср-ю с другими цфк они якобы сильно шумят (или сильно шумодавят), однако при этом при прочих равных дают в 1,5-2раз более короткую выдержку(и пыха у них бьет в 1,5-2раза дальше других именно из-за этого) и дают намного меньше смаза, однако на низких ISO самое высокое (максимальное) качество к сожалению недоступно(из маркетинговых соображений ISO25-50 никто не вводит на родину, а зря - качество было бы сродни зеркалкам, точнее очень высокое для мыльниц) , толи реальные ISO63-80-100 толи ISO32-48 - почувствуйте разницу.

Ради эксперимента проверял на рекаме SL85 и на WB500, объективы у них очень разные - у одного на ширике светосильный 1:2,7 а второго средненький 1:3,3 так на ISO100 они давали одинаковую выдержку! Хотя кол-во света поступающего на матрицу различалось в 3,3*2/2,7*2 в 1,5раза! Получается у рекама это были ISO63 реальные, а у самса совершенно честные ISO100.Также у рекама возможен только стандартный ряд ISO63\100\200\400\800\1600, а вот у самсов плавающий ряд ISO80\100\120\160\200\240\280\320\360\400 как видно с достаточно мелким шагом дающим точно подбирать экспозицию с максимально возможным при данной выдержке качеством с минимальными шумами и одновременно избегать смазов.Теперь должно быть понятно за что не люблю кэнон, за банальный обман, даже самобман.

Нарыл сайт, где указывают маркетинговое и реальное исо: http://www.dxomark.com. Правда там обычных мыльниц почти нет, но можно сделать вывод, что реальные значения исо отличаются у всех. У EP1 весело: при выставлении в фотоаппарате ИСО 100 и 200 реальное ставится одинаковое (по измерениям даже у 100 получилось чуть больше: 125, против 123 у 200)

А это не обман wb500?

Теперь понятно, почему он так мало шумит, опять обман...жалко обычные мыльницы выводить на чистую воду возможно лишь описанным мною выше способом, но у самсов и никона у всех повторюсь - ISO указано 100% совершенно честно(можно даже сравнить с кэнонами), не удивлюсь что через некоторое время они в свои мыльницы ISO50 вернут и перейдут на плавающую по 1единице чувствительность как это сделано на рико, ведь каких-либо ограничений для подобной реализации нет.

На самом деле, вообще не понял как 500й ставит выдержку и чувствительность, значения скачут какими-то непонятными способами и с тем что он пишет в эксиф вообще не соотносится, нерасчетный цфк какой-то - светосила стоит колом, а выдержка и чувствительность растет, что там самсунг намудрила с зумом в объективе - непонятно...к счастью на WB600 такого нет, да и разрабы разные - 500й ляпала сони, а вот 600й панасоник, в принципе при внимательном рассмотрении все эти фамильные черты при озготовлении корпуса и расположению всяких кнопок\защелок видно невооруженным глазом.Только вот происхождение PL70 и IT100 не узрел - черты сони и панаса сильно смешаны в равной пропорции, защелки акб и разъемы - от панаса, однако корпус ну очень похож на сони, на 600м тоже не все гладко, но соней там не пахнет.

Поменял сегодня память на конфиге, щелкнул ее, вот пару фоток в обычном режиме с экспокоррекцией -1EV (т.к. макрорежим у 600го кривоват немного - жмет до 1:8,0-8,3 диафрагму в результате мыло, а вот диафрагма в 1:3,2 - пересвечивает пыха без коррекции, сумасшедшей мощности у него она стоит - более 5м на ISO400, но уже приловчился на каком расстоянии какой экспосдвиг вводить, так что не напрягает уже):
#77WB600 ISO80 -1EV
#77WB600 ISO80 -1EV
фото в реальности не размазаны, надписи тоже, просто коробка такая из неровного пластика была - поэтому создается ощущение размазанности части надписей, ведь вокруг коробки - все четко, но ХА родные.

Если верить сайту, то ты не прав. Самунг там только один, и то зеркалка GX-20, и у него значения расходятся. У никона только одна мыльница: P6000 и она сильно врет. Также сильно врет G9. Лучше обстоят дела у G10 и S90. А у G11 вообще почти идеально.
Шкала логарифмическая, так что разница больше, чем кажется визуально (можно навести мышь и вылезет реальная цифра). Статистика, конечно, очень маленькая, но опровергает твои слова, что "у самсов и никона у всех повторюсь - ISO указано 100% совершенно честно". Зеркалки не смотрел пока- долго очень сайт грузится
P.S. Инфу по исо смотрим на вкладке ISO Sensitivity

Не у всех, не говорю за всех, говорю лишь про те мыльницы, которые имеют плавающий диапазон ISO(хотя и тут не проврено, надо рико смотреть), те которые имеют фиксированные - вообще может быть в реале все что угодно...

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:
Да и кстати, может тупо плюнуть на это и не заморачивать голову? У всех у кого честно указана светосила в 1:2,8-3,5 на ширике скорее всего не гонят и не обманывают, а вот насчет 1:1,8-2,0 есть большие сомнение что это правда(S90/LX3), подмена чувствительности - один из способов сокрыть данные реальной светосилы так, что если рассчитать все типа сойдется нормально, хотя и так бывает как видно не всегда...

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Какое отношение имеет аппарат от пентакса проданный под лэйблом самсунг к совершенно иному классу устройств мыльниц разрабатываемых самсунгом совместно с соней, кодаком, панасоником и премьером?

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Мда, сайт действительно супертормоззз...

vital_xbc
Если уж на то пошло, то на моем SX200 реальное исо сильно отличается от выставленного в фотоаппарате (80-48, 100-65, 200-130), и при этом ИСО плавающее, если я правильно понимаю, что ты под этим подразумеваешь (в автомате может быть и 125, и 160, и 250... правда вручную можно выставить только 80-100-200...).

Вот это хорошая мысль Цифры одно, а реальные снимки другое. Правда так можно доплеваться вообще до равнозначности любого фотоаппарата, ведь снимает фотограф, а не фотоаппарат

Пусть я тут буду не прав, ибо я не знаю кто там кому что делает.

А мне из всех понравились тока один аппарат:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... e/Leica/M8
и чувствительность как видно ставит почти идеально...но цена ...

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Вот с этим полностью согласен, жаль лето не настало все еще у нас, так при разных условиях хоть поснимать закаты рассветы природу, а при такой дурацкой погоде это даже неинтересно - одна грязь кругом.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

А я догадываюсь, отлавливаю новости, случайные откровения пр-й, слушаю интуицию, всматривась в работу аппарата и его внешний вид, при должном опыте отловить реального вендора несложно.

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... -DMC-FX150
а вот здесь хорошо видно что панас тоже не прочь раза в 1,5 занизить чувствительнось вызывая т.о. бурю восторга у обозревателей, типа вон какой панас молодец...а ведь шумит то он в реале огого.

А если сравнить GF1 и EP1
понятно почему второй шумит меньше.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... 29/Olympus

Все равно не понятно, панасоник точно также занижает чувствительность, повторю еще раз - у олимпуса шумодав более эффективный и при этом черточки\крестики палочки не строит шарпом на фото как панас.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Короче - моз не ломай и бери лейку М8, точнее ее одну из удачных модификаций М8.2, об особенностях эксплуатации ее можешь поспрашивать у нашего вседержателя, он как раз ею снимает и говорит всем какой он крутой ну просто нереально фатогроф .

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
А ваще по графикам олимпус занижает относительно панаса в 2,5раза чувствительность, есть о чем задуматься...нафига так извращаются, вообще непонятно, обманывают всех подряд хотя оба аппарата разрабатывали вместе!

http://www.neutralday.com/olympus-e-p2- ... gle+Reader
На одинаковых ISO картинка с олимпуса темнее.

Добавлено спустя 6 минут 34 секунды:
#77
#77
Посмотри, насколько у панаса короче выдержка на одинаковых исо, чтоб картинка одинаковая вышла.

Эххх... Когда сделают фот весом до 500г с матрицей хотябы 4/3 и объективом 28-150мм до 20000руб...

vova095
Интересно. Я никогда тестовые фотки не умел сравнивать- всегда одинаковые казались А тут вижу, что разные (может из-за высокого ИСО как раз). Только не знаю, кому отдать предпочтение. На табличке с палитрой цветов самый правый столбик цветов у олимпуса синий, а у панаса фиолетовый. Какой должен быть, не знаю, а подсознание говорит, что у олимпуса правильнее. цвета у олимпуса более насыщенные, но это должно настраиваться и опять же не знаю как реальнее. Кажется, что у олимпуса правильнее- подсознание говорит, что на бутылке мартини красный цвет не такой блеклый, как на панасовской фотке (смотрел красный круглешок на второй этикетке под пробкой- с надписью "Martini Rosso"). Но олимпусовский шумодав съел не только шумы, но и рельеф стенки за бутылкой мартини, а на панасовской фотке видно, что стенка не плоская (думаю не в ГРИП дело, а именно в шумодаве).
Вот такие наблюдения.

Получается наоборот панасоник завышает чувствительность.

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
Зато у фуджиков один в один

Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:
Завтра хотел уже за фотиком ехать, теперь даже не знаю что выбирать.
Эх, нет в жизни счастья.

Добавлено спустя 10 часов 19 минут 43 секунды:

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... id=1559530
Да уж спасибо.
Всё понравилось. Особенно цена.

За бугром в 2 раза дешевле...

Добавлено спустя 1 час 56 минут 21 секунду:

Зато посмотри насколько приятнее картинка с олимпуса, у панаса пятна цветные шум и арты постообработки, често - его качество от TZ7 не далеко ушло, сильно много артов, на олимпусе приятнее и правильнее.

Читал много обзоров, отзывов, сравнений. Кому то первый больше нравится, а кому то второй.
А что мне нравится я не знаю, уже запутался.
Вот если б сравнить их картинки на честных ИСО.
А то что получается: На последних картинках , у олимпуса правильное исо около 600, а у панасоника больше 1000.
Или я не так считаю?

Сегодня впервые пощупал NX10 (kit 18-55мм). Игрался недолго. Успел заметить достаточно удобное меню и в целом удобное управление- не надо лазить по меню, чтобы менять настройки (впрочем, это не мыльница, чтобы ожидать другого). Видоискатель, конечно, так себе- нужен, наверно, только чтобы энергию экономить и от света защититься (хоть и этого достаточно, чтобы его оставить). Автофокус быстрый.
По сравнению с зеркалками маленький и легкий, по сравнению с SX200 большой и тяжелый В общем, тушка маленькая, объектив большой. Я пока не готов к такому размеру- поиграюсь еще лето с SX200, а там уже видно будет.

Аналогично...а то и глядишь к концу года подешевеет до 15-16тыщ как это случилось с зеркалками олимпуса и сони, кстати все меню у самсунгов ппочти одинаковое у разных моделей (тока в новых какуто анимацию прикрутили которая только мешает лазить по меню и притормаживает) - как убедился достаточно удобное и логичное и с большим количеством быстрых настроек, особенно в этом плане выделились S850\1050 и такое же управление +рычажок програмный на WB500\550, правда у WB600\650 убрали рычаг но добавили кнопку быстрой видеозаписи и неплохой смарт-режим, жаль только фото снять при видеосъемке не получится, еще не реализовали.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Скажу что надо снимать в реальных условиях, жаль у нас как за бугром погонять не дают, а техника фото\видео по конскому закону подлости ЗоЗПП возврату и обмену не подлежит, купил - самдурак короче.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Надо было с блинчиком погонять - тогда интереснее было бы, он в весе с ним сильно теряет и позволяет обойтись чуть ли не карманом для размещения, а вообще никто не мешает на шее носить никса10 - так удобнее.

Olympus обновляет прошивку моделей PEN
http://newsdesk.pcmag.ru/node/23854

Добавлено спустя 17 минут 44 секунды:
Компактный ультразум Leica V-Lux 20 – на фото и в подробностях
http://news.ferra.ru/hard/2010/04/16/98170/

Добавлено спустя 7 минут 23 секунды:
Микроскопическая фотокамера с серьёзными характеристиками
http://www.3dnews.ru/news/mikroskopiche ... eristikami

Кстати, насчет сравнений, вот тут легко сравнить разные аппараты и посмотреть выдержку при которой снимают разные аппараты и сравнивать при одинаковой тоже возможно(при идентичной светосиле):
http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet.html
Интересно, но на ISO1600 и 3200 E-PL1 и GF1 на ISO800 1600 шумят почти одинаково, тоже скажу про пары ISO800 и ISO400, 400 и 200 ... но шумодав олимпуса оставляет чуть больше деталей, но оба слишком сильно шарпят(что интересно - сохраняется поведение даже в рав!), еще интереснее - LX3 хуже в 4раза по чувствительности(и в 3раза чем GF1), т.е. ISO800 соответствует ISO3200 олимпуса, так что не сильно лучше он обычных мыльниц, тока шумит немного меньше и все.