FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

vital_xbc
Мне главное попроще чтоб выдержка на автомате поменьше была - навел и щелкнул без премудростей, если такое бывает.

На автомате фоткаю очень редко. Убила одна весчь. В пасмурную погоду сфоткал вид из окна. На фото оказалось не все так мрачно как на улице. Потом была солнечная погода буйство красок и света. Сфоткал с того-же ракурса и очень сильно удивился. На автомате фотка сделанная в пасмурную погоду практически ни чем не отличается от фотки сделанной в солнечную. И с тех пор на автомате не фоткаю. Просто хочется сфоткать одно а получается совсем другое.

Longon
Посмотрим что получится, мне главное чтобы фотки сносные были более-менее.

nextman
Мне вообще очень нахваливали в магазине Fujifilm FinePix A220. Мол лучшее до 8000 т.р!!!!!!! Я так понимаю AV100 то-же самое только дешевле и видео лучше.
Я его щупал и он мне не понравился своей пластмассовостью. Уж очень какой-то простенький, легенький.

1)По сравнению с видео Canon SX200IS оно хуже ( на мой взгляд)
2) Я что-то говорил о качестве фото Н55? Нет...Я говорил только о видео..Поэтому выпадать в осадок мне не обязательно...
3) Про видео Олимпсус- Sony H55 снимает лучше...

Видео Panasonic TZ7 и Samsung WB500 и Canon SX200 в одинаковых условиях практически не отличается(в темноте плохи все - светосила 1:3,3-3,4 не лучший вариант, надо бы отверстие поширше - идеально 1:2,4 как на W380\390\HX1 ну или хотя бы 1:2,8 на WB1000), не знаю где вы там нашли плохое видео,а вот звук у 500го вообще пока лучшее что слышал, у 600го и у всех панасов хуже - микрофоны намного менее чувствительные(достоинство лишь одно - двиган объектива меньше слышно), про то какой стереоэффект на 500м вообще молчу, микрофоны максимально далеко друг от друга и даже вк не могут такое повторить без подключения внешних микрофонов.
Кстати, сэмплы приводите чтобы была возможность сравнить, иначе это так - бесшумный пук в воздух.Видео олимпуса не может быть хорошим, оно у них всегда было шлаковым.А вообще найдите мне хоть одну видеокамеру ценой до 10тыр могущую как хорошо снимать видео в разрешении 1280х720х30 и прекрасно фотать, нет таких...

vital_xbc
Такой вопросик:
Белая точка на снимках на высоких исо, это битый пиксель?

nextman
Чуть дороже 4к можно взять Canon a1100. Разрешение видео ниже, но качество фото лучше. Автомат очень неплох, шумодав аккуратен. Рабочие ISO - до 400. В ручном режиме можно получить отличные снимки (одобрено знакомыми зеркалочниками).
Ну а про дизайн и качество корпуса и говорить не надо.

Т.к. в бюджетных моделях кэнона это все очень плохо...как и с надежностью.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Скорее это называется горячий пиксель, чем длиньше выдержка и выше чувствительность - тем больше шанс появления их.

Добавлено спустя 25 минут 52 секунды:

Выводов можно сделать несколько:
1.Что-то с глазами у зеркалочников не то, то на чем печатают или то на чем смотрят...потому как редко какая зеркалка сейчас хорошо снимает - все шумят поголовно, а мыльницы и подавно.
2.Не очень требовательные товарищи, видимо им хватает этого...но зачем им тогда зеркалки?
3.Рабочее ISO400 - вот в офисе моем нерабочее ISO на всех мыльницах даже ISO80-200 - шум везде и всегда, слишком сложные условия съемки которые вспышка лишь отчасти смягчает.

Что плохо?

Сколько ты их сломал? Есть A560, A720 - работают без нареканий.

1,2,3 - я и не писал что шума нет, не надо крайностей. Зеркалка - снимать, например, пейзажи, портреты. Мыльница - point-and-shot на гулянках, например . Но это все оффтоп.

Ни одного , т.к. пластмассовые не брал в принципе, рекам SL85 был полуметаллическим как и WB600 - т.е. передняя часть полностью из листа, S1050\WB550 цельнометаллический корпус кроме вставок.

Добавлено спустя 1 час 17 минут 22 секунды:

Неправда, портреты можно и мыльницами хорошо снимать если объектив на 80-120мм дает светосилу в 1:4 и меньше, а вот в плохих условиях типа плохого освещения, в движении - тока зеркало.А пейзажи снимать зеркалом проблематично - для расшаперивания ГРИП приходится жать диафрагму до 9-11, иначе будет не очень, тут мыльницы по простоте съемки в таких условиях выигрывают.

Добавлено спустя 2 часа 26 минут 35 секунд:
Поснимал сейчас с окна при хорошем солнечном освещении на 120-360мм WB600,очень интересные кадры получаются,так вот где сила большого фокусного расстояния, на мой взгляд на немалых 360мм WB600 очень недурен (скоро начнем фотоохоту на птичек ):
#77WB600 120mm
#77WB600 210mm
#77WB600 360mm
#77WB600 360mm
#77WB600 360mm
#77WB600 210mm
#77WB600 360mm
#77WB600 360mm
#77WB600 360mm
#77WB600 360mm
#77WB600 360mm
#77WB600 360mm
#77WB600 360mm

vital_xbc
Сделай, плз, пару фот в полном разрешении..

В полном это как(это не кропы!)? в нем стоит многомегапиксельная 14мп матрица, но фот снимает максимум только в 12мп т.к. излишняя инфа юзается фотиком для коррекции геометрии, ХА и шумоподавления.На 12мп фото такие же, но в 100% смотреть 12мп мыльниц можно проплеваться - артефакты во всей красе(мыльцо\шум\зерна - нет там 12мп разрешения), поэтому снимаю в 8мп(все равно на большие подвиги 1\2,3" матрицы и объективы со светосилой 1:3,1-3,5 не способны, это можно показать рассчетом, тем более объектив WB600 скорее хороший телевик чем широкоугольник, на 24мм снимает как ни странно хуже - проявляются небольшие ХА и еле заметное мыльцо в углах в некоторых случаях - линзы то масенькие для 24-360мм=х15), жаль что нет в меню 10мп, так бы снимал в нем, а ресайзить потом на компе тупо лень.

Так у тебя после ресайза до 8 МП все равно мыло получается - надо шарпить. Мое имхо - снимать и хранить в максимально возможном разрешении, а для просмотра - ресайз (+ небольшой шарп) под разрешение монитора (иначе при полноэкранном просмотре будет мыльце), и да, естественно, с сохранением пропорций .


В XnView пакетная обработка простая и удобная

Панасоник сошел с ума или пытается вывести новые виды мыльниц?
1) Panasonic LUMIX DMC-F2 или HD-видео за 4000руб При этом матрица 1/2,5", убогий корпус, отсутствие оптостаба.
2) Ну или немного дороже со светосилой F6.2 на теле ("круче" разве что nikon L22 с его заоблачными 6,7): Panasonic Lumix DMC-F3. По сути тут и матрица, и объектив другие, но смысл тот же: дешевое HD-видео.
3) И еще интересный агрегат: Panasonic Lumix DMC-FS30 . Уже, наверное, не ультра, но все-таки зум: 8х, при тех же габаритах FS-ок. Если сейчас модно сдвигать фокусные в сторону широкого угла, то у него наоборот 35-280мм. HD-видео. Но уже традиционные F3.3 - F5.9 и 14МП на 1/2,33" не дают особого повода для радости. Поддержку карт SDXC добавили.
В общем, какие-то странные аппараты панас сделал. Намечается тенденция к впихиванию HD-видео во все фотоаппараты. Только вот не будет ли это таким же маркетинговым ходом, как и мелкопиксели? Какое оно, HD-видео за 4000руб? Не интерполяция хотябы?

bvv-cp, XnView

Смысл флешку забивать и винт если нет разрешения 12мп, а шарпенинг что у самса что у фуджи что у панаса кошмарный и со своими артами, а обрабатывать пока лень, достойных кадров не было.

Панасоник всегда делал неплохие видеокамеры, впрочем как и самсунг, однако самсунг зарыть свой рынок видеокамер дешевыми мыльницами пока не готов, а вот панас - вот блин сподобился.

Есть намного круче - панасы FS10\11 F2.8 - F6.9, считайте что теле там вообще нет(зато ширик - прекрасный), сплошное мыло - все самсы WB5\6 и панасы TZ\ZX снимают просто на порядок лучше в таких нехороших условиях.
bvv-cp
Все это извращение, что есть - то и буду снимать, для 8мп и настроил (резкость в -2 т.е шарп не вмешивается почти - иначе прут зерна\рваные края\шумы и другие крайне неприятные артефакты, особенно плодящиеся в тенях и плавных переходах, контраст +1, остальное почти дефолт, естественно из-за любви WB600 зажимать диафррагму снимаю в режиме приоритета ее чтобы минимум ставил) - мне большего разрешения просто не нужно (мне бы и 6мп хватило, просто опять нет их в меню) не смотря на то что моник у меня немалого разрешения 1920х1200, шарпить и обрабатывать каждую картинку надо очень аккуратно, на это уходит много времени - никакая пакетная обработка этого не заменит и тем более на это нормально не способен ни один фотик, для этого стоит Paint.NET с горой плагинов на все случаи жизни.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

На самом деле это очень приятная тенденция в 2010году, жаль пока особо не задевшая недорогие коммуникаторы\смартфоны и телефоны.

TZ6 убогая 1\2,5" 10мп матрица, убогое видео...но неплохой объектив и как результат прекрасные фото, почему-то немного превосходящие оные TZ7, точнее шарп дает меньше артов, видимо настроен более аккуратно.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Такого понятия как зум не существует, это лишь безразмерная величина, существует понятие диапазон эквивалентных фокусных расстояний - а он у него неплох 35-280мм (фактически на теле не хуже TZ6\7\8\10 т.к. 300мм и 280мм на глаз просто так не отличить), специально для противников широкого 24-25-28мм угла, почему-то очень распространенных среди кэноноводов.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

Такое же нормальное как у самса PL70 за 5000р, тока вот у самса звук лучше и стерео, ну и жмут все самсы сразу в Н264 стандартные с ААС звуком что позволяет воспроизводить его где угодно.

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

Бегом смотреть в шапку и изучать понятие Глубина Резко Изображаемого Пространства т.е. в простонародье ГРИП, т.к. мыла на верхних фотках нигде нет, фокус был в бесконечность, остальное - материть шумодав, никакой шарп не спасет а лишь породит уйму неприятных артефактов, мне нравится мягкая картинка типа как на олимпусах, там вообще шарп не используют - и правильно.

Добавлено спустя 12 минут 5 секунд:
А вообще - попробую при -1 резкозти поснимать, может артов не так много будет как при 0, жаль шарпенинг не очень аккуратен на фотиках, зачем трогать тени выделяя шум - мне не понятно.

vital_xbc, обращаюсь к Вам с вопросами, стою перед выбором sams wb 500 и wb 600. Судя по Вашим отзывам 600 обладает рядом достоинств перед младшей моделью. Меня интересует качество видео, на каком лучше?
Насчет звука вопрос: широко расположеные динамики по бокам у 500 модели не записывают ли шарканье правой рукой при держании за корпус, и не захватывают ли они порывы ветра? Мне кажется насчет ветра на улице более удачное расположение микрофонов сверху как у 600-о, но в ущерб стерео эффекту, я прав? А вообще по битрейту и реальному ощущению сильная разница у двух моделей?
В описании 500 нашел, что макросъемка ограничивается 10-ю см, хотя вроде Вы писали про 1-3, лажа в описании?
Какая светосила у 500 и 600 моделей, и где можно найти подробную инфу об этих характеристиках (светосила, какая диафрагма, как реализована стабилизация)? Кстати насчет стабилизации: так она на основе сдвига матрицы или и линз и матрицы?
В какой модели больше держит батарея?
Сильнее ли вспышка у 600?
Так Вы считаете, что в 600 впихнули 10-и мегапиксельную матрицу как и в 500, типа маркетинговый ход с цифрой в 12, или все же там реальные 12 или 14 урезаные до 12-и?

Честно говоря - особо не сравнивал(что-то про видеосъемку забыл напрочь - снимать в движении пока просто нечего, лишь побаловаться только и всего)...но вот то что WB500 сразу с дуру передвигает объектив в позицию 32мм и светосилой 1:3,7 уже дает повод (в теории!) для преимущества видеосъемки WB600 в помещении при его 24мм и 1:3,2, хотя стереозвук у 500го однозначно гораздо лучше, но зум и АФ слышно больше при этом.
Про макросъемку - оба аппарата могут фокусироваться с 3см без проблем, с проблемами 600й можно при 0-1см заставить, а вот 500й ниже 3см вряд ли.Оптический стабилизатор у обоих комбинированный на основе сдвига подвижной линзы и ловли окна по матрице т.е. вдовесок электронный, но в фото работает только оптическая стабилизация, в видео уже высокоэффективная электронно-оптическая.Битрейт и параметры видео всех самсунгов по-моему один в 1 - т.е. станарт 8-10мбит, макс 9-13мбит, Н264, звук ААС стерео 128кбит.Батарея дольше держит на 600м - но вот насколько, пока не успел понять, по ощущениям разница не так заметна.Стерео у 600го слабовато по ср-ю с 500м, но микрофоны лучше сопротивляются ветру, у 500го микрофоны закрыть руками нереально - так удачно они расположены.Вспышка прошибает при одинаковой чувствительности в ISO400 у обоих примерно на 5-6м, однако на 500м шумновато при этом, на 600м более приемлемо.В 600м стоит новенькая 14мп CCD матрица от кодака (которая отличается улучшеной цветопередачей и сниженым уровнем шума и это видно), т.к. других новых матриц просто не выпускается, а старья 10мп (скоро 12мп кончатся) на складах больше нет, 12мп писал уже - 14мп юзают для коррекции геометрии и шумодава.Маркетинг здесь вообще не при чем, дело в том что 600\650 единственные из современных цфк на корпусе которых нет никаких надписей по писькопикселям ни в одном месте (поэтому ТТХ можно верить - 14мп матрица реальная, 12мп выходное изображение, все честно) - это было для меня приятной неожиданностью, видимо самсунг задумался о правильном.
И вообще - плюньте на мп жертвы маркетинга, ну не надо их столько в реале, если выбирать только по мп аппараты - это очень тупо и глупо...как раз наоборот одинаковые аппараты с разным кол-м мп надо брать тот что их меньше имеет - т.е. 12мп против 10мп, 14мп против 12мп, просто гонка достигла маразма, но вот и зла многопиксельного нет - шумодаву легче работать чем больше мп, да и качество демозаика и как следствие точность и плавность цветопередачи при ресайзе сильно растут(к сожалению вместе с падением д\д и с ростом шума, особенно в тенях), в теории уменьшение в 2,5-3раза (например с 14мп до 4-5мп) даст почти идеальный цвет, а уменьшение в 1,5-2раза (14мп до 7-9мп) даст очень близкий к реальному цвет, но повторюсь - улучшение цветопередаче просто блекнет с ростом шума и все зависит от конкретного цфк.

Ничего, у школоты и "клубной" молодежи будет нарасхват.


Давай, а то при -2 как-то близоруко выходит. IMHO, ес-но.