FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Подскажите, пожауйста : нужна камера на каждый день, в путешествия, съёмок с друзьями и т.п...
Ценовой диапазон до 10т.р.
Выбираю между lumix fx40 и sony w380

Оба плохой выбор, хотя панас чуть получше, однако за никакие возможности и очень среднее качество фото FX40\60 своих денег не стоят однозначно(но объектив неплох по светосиле, но дает очень сильные широкоугольные искажения растягивая углы), по W380 посмотрите по ветке, обзоры и фото вообще проплеваться можно...присмотритесь лучше к компактным FS30\33 и ZX1\3 ну еще TZ6\7(вроде в цене опустились около 10тыр) ну и WB600\650 не стоит забывать.

vital_xbc, что скжите про Sony CyberShot DSC-H20 в сравнении с wb 600 только по качеству фоток и видео?

Очень разные аппараты, Н20 псевдозеркалка по размерам, 38-380мм т.е. узкругольный телевик, правда светосила класс 1:3,5-4,4 то что надо для теле, качество фото как ни странно будет получше WB600 (Н20 это один из прорывных аппаратов сони, его качество фото выше FZ38) - но и палки памяти и цена на 2-3тыщи больше, считай расходы с этой сонькой растут почти в 1,5раза! Но качество того стоит если плюнуть на съемку в помещении - 38мм крайне узко по ср-ю с 24мм, да и пыха не очень равномерная у данного аппарата, панорамы тоже путем не поснимаешь если не страдать склейкой кучи кадров, но на улице в принципе пойдет, про видео Н20 ничего не скажу, говорят норм, но лично не видел.

Спасибо, а как перед покупкой проверить наличие битых пикселей на матрице, мне сказали что 2 не считается гарантией, а не хотелось бы их получить сразу после покупки: на макс разрешении сфоткать закрыв объектив и потом тупо смотреть точки?

Собираюсь заказывать wb 600, так у нас в одном магазине цена ниже на 20 у.е., чем во всех других, говорят что эта модель в запечатанной коробке с оффиц гарантией, может ли быть подводный камень с такой заниженой ценой только в одной магазине?

1.Битые пиксели рэмэпятся прямо самим фотиком, за много лет битых не видел вообще ни разу, так что не стоит даже проверять, а вообще гарантируется не более 1го битого на 1мп, т.е. 12шт на 12мп и 10шт на 10мп, ну и 14шт на 14мп, ресайз до 7-9мп полностью уберет битые пиксели даже если они появятся, бывает первые десять кадров с битыми фотаются, затем вкл\выкл и цфк их уже ремапить успевать умудряется, такие фокусы наблюдались на WB550, кстати - все-таки WB550 менее шумен и мылен чем WB500.Кстати - у самсунга есть гарантия отсутствия битых пикселей не только на матрице, но и на дисплее, появление даже 1го является гарантийным.
2.Никаких проколов нет, просто аппарат чисто китайского пр-ва, хотя WB600\650 все китайские(мой тоже), WB550 тоже, лишь половина WB500 была корейскими, отличий не нашли - лишь стекло защиты дисплея у китайцев оргстекло, а у корейцев настоящее каленое и нецарапающееся, все остальное идентично и как уже понятно - внутри все цфк хоть там япония напиши поголовно из китайской комплектухи, аккумы все точно китай - т.к. эта страна лидер по разработкам и пр-ву литиевых аккумов.
3.Поснимал сегодня в солнечную отменно яркую погоду WB600 в режиме 8мп (что-то не дает разрешить все 12мп - толи шумодав, толи постообработка толи объектив, вместо резкости получается дикий рост шума и мыла, а ведь матрица 14мп!) Резкость 0 Контраст +1 Цвет 0, режим А диафрагма 3,2, выдержки до 1\2000с хватило, фотки отменные просто - уж не думал что он может так хорошо снимать, шума вообще нет, свет и тени передает хорошо - все-таки короткая выдержка - залог качества фото.

Добавлено спустя 2 часа 20 минут 33 секунды:
Небольшое кол-во нормальных фото(таких оказалось 99%, лишь один кадр на 360мм был расфокусированным из-за пролетевшей мимо машины фокус жестоко промахнулся), снятых сегодня мною при помощи Samsung WB600:
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
Как видно по данным очень неплохим фото - с WB600 начинаю "сращиваться" с ним вполне нормально , все в пределах нормы, вроде полного ацтоя нет, растительность передает неплохо, особенно деревья на фоне неба.

О хоссподи, цветной шум на небе... Всё в зелёно-фиолетово-чёрных зёрнах. Если бы не это, назвал бы фото хорошими.

Шарпенинг постарался попортить небо...зернисто так попоганил гадина, УФ излучение большое - поэтому такие вот глюки прут по-немногу, на рекаме было абсолютно тоже самое, на S1050 аналогично.

А на ИСО 400-800 есть кадры ? И при смешанном освещении ?

Присмотрелся ВНИМАТЕЛЬНО - что-то не очень заметно если шибко не вглядываться, прямо перед моником под 0град ваще не видно почти, бац вбок\вверх\низ 10град. и видно - шайтан, C-PVA однако . Интересно, это узрели а вот виньетку в краях углов небольшую но всяко лучше заметную чем пятна неба - не узрели, да и тени немного помылены(так ща у всех, даже у 4\3 и APS-C), хотя по поводу геометрии и ХА (кроме случаев прямого солнца в объектив ч\з ветки - софткорректор тогда не справляется) все можно сказать в порядке, еще интереснее то что с автоматом (б\б и экспозиция) полный порядок и д\д матрицы (или софтово расшаперено? может отсюда мыльные тени и повылазали?) как ни странно не подкачал, для такой погоды его вполне достаточно, цвет кстати очень естественный - такой он и был в реале.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

На таком солнце у меня скорости затвора не хватит - итак все впритык 1\750-1\2000с на ISO80, по ветке ройте где снимал, хотя снимал в очень плохих условиях, в общем подожду как стемнеет - сниму.

vital_xbc,у меня на работе мониторы на дешёвых TN-матрицах, они любые зернистости/шумы выпячивают прежде всего.

vital_xbc У меня сегодня появился Fuji S200EXR ... шумит аццки уже на 400 , после 6500FD просто ужас... там 800 было рабочее (матрица как на 30-31FD) , зато 12 мп , маркетологи рулят

Поснимал в очень сложных условиях из моего окна - д\д очень большой, аж глаза режет и больно, так что в таких условиях как ожидалось цфк с радостью провалился, впрочем любая мыльница падет:
#77WB600 ISO100 (Auto) 1\90c без комментариев, почему воткнул это а не ISO80, не вкурил
#77WB600 ISO80 1\90c качество условно "идеальное" - т.е. шумов нет, детализация неплоха
#77WB600 ISO100 1\90c разница между ISO80 отсутствует в каком бы то ни было виде, нет ее
#77WB600 ISO200 1\180c разницы по ср-ю с ISO80-100 все еще нет, точнее она исчезающе мала
#77WB600 ISO400 1\350c вполне хорошее качество, без оговорок пригодно к применению, но детали уже упали
#77WB600 ISO800 1\750c детали повалились еще, шум уже заметен - но он все еще невелик, иногда может пригодиться, но не в таком сложном месте
#77WB600 ISO1600 1\1500c качество удовлетворительное и не более, особенно ужасны цветные пятна и очень низкий д\д, за ними уже потеря деталей и шум не заметны
#77WB600 ISO3200 1\2000c (усе, затвор быстрее не могет...хотя фотка если честно полный кошмар по шумам, цвету и д\д, фото белесо-черно-белое, нафик ISO3200 не понял
Как видно - здесь повылазили все все недостатки мелкой 1\2,3" многомегапиксельной 14мп матрицы, не смотря на ресайз до 8мп - тут вам и узкий д\д и шум и мазанина в тенях, объектив тоже отличился ХА и мылом в углах, в таких условиях мыльницами снимать не рекомендуется, разве что F70\80\100\200 что-то смогут более-менее нормальное показать, ну может еще может быть S90\G11\S1050 с 1\1,8" 10мп.

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

Ну вы думаете зачем на мелкие 8мп перешел с максимальных 12мп (хорошо все 14мп недоступны - поблевал бы)? Как говорил (Лох Чилийский наверно...) кто-то "ресайз - лучший шумодав!", так вот - переходите в 1,5раза меньшее разрешение, т.е. 8мп, а если вам 6мп хватит - то и подавно на него лучше, рабочее ISO взлетит до ISO800, да и в ISO1600 станет неплохим, а вообще - фоты в студию, поплюемся .

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

Если у вас не PVA\MVA\C-PVA IPS\S-IPS, п-та не надо гадить зря фотики - TN вообще не приспособлена для нормального просмотра (слишком велика нелинейность в начальном участке, мал уровень черного и все светлые оттенки сливает в кучу, про углы обзора, блекловатый цвет, плавающую от яркости гамму вообще молчу), не говорю про все - но большинство недорогих моников именно такие.

Это конечно всё фигня про ИСО 800-1600, да и 8 мп там нет , только 6 и 3. А реально нужно снимать в режиме EXR 800% 6мпикс. - расширенный динамический диапазон рулит , правда заметно только если приглядываться, но пересветов на небе в высококонтрастных сценах реально меньше становится

Зато шум как растет из-за странной съемки при высокой чувствительности -вот что заметил, кстати качество фото не только на высоких ISO матриц Fuji CCD 1\1,6" EXR и Sony 1\2,4" BSI CMOS ну очень близко...разве что детализация, цвет и д\д немного - но все еще на стороне CCD, но и этому быть недолго - следующее поколение CMOS матриц побьет окончательно CCD и заменит их во всех без исключения сегментах, нам же это только на руку т.е. сильно меньше шум (в видео в помещении архиважно!) чем у текущих достаточно недорогих ширпотребных кодаковских 1\2,3" 10-12-14мп CCD и на мой взгляд достаточно неплохое качество фото, объективы получаются идентичными, компактность соотв.такая же, однако энергопотребление CMOS ниже на порядок, так что от 1а*ч 1000фото это реально, разве что запоздалый F300 что-то может показать, но очень сомневаюсь что он будет сильно лучше F200, просто шумодав раздраконят еще больше и он будет еще хлеще терять детали во всех местах и на любой чувствительности.

Ага , новый Fuji HS 10 как раз на BSI CMOS , цветопередача уже "не та" , за что и любили Фуджи

Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:
Вот она , ваша BSI CMOS на Фуджике
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10517
http://www.dpnet.com.cn/News/6/13770/1.shtml
http://www.dpnet.com.cn/News/6/13770/2.shtml

Не прошло и года, как явились обзоры WB650 (качество фото с WB600 отличаться не должно, хотя железо\кишки\прошивки\процы достаточно разные, но одинаковы матрица\объектив и алгоритмы обработки):
http://focused.ru/test/samsung/wb650
http://mobiguru.ru/reviews/samsung_wb650_review.html

С какой стати не критиковать поганые аппараты, называемы современными производителями цифровыми фотоаппаратами? У меня дома монитор на S-PVA, и весь шум, очень хорошо показываемый ТН-мониками, также виден, просто более сглажен. ТН-ки отлично подходят для выявления дефектов изображения, а не любования фотками. Что мне и требуется.

Смотрел - то что она вытворила в тенях - это какой-то кошмар, WB600 оказался лучше, даже WB500 так не замазывает тени...а вот у Р100 и HX5V таких проколов нет - качество в норме, особенно у сони.

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

Ну уж - какие есть, раньше тоже не ахти были, у всех поголовно были огромные проблемы с автоматом, б\б, геометрией, эргономикой и всем остальным...но не было проблем с качеством матриц, это согласен.

Предпочитаю любоваться достоинствами а не искать недостатки, иначе так можно запросто сойти с ума и купить FF за 177штук+объектив стока же и как идиот ходить с такой дурой пугать людей фотая.

Говорю хорошая замена г...номатриц 1\2,3" CCD и 1\2" EXR, а не 1\1,6" EXR и даже как замена 1\1,7-1,8" CCD совершенно не катит...однако если доведут до такого же размера 1\1,6-1\1,8" то да - это замена.

Там УЖЕ все изъедено шумодавом , ИМХО мах ИСО 100-200 здесь рабочее , 1600 просто кошмар, как у меня на 12800 . Но все равно Самсунг молодцы, огромный шаг по сравнению с аппаратами 3-х летней давности, где ни резкости, ни ИСО выше 200 рабочего.
Выложу фото ISO1600 с F31 если кому интересно , вот где оно реально рабочее, хоть шумодав тоже постарался
#77