FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Добрый вечер. Приобрёл в начале апреля WB650 под заказ, обошёлся с 16 гиг.A-Data +картридер 11,5круб. месячная з/плата бюджетника (в Пензе инж.1 кат.). Планировал панас 38 у нас18 круб.,под заказ -16, TZ7 -16, TZ10 у нас ещё нет. Поделюсь впечатлениями. В этой ветке был в 06г., выбирал первый цифровик, сидел тогда на диалапе. Выбрал Кэнон А610, 5мп. за те же деньги, правда SD стоили тогда как чугунный мост. С отпуска привозил 6-8 гигов фото, видео, ни разу не подводил, аккум. 2500 4 шт. хватало на 600-700 фото, живой до сих пор. В Pinnacle монтировал слайд шоу с музыкой, эффектами, переходами смотрится намного лучше, чем голое фото, или видео. Прогресс на WB650 есть, зум 15, стаб.на длинном фокусе хорош, на автомате не ошибается, в помещении автомат со вспышкой ставит ISO максимум 320, в темноте не пробовал, яркий экран, брал в основном из за HD видео, на телеке 32 дюйма видео класс, но такое впечатление что стаб. плохо работает, или не работает, Pinnacle14 не понимает видео, а Pinnacle12 видит, но монтировать пока не пробовал. GPS какой то половинчатый, вроде нужен, но в таком виде не нужен. Ловит спутники за пол минуты (навигаторы не меньше минуты-холодный старт), если пасмурно нет, пишет по анг. город или область, ACD показывает только широту и долготу, так что GPS на любителя. Карты свои от самца, качать гимор, попробуйте сами, доступны для скачивания 3 раза, если бы воткнули навителовские был бы + навигатор, тут бы ни какой конкуренции. Вывод: хорошее соотношение цена/качество. На хоботе появлялась ветка, дал несколько отзывов, но заглохло. На Маркете есть обсуждения, но сплошной флуд. Кстати, на гулянке на днях снимали панасом FZ18 и WB650 на автомате условия одинаковые, у меня брак 1%, у панаса примерно 15%.

vital_xbcМожет подтянутся впадельцы 600,650. Будет интересней делится опытом. Хотя достаточно на автомате включил и щёлкнул, ошибается мало, при попытках снять лучше на ручных настройках упустишь момент.В выходные в деревне подъезжаю к тёщиному дому, вижу петух бежит за курицей, успел остановиться, включить фотик, зум и 2 прикольных кадра снять с 30 метров.

Вот именно из-за полной ненужности мне GPS(бредовая фишка, у меня есть ровер Х8 для этих целей, вот у него с Навителом 3 это ГПС, а в фотике туфта!) как и не очень нужного AMOLED который все равно на солнце не помогает - слепнет сильно, выбрал WB600, ведь у TFT подложка отражающая, а OLED самосветящийся - яркий свет заставляет автомат гнуть его яркость, он начинает жрать акб и выгорать постепенно (сравните яркость прямого солнца и светодиодов - ну рядом не стояли совсем), понимаю за типа крутой дисплей годящийся только для качественного просмотра и гпс просят немного - всего 1000р сверху, тока вот зачем оно надо платить если за надбавку можно взять 16гб флешку впридачу к WB600? Проще говоря лучше бы WB650 не было, а был бы WB600 с классическим но уже 920кпикс 640х480 TFT дисплеем(цена бы не подросла), в общем единственное немного спорное место WB600 это зернистый (вдобавок традиционно для TFT LPTS плохой угол обзора снизу) дисплей 320х480 460кпикс(как у TZ7\8\10), т.е. в реале от 320х240 230кпикс отличий почти не видно, зато он мало ест аккум (не знаю насколько, но без пыхи уже 700кадров перевали), нормально передает цвета(слабо приукрашивает), корректно передает б\б (что дает возможность ставить его прямо по дисплею), обладает хорошим контрастом и малым уровнем черного (без этого в темноте ничего бы не разобрал, однако все прекрасно видно, в отличие от олед который пожирает в ноль темные оттенки) и прекрасно справляется с прямыми солнечными лучами - нормально снятые кадры при ISO80 1:3,2 1\1000с-1\2000с (вот это экстрим яркость!) тому показатель.

Добавлено спустя 10 минут 21 секунду:

Вполне нормальная и адекватная цена, у нас хоть и со владика их везут - все равно ценнег абсолютно идентичный получается, в общем с удачной(надеюсь) Вас покупкой, т.к. с самцами WB мало кто если честно нормально уживается, очень много "особенностей" которые всегда нужно учитывать при съемке(в общем после долгих попыток прижиться к автомату - приживается только ручной режим, иногда полуавтомат, правда обычно это приоритет диафрагмы - ну любят они ее зажмурить по сами помидоры везде где можно, но вот зачем - логики никак узреть не смог, это ж не зеркалка!), после них пересаживание на зеркалку даст еще намного больше "удовольствий", т.к. на самсах пока контролируется абсолютно все, к сожалению пока кроме шумодава, но вот на зеркалках от этих настроек толку несомненно больше.

Добавлено спустя 17 минут 24 секунды:

Очевидно дело было в плохом автомате панаса - точнее наврал с б\б(нажелтил-накраснил - это они очень любят в помещениях вытворять, баланс белого самсов уже давно близок к идеалу, а теперь и AutoISO), загнул чувствительность до ISO200-400, нашумел\намылил при этом и обеспечил красными глазенками(уж не знаю как они на FZ серии так умудрились сделать криво пыху, дело в том что ни на одном FS\TZ\ZX такого не видел ни разу!), а если учесть эффективность оптостаба WB650 то все становится на свои места, хотя FZ18 тяжел и по идее должен хорошо стабилизировать только своей массой...но если же выйти на улицу - тут оба налажают если диафрагму не залочить - панас будет мылить при этом и загнет чувствительность(сия проблема благополучно перетекла на FZ38, этот дурак в автомате жмет диафрагму - а она у него настоящая, затем чтобы не смазать кадр гнет ISO200-400 а иногда и ISO800 может с дуру врубить чтобы выдержку короче обеспечить - в результате получается фото совсем не фонтан, знакомые пока на ручники не перешли все до единого плевались и хотели сразу брать бюджетное зеркало чтобы наверняка), что за логика так и не понял, не проще было диафрагму в минимуме держать 1:2,8 и ISO80 и не извращаться до тех пор пока скорости затвора хватает, далее можно чуть поджать до 1:3,3-3,5-3,8-4,2...но не 1:5-11 с совершенно невменяемой чувствительностью), а вот самс только чуть прижмет диафрагму до 1:4,6 что вроде чуть хуже 1:3,2 но разницу заметить достаточно сложно, но то что при этом он будет стоять как вкопанный на ISO80 - тут и к бабке не ходи.В общем активнее пользуйтесь ручниками и тогда любой аппарат с ними даст почти идентично хороший резальт, тут все будет зависеть уже от фотографа, камера постепенно отойдет на 2й план, правда снять криво мыльницей намного проще чем зеркалом, но это не всегда так. Кстати, при диафрагме 1:3,2 на WB600 мне всегда хватает скорости затвора - 1\2000с даже если "солнце светит прямо в глаз" т.е. объектив, с матрицей ниче не случится - объектив ослабляет свет в 10раз если считать по площади и такой свет никак не может нанести вред матрицы даже если бы диафрагма была всего 1:2,6-2,8. А вообще - хотелось бы взглянуть на эти шедевры с обоих сторон, посмотрим.

Обзор, как в последствии оказалось, очень неплохого ультразума от олимпуса SP-600:
http://www.3dnews.ru/digital/olympus_sp600/print

Ну чем не прорыв? Прекрасная автономность среди одноклассников, однако с литием даже среди олимпусов встречались намного более автономные аппараты, например старая линейка FE-3x0 как и рекам SL85 и старичек фуджи F30\31 легко спокойно и непринужденно переваливали 1000кадров на 1м заряде акб(10% с пыхой по CIPA, без нее и 1200-1500 не проблема была), а ведь аккумы там около 1-1,25а*ч были т.е. всего около 3,7-4,63Вт*ч, так что новые аппараты только подтягиваются по автономности, на которую несколько лет назадд все как один плюнули, скорее всего электроника(проц скорее всего), механика и стабилизаторы слишком много кушали.

Добавлено спустя 45 минут 14 секунд:
Из особенностей можно отметить прекрасное макро, практически с 0см, хорошую работу автомата(правда иногда переэкспонирует малехо и б\б иногда чуть синит- но скорее всего из-за кривых пасмурных условий съемки), неплохо работающий шумодав вплоть до ISO800 которое признаю рабочим(правда чуть мылит детали, но шума практически нет, разработка и доработка системы микро 4\3 совместно с панасоником дало очень неплохие плоды по развитию шумоподавления олимпусов, на мой достаточно придирчивый взгляд картинка с него наиболее правильная из многих виденных мною мыльниц, всяких нарисованностей от шарпа и других обработок, как у большинства, тут вообще нет, жаль что вопиющая искуственность теперь имеется почти у всех производителей - достаточно взглянуть на деревья и растительность типа травы, лица людей, лучше немного шума с матрицы и пятнышек - их проще переждить чем перешумодавление в купе с перешарпом например), ISO1600 тоже плохим не назовешь - да шумновато (хотя для 12мп 1\2,3" это нормально точнее даже не так уж и сильно шумно), но деталей остается даже больше чем на ISO1600 т.е. шум не дает шумодаву помылить их (картинка выходит неплохой, ожидал худшего), цвет вполне реальный и красивый, что интересно ISO100-200 не разочаровало - шумодав вмешивается минимально неплохо сохраняя детали в тенях (но правда и оставляет цветные пятна), в целом картинка правильная и похожа на олимпусы 4\3 хоть и не такая детальная, шарпа не замечено - и правильно, нечего арты зря плодить.К сожалению объектив как у многих подобных псевдозеркалок плоховат (кстати объективы L100\110 и этого идентичны, производитель и разработчик по-любому Premier Imageon) - углы в мыле, ХА часто лезут, бочка на ширике и подушка на теле, причем на теле вдобавок все замылено и белесо, в общем за 8990р аппарат одни сплошные компромиссы, хотя среди подобных за такую же цену он неплох - S1600 и L110 ничем не лучше, а то и хуже на ISO100, а вот S2500HD и SP-800 однозначно хуже во всем - объектив из-за многозумности сильно пострадал и демонстрирует все виды аббераций на всех диапазонах, х15 это походу разумный максимум для любых ультразумов - дальше хорошо получается разве что у панасоников и самсунгов (FZ38 и WB5000 если конкретно), да и у тех хитрым способом - геометрию, виньетку и ХА они правят програмно с помощью зашитой в таблицу аппарата для каждого шага т.е. фокусного расстояния, при этом задействуют "лишние" пиксели матрицы по их прямому назначению - т.е. для коррекции искажений, фактически уменьшая при этом полезную площадь матрицы с 1\2,3" до примерно 1\2,5" (это видно при сравнени RAW и JPEG с них - рав просто ужасен по абберациям), так сделано почти во всех не только ультразумах сляпанных панасом и самсунгом, особенно хорошо постарались поправить в ZX1\3 и WB5x0\6x0 - кстати, у этих аппаратов очень малых размеров объектив (при большом диапазоне фокусных) вышел благодаря использованию тонких 0,3мм плоских линз Френеля(судя по фуджи F70, разрешение от этого никак не страдает), насколько мне известно схожие с этими аппаратами объективы стоят в FE-9000\9010 и F70\80 и объективы этих аппаратов самые технологичные из всех, да - светосилой не блещют, но обладают низкой массой и размерами, сравните с классическими недорогими ультразумами S1600 L100\110 SP-600 - размеры объективов различаются крайне сильно.

Добавлено спустя 6 часов 56 минут 25 секунд:
Кто-то просил выложить сэмплы видео c WB600, сегодня снял на стандартном качестве(ролики по 1мин), битрейт примерно 8,2мбит (возможно маловат битрейт, т.к. качество по ср-ю с максимумом 10,5мбит упало) 1280х720:
Совсем без зума, вид из окна 3го этажа: http://rghost.ru/1499905
С зумом и вкл.звуком при зуммировании: http://rghost.ru/1500114
С зумом и выкл.звуком при зуммировании: http://rghost.ru/1500008
как видно - качество весьма средненькое и на солнце явно уступает по качеству WB500 (звук однозначно хуже у 600го - вч меньше, чувствительность микрофонов вообще на уровне TZ7 т.е. не очень высокая), однако в помещении при плохом освещении все с точностью до наоборот, кстати звук зума слышно меньше, однако ветер залетает в микрофоны хорошо не смотря на верхнее их расположение, но тот факт что так мало снимал видео (вообще не снимал практически, набаловался на 500м и забыл) наталкивает на мысль какого не взял фуджа F200...был бы у него диапазон фокусных поширше, автономность побольше и пыха лучше - точно взял бы.

Видео совсем не впечатлило. Жаль.
Стабилизатор плохо работает, если вообще работает. Панорамное движение - аж в глазах рябит.

А у TZ такое же видео будет?

Несколько весенних фото с WB500:
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77

vital_xbc
Вот что получается в движении.
#77
Iso1600 ,со встроенной вспышкой.
Докупил внешнюю, неплохая штука
#77
#77
#77
Всё на Iso100, комнатное освещение.

Добавлено спустя 7 часов 26 минут 16 секунд:
#77 Без штатива.

Посоветуйте мне пожалуйста фотоаппарат.
Я силён в компах, но никак не в фотиках. Тут я полный чайник.
Кто из вас разбирается, тех прошу о помощи.
Сам я немного почитал форум и просмотрел обзоры.
Пока мой выбор пал на Canon PowerShot SX20 IS.
Мне важно качество. Бюджет 18-20 тыс. Плюс минус.
Ещё прикуплю себе зарядник с батарейками.
Аксессуаров-то миллион. Что ещё может понадобиться для комфортной фотографии? Типа защитной рамки для экрана лсд (или как она там называется?)
Жду ваших советов.

Обычный ультразум, ничего особенного.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2017
Может всетаки плёнка ? И если будешь камеру носить в фотосумке\кофре, то никакие защитные рамки\пленки не понадобятся.

Как ни странно бы это звучало,но для максимального качества советую присмотреться исключительно к бюджетным зеркалкам хотя бы типа сони А230/330 с даблкитом 18-55(70)/55-200 (неплохие бюджетники с стабом в тушке, хорошей автономностью и великолепными китовыми объективами, но матрица шумновата или шумодав плоховат - шумы не заметны вплоть до ISO800, далее шумит прилично - зеркальщики падают в осадок и матерятся сильно, но всяко меньше любых мыльниц даже на BSI CMOS, да и смотрите цену - она очень демократична на них) или к олимпусам Е-420/450 с 14-42(44)/40-150 (не смотря на то что матрица 4/3 касество прекрасное, в чем-то даже лучше сони на большей APS-C матрице, да и шума немного меньше из-за большего шумоподавления, китовые объективы еастолько де резкие и прекрамные как у сони альфа) они нормальны конечно только до ISO 1600 максимум (с натягом возможно даже ISO3200 т.к. уже шумновато, но шума намного меньше чем на мыльнице на ISO400-800 и он не так неприятен) т.к. бюджетники и имеют недостатки типа олимпус не имеет подсветки АФ т.е. ночью тока стробоскоп а соня А230 лайфвью не имеет - смотреть исключительно в видоскатель - хотя по мне это правильно, на зеркале на дисплей лучше не смотреть - неудобно и фокус ручной ох неточен будет и ГРИП путем не видно, но всяко лучше любой мыльницы и доставят намного больше удовольствия чем ущербный ультразум с 1/2.3" матрицей и несмешной для него ценой размером и массой сравнимой с зеркалкой.Есть еще сравнимый Samsung NX10, это беззеркальный аппарат с APS-C матрицей(к сожалению шумит лишь чуть меньше альф, хотя матрицы у них очееь ращные, скащалось в 1.5раза большее число пикселей) считай мыльница, но ценнег его пока ненормально велик, да и даблкитов не существует, а родные объективы имеют просто астрономическую цену размером в полтушки.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Что-то ошибок наделал при печати с мобилы, во вторник поправлю - пк под рукой нету, да и инет на кмк еле пашет, кое-как ползет не смотря на едж.

Чтобы кто не говорил(в основном нездоровые завистники), но судя по вот этому(а там его работ дофига): http://medvedev.kremlin.ru/personal_photo
наш глава умеет видеть что фотает(однако техническая часть - вообще тайна покрытая мраком, эксиф либо снесен к чертям либо "немного" подправлен), жаль подобных возможностей и свободы выбора что и чем снимать ни у кого из нас по-любому 100% и рядом нет.

Добавлено спустя 18 минут 34 секунды:
Однако слишком часто завален горизонт (иногда просто ужасающе) не соблюдено правило золотого сечения (компоновка оставляет желать лучшего, горизонт болтает то вверх то в низ хотя должен быть в центре или прямо ближе к краям, да еще и косоват с заметным завалом - хотя бы ровным был, походу теория у человека явно заметно хромает, точнее чувствуется полный автомат - увидел красиво, щелк и все тут, а че там как снялось - чуть ли не совершенно пофиг, потом посмотрим и из 99% шлака найдем 1% лучших или более-менее не отстоя) и некоторые снимки пере- или недоэкспонированы, в общем то красивость обеспечена исключительно хорошими камерами(он фанат лейки), а никак не фотографом, да простит он меня за эти грубые критические слова и придирки, ведь кто я и кто Он.

vital_xbc
Выложи пожалуйста видео от wb 600 вмаксимальном качестве. 2 ролика. Один на улице, другой в помещении при лампе накаливания

vital_xbc, у меня на wb 600 в режиме съемки видео при нажатии на клавишу menu фотик виснит намертво с черным экраном, помогает только вытаскивание батареи, в других режимах нормально входит в меню, это только у моего экзэмпляра такое?

да, интересно. А еще там много фоток с вертолета такой возможности реально ни у кого нет.

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:
Кстати, кстати... Samsung NX10 - глава раздела не тестировал?

Нету стока денег тестировать его, но судя по сэмплам неплох, но не за ту цену что в раше - дорого за него слишком, выше я уже писал 3 даблкита, которые как 2 пальца об асфальт не хуже его при меньшей цене.

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

Солнца нет - сильнейший ветер и дубак от 0 до +5 (с дождем и фик поймешь чем типа снега\крупы), лампы накаливания вообще-то давно запрещены к использованию правительством(нету у меня их короче ни одной) - только люминесцентные (ща ремонт в квартире, страшно снимать, вид ошеломляющий), кстати которые в 2011г тоже запретят и опять заставят менять но уж на баснословно дорогие светодиодные.

да ну! если люминесцент теплый уже пригоден для использования в быту (не противен то есть), то светодиоды явно нет!

Режимом видео не пользуюсь, настроил в нем и дальше пишу с помощью кнопки быстрой записи в режиме фото, вроде проблем нет, да и зачем лазить в меню во время видеозаписи? Проверю как у меня - отпишусь. Советую написать версию прошивки, у меня еще старинная тормознутая немного (в режиме просмотра фотоальбома и зум фоток тормозит ваще ппц, WB500 по ср-ю с этим - ну просто самолет), жду обновлений его прошивы, как появится - ребята должны выложить т.к. это пока единственно неприятный косячек, помнится WB500 первые тоже ползали не человечески, так вот тут проблема полностью повторяется, что за напасть так торопиться в продажу кинуть.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Хе-Хемуль
Это вопрос не этой ветки, ну в общем под люминесцентным светом оба WB500\600 снимают ну просто ацтой (2й немного получше в помещении, заметно меньше шума но и меньше общая четкость и детали побиты- видно работу шумодава, у 1го аж хлопья черные летят в качестве шума просто слов нет, однако деталей больше), впрочем как и видеокамеры, на комнату 26Вт глазу хватает, а камере - маловато.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Теплый 4200К мне режет глаза и они слезятся(таки глазки), как и блин лампы накаливания из позапрошлого века, а вот чисто белый 5400К нормально, 6500К тоже ничего - но уже холодновато и неприятно.

Добавлено спустя 13 минут 27 секунд:

Это про эникс10, зачем он такой тяжелый нужен(и немаленький), если Е-4х0 весят 380гр, да и А230\330 весят 450гр? Ох и зря они зеркало с APS-C матрицы убрали, качественный электронный видоискатель слишком дорогой и нелегкий, объективы не уменьшились - рабочий отрезок упал мизерно, на микро 4\3 такая мера оправдана, однако на крупной APS-C это бестолково получилось. Ах да, забыл - тут HD видео есть(единственное спорное достоинство перед классическими зеркалками), которое почему-то не смотря на малошумность матрицы кривовато - АФ тормозит просто жестоко, при зуммировании камера теряется на несколько секунд теряя все, в общем пользоваться такой штукой как видеокамерой проблематично - в темное время фокус придется крутить вручную, в общем невольно почувствуйте себя проф.операторами. Если бы этот аппарат стоил 13-16т за кит с объективом 18-55\фикс 25-50 и 18-20т за даблкит с 2мя 18-55\55-200, это был бы просто прекрасный аппарат(в фото он ничем не лучше сони А230\330 и олимпусов Е420\450, а в чем-то и хуже), а так это тупое выгребательство бабла, совершенно странное поведение самса ранее не замеченное среди мыльниц и вк, панас и олимпус со своим микро 4\3 тоже начудили, объективов путем нет, зато цены конские и опять недоработанное кривое HD видео.

Ну если бы он стоил 13, я бы пошла снимать бабло с карты

А ведь обещали что стока стоить будет! И даже как-то поверил ценнегу не более 450бакофф, а получилось в 1,5раза больше, что уже для недо-зеркалки да еще и с не лучшей многопиксельной матрицей много...

vital_xbc хм... а когда он вышел, я не уследила? раньше на глаза не попадался, правда, мой интерес систематичностью не отличается. Может, слишком свежий просто?