FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Вот появилось новое чудо со светсилой 2,0 и кучей ручных настроек
http://www.3dnews.ru/news/canon_ixus_30 ... ravleniem/

Уже было в ветке...обзор бы взглянуть, ценнек скорее всего будет поболе S90 не смотря на 1\2,4" матрицу, судя по размеру объектива никто не мешал такой объектив ставить на иксусы с обычной CCD 1\2,3" матрицей.

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:

А вот это очень зря, судя по всему высокая светосила достигается удаление подвижной линзы стабилизатора...

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Ох как только не извращаются в названиях самых обычной TFT LPTS матрицы скромного разрешения 320х240(видимо 320х480 или 640х480 не влез в смету), причем обычно пр-ва Samsung\Sharp\Sony\LG-Philips\AUO.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Очень тяжелая дура по ср-ю со своими скромными размерами , чего ж они напихали туда, неужели объектив такой тяжелый, или корпус иксусов наконец начали делать из человеческого металла?

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Дырка даже на вид реально здоровая(смотришь в стандартные 1:3,2-3,3 так вообще на вид махонькая махонькая, но для чего? Что мешало диафрагму поширше поставить?Наверно маркетинговому отделу технари везде щас устраивает настоящую "революцию" чтобы дырчик объективов начинать расшаперивать, а то совсем девственной стала диафрагма , что в данном случае совсем не есть гут в отличие от других случаев...), больше наверно в мыльницах только у S90 и еще некоторых других представителей.

vital_xbc
Пока что денежный вопрос настолько остро не стоит, человек рассматривал именно TZ10, т.е был согласен на его ценник. Но после того как увидел WB650 почти с точно такими же характеристиками, и ценой на 4 тысячи меньше, возникли вопросы. Никому же не хочется переплачивать просто за другой шильдик.
Посмотрел SX210.... ммм, а не много ли для такой мелкой матрицы 14 с хреном мегапикселей? Имхо перебор.
Посмотрел и TZ7, я так понимаю что TZ10 это он и есть, но только + 2 мегапикселя? Т.е плюсов никаких, та же матрица, шумы больше, шумодав работает жёстче + сильнее перешарп? (делаю выводы на основе просмотренных фото). Жаль вот только то, что цена между ними не особо разниться.
Из приоритетов - хорошая съёмка видео (т.е на неё далеко не наплевать), желательно хорошее качество фото, небольшие размеры вкупе с большим зумом (10-15х самое оно, за мегапикселями никто не гонится, но естественное желание товарища - чтобы их было не меньше 10.
По поводу AMOLED - вы видимо ещё не держали одновременно в одной руке железку с TFT дисплеем, а в другой AMOLED. Основная разница между ними в цветовом диапазоне (как это представляют в прессе - насыщенности) , контрастности, яркости. Разница в "слепоте" действительно небольшая, но всё равно лучше выглядит по данному параметру AMOLED.
По поводу же разрешения... не держал в руках аппаратов с 460к пикселями, но уже с 921k dots у меня Nikon D300 (подробности в профиле) уже два года, после него смотрю на экраны с 230к пикселями со слезами Как будто прошлый век...
PS - как вы поняли фотоаппарат покупать буду не я (на мыльницы не снимаю уже года три, лишь иногда, если не сказать - крайне редко, использую Sony W300), я лишь только попытался посоветовать товарищу что лучше приобрести, как раз за эти два дня детально поизучал нынешние мыльницы среднего и высшего ценового диапазона. Посмотрел и опять же, слёзы слёзы слёзы.... шумы на всех фотоаппаратах начинаются с 80-100 ISO, с них же шумодав (да-да, так оно и есть) и жуткий перешарп заметный уже (на 24 дюймовом дисплее) при приближении 70-80 процентов, а иногда и без приближения. Вообщем ничего особо с 2007 года не изменилось... Грустно это... беззеркалки спасут мир

А в целом какая мыльница сейчас самая хорошая, без особых ограничений по деньгам?
Подумал и решил если уж брать, то сразу нормальную (Ну в относительно разумных пределах 20к)
Г9 жалко уже не найти, нравилась мне эта камера. А Г11 уже сильно большая.
Кто что подскажет?
Как вам сапог S90?

Скажу по секрету, на TZ8\10 и WB600\650 Н55 стоит абсолютно такая же матрица на 14мп - смотрите ТТХ, но лишние мегапуксели используют по прямому назначению - дле коррекции геометрии и ресайзят до более разумных 12мп, правда по мне лучше бы они не вытягивали эти 12мп, а тупо просто и банально ограничились более разумными 9-10мп, да и даже 8мп хватает по самые помидоры и это при том что у меня монитор имеет нехилое разрешение 1920х1200 - мне как раз в 2 с лишним раза хватает увеличить, да и никто не мешает в меню выставить меньшее разрешение с линейной интерполяцией(зато артефакты дебайеризации на многомегапиксельных матрицах при снижении разрешения выходного фото т.е. ресайзе вниз падают орень сильно, позже приведу примеры с возникающими фокусами при восстановлении синего и красного цветов - иногда заливает в такой соседние бесцветные\темные пиксели - такого быть просто не должно, некоторые подобные проколы ее меня просто повергли в шок, настолько неожиданно кошмарными они оказались!Но вот шум блин растет...), по крайней мере это цфк с древних времен делают идеально.

Совершенно верно, в плюсах - гпс, еще чето там нафик не нужное добавили, цифорку на 3индекса подняли, но зато добавили полные ручники и настоящую диафрагму, правда от которой больше вреда чем пользы - на WB600 в этом убедился, если не расшаперивать диафрагму - макро с вспышкой получается вообще наиотвратительнейшее, точнее диафрагма на ширике если уходит за 4,6-5,0 начинает по-тихоньку мылить(что интересно при зуммировании даже при360мм 5,8 такого не происходит т.к. дифракционные эффекты более проявляются на отверстии диафрагмы, а не на плавно затемненных краях линз на максимуме фокуса), а на макро он ее с дуру аж в 8,0-8,3 ставит, т.е. можно сказать автомат на макро у WB500\550 намного лучше работал, не было таких приколов из-за серого фильтра, но это так совпало.

Вот тут только WB500\550 TZ7, новые аппараты лучше не стали, насколько мне известно все WB600\650 TZ8\10 стали снимать немного - но хуже, правда при этом стал более корректным АФ и б\б.
Если видео приоритет - смотрите на соню HX5V CMOS - цена сравнима с SX210 TZ8 и намного ниже чем TZ10, в фото тоже очень неплох - но не на солнце, почему-то фотки получаются хуже чем на CCD.

Все познается исключительно в сравнении, амолед не очень хорош для фото - слишком сильно врет с цветами, т.е. он становится едким, пожирает тени(делая фото типа малошумным, да и при плохом освещении на TFT видно шумы матрицы и детали, на AMOLED прикол - шума не видно и вообще все черно т.е. не видно ничего, приходится присматриваться - т.е. такой дисплей при плохом освещении помеха) и плавает б\б в зав-ти от яркости дисплея что полностью исключает настройку баланса по дисплею.

Ну это уж извините кому что - ваш апарат стоит достаточно много да и дисплей на нем вторичен - есть пентапризма и видоискатель, 460кпикс не сильно лучше 230кпикс но не так дорог как 921кпикс, разумный компромисс, кстати - чем выше разрешение, тем меньше межпиксельные промежутки и тем хуже сопротивляемость дисплея солнцу - мало света доходит до подложки и VGA дисплеи слепнут заметно больше своих QVGA\hVGA собратьев, но это не касается амолед - там пофигу на разрешение.

Удачная пара зеркалке, матрица то здоровенная и малошумная, тока стоил он очень несмешно тогда - 12тыр у нас, поэтому популярен не был, но фотик идиз из немногих удачных сляпанных соней.

При таких на них ценах в 2раза больше чем наша зарплата в барнеаполе (далеко не средняя по краю) никто их вообще не берет - слишком дорого, да и непонятно чем они лучше в 2раза более дешевых начальных зеркалок, которые уже как раз можно брать не особо напрягаясь(по той же причине TZ10 непопулярен т.к. стоит дороже(!) неплохих олимпусов Е-420\450 и средненькой сони А230).

Вообще в 2007г такого не было, было очень много реально дешевых (3000-5000р) аппаратов с 1\1,6"-1\1,8" матрицами с разумными 7-10мп, а те что были даже на 1\2,3"-1\2,5" имели небольшие 6-8мп но при этом снимали прекрасно.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

По светосиле 1:2,0 и компактности при большой малошумной 1\1,8" матрице с разумными 10мп и соответственно малой их плотность он далеко опережает многие мыльницы(если не все, то многие - лишь F200 с ним смог поспорить, но не низких ISO80-200 и не по светосиле), как ни странно объектив не страдает никакими слабостями, если цена не пугает - вариант неплохой, автомат тоже очень хорош.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Реально гроб, но светосила для топа на ширике 1:2,8 не к месту(у S90 намного интереснее),если честно старичек S1050 почти ни в чем ему не уступает, разве что шумодава вообще не имеет никакого...

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

Аппараты конкуренты, в чем-то лучше один, в чем-то другой, цены это тоже как ни странно касается, ну просто очень любят кэнон и панас бабосы косить за топ (по мнению маркетингового отдела) и ему приближенное.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Исключительно Leica M8\M8.2\M9 - прекрасные аппараты с великолепным оснащением, идеальным автоматом (щелк и все, шедевр готов - даже думать не надо, лейка не зря свой хлеб ест) и просто отменным качеством изображения.

Ну то есть получается, что S90 лучший выбор среди всех мыльниц чтоли?
Потому что аналогов я ему не вижу.

Ну почему же, дешевенькие кодаки V1073 V1273 снимают не сильно хуже, да и F200 тоже неплохая альтернатива как и LX3, а вообще - это "последние из магикан", больше ничего подобного производиться не будет.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Для ваших применений видимо да, что на солнце, что при плохом освещении это лучший выбор, да - это чисто фотик, видео у него плохое 640х480 хотя и малошумное, да и диапазон фокусных маловат.

Добавлено спустя 11 часов 51 минуту 2 секунды:
Еще один обзор гиперзума Nikon L110:
http://www.3dnews.ru/digital/nikon_coolpix_l110/print

Добавлено спустя 38 минут 25 секунд:

Какой-то странный аппарат получился(ну хоть ISO теперь можно выбрать), автономность вообще не фонтан - так быстро етъедать 4хАА батареи надо умудриться, наверно SP-600 и S1600 все-таки лучше получились.

vital_xbc

Хм.. действительно. Как я посмотрел сейчас вообще производители полюбили 14.1 матрицы. Наверно не только вышеперечисленные вами камеры используют одинаковые матрицы

Ну вы же понимаете что все эти режимы A\T(S)\M мыльнице особо не помогут. Режим M на зеркальных камерах есть смысл использовать лишь при внешней вспышке, увеличить\уменьшить экспозицию можно и в других режимах без ручного подбора параметров. На мыльнице смысла в этом режиме нет. Нет смысла и в режиме T(S)... уменьшение выдержки (допустим для съёмки спорта, движущего объекта) зачастую приведёт к сильному увеличению ISO... а к чему это приводит на мыльнице всем известно. Режим А... большинство мыльниц не дают менять значение диафрагмы небольшими ступенями, часто выбор вообще ограничен 2-3 значениями, тем более значение диафрагмы плавающее во всём диапазоне ФР. Поиграв с этими режимами в первые месяцы работы с популярной на то время (2006-2007 года) Panasonic FZ50 перешёл на автоматический режим и режим P (смысл тот же, что и в АВТО но вспышка срабатывала только когда я её открывал).

Плохенький у неё экран, да и судя по price.ru и нормальным магазинам цена не многим дешевле того же TZ10 и SX210.

Врёт с цветами не только AMOLED но и TFT, а так же алгоритм вывода изображения на экран камеры. Даже на зеркальных камерах с хорошими дисплеями (TFT 921k dots), то, что выводит камера далеко от того, что в дальнейшем я вижу на калиброванном мониторе. Более того гистограммы совершенно разные. Для таких случаев (что бы судить о снимке по гистограмме на камере) энтузиасты придумали UniWB который "вшивается" в большинство зеркалок. Появляется жуткий тинт, но зато выводимая гистограмма на экран реальная и можно судить о проработке теней и светов. Сомнительно что по параметру качества выводимого изображения на встроенные дисплеи мыльницы далеко ушли от зеркалок.

А как мне видоискатель и пентапризма (которая и проецирует изображение на видоискатель) поможет просмотреть полученный снимок? Это вам не мыльница с постоянно работающей матрицей и дисплеем на котором вы видите изображение на 70-90% отображающее то, что вы получите после нажатия кнопки съёмки.
По поводу слепоты... да, со стандартной защитной крышкой у D300 при ярком солнце он действительно быстро выцветал. Убрал эту крышку, поставил специальное стекло (сейчас не вспомню как называется) на верхней монохромный и основной дисплей, стало куда лучше. Теперь таких проблем не испытываю.

Виду отсутствия видео у D300 хотелось бы иметь хорошее видео у мыльницы, чего к сожалению у W300 нет... но после того как я сегодня посмотрел какие ныне матрицы используют в мыльницах с нормальным видео, понял что менять W300 смысла нет...

Я имел ввиду то, что качество фотографии у мыльниц с тех времен не улучшилось. А вот видео-способности однозначно возросли.

Да, заметил

Ошибочка вышла грубая у вас, часто юзаю в режиме и S и A и Р, так что не надо - диафрагму на минимум и пошел снимать чтобы не смазать(чтобы не зажимал зря диафрагму вызывая удлинение выдержки и дифракцию на диафрагме), в помещении с пыхой или без снимаю фиксируя выдержку 1\4-1\30с в зав-ти от условий съемки и динамичности кадров, чувствительность в таких режимах камера как ни странно подбирает вполне корректно, а вот полные ручники - единственный способ снимать при сверхдлинных выдержках на ISO80-200.Хотя фигли с вас зазнавшихся зеркальщиков взять, я вот ношу камера всегда с собой и могу снимать (фото\видео) при случае быстро, даже то что еле достается на 360мм фокусном(и за это заплатил относительно немного), а вы? Вот поэтому ходим с мыльницами, недорого и функционально.

Сейчас все на них штампуется, по сравнению с старичками на 10-12мп 1\2,3" у этих матриц существенно упал шум на высоких ISO400 и выше, правда на низких ISO50-63-80-200 он практически не изменился.

Вы покупаете фотоаппарат или финтифлюшку понтоваться перед друзьями крутым дисплеем?

Согласен, но когда 2рядом аппарата идентичных держишь все по-другому - сравнивал (ходил в разные углы с разной освещенностью, у самсов авторегулировка яркости дисплея в зав-ти от внешнего освещения)WB1000 AMOLED и WB550 TFT, затем вообще родственников WB600 TFT и WB650 AMOLED, так вот на амолед постоянно в зав-ти от освещения то зелень попрет, то желтизна, на ТФТ такого не наблюдается - светодиоды нелинейный элемент и их оттенок даже сильно зависит от температуры, а вот обычные матрицы имеют подсветку на белых люминофорных светодиодах (УФ-светодиод, почти люминесцентная лампа в миниатюре) - их цветовая темпа стабильна и неизменна от тока через диод и не зависит от температуры, а хорошо калиброванная матрица как известно совершенно не зависит от яркости подсветки.

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

А никак, если бы можно было бы - тогда дисплей на них так и не появился бы, с другой стороны у беззеркалок электронный видоискатель высокого разрешения и с прекрасной калибровкой на это способен, там дисплей вообще мало нужен, заметьте - все до единого электронные видоискатели (даже высокого разрешения 1-1,5-2мп, правда из-за них цена беззеркалом маловменяемая - дорогущие они в производстве получаются, если бы это было не так - зеркалки бы с пентапризмой давно ушли в забвение, ведь смотреть через петапризму и видеть уже то что будет снято прямо с матрицы - две очень большие разницы) созданы только по технологии TFT LPTS, думаю это о многом говорит в пользу последних, да и углы обзора на электронном видоискателе совершенно не важны т.к. просмотр идет исключительно под прямым углом.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

У всех современных топовых камер (мыльницы не исключение) имеется защитное антибликовое стекло (с покрытием как на линзах), которое определить просто - оно с лиловым-фиолетовым оттенком.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

Вот почему мы и берем их, уж фото сносное пойдет(хотя автомат и постообработку большинства современных фотиков плохим назвать сложно - старые камеры при хорошем солнце такую дребедень снимали, то тени в чернь уведут то все засветят если солнце в кадре, то вообще солнце низзя снимать т.к. матрицы хлипкие были и легко выгорали от такого потока света), а вот шикарным видео (особенно с шикарным зумом, стереозвуком и оптическим стабилизатором - чем очень хромают видеокамеры, ведь оптика у них шлак хоть и светосильная - абберации жутковатые, матрицы 1\4"-1\6" и очень очень редко 1\3,2-1\2,3", стабилизатор как правило тоже слабенький, кстати б\б фотокамер работает на порядок лучше видеокамер которые вечно желтят в помещении и синят на улице, но вот шумы...плохи пока у всех и у видеокамер и фотокамер при комнатном освещении) в динамике порадовать себя не прочь каждый, так что современные камеры хорошая альтернатива видеокамерам, но при этом представляют собой настоящие гибриды типа видеофотокамера, а вот старые фотики были фотовидеокамерой, как видно акцент совсем разный, отсюда такие вот фото.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Так никакой разницы в данном случае с мыльницами нет - вы ошибаетесь, они на всех нужны абсолютно для одного и того же, только на мыльницах полезнее ISO пониже и экспокоррекцию подбирать с пыхой.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

Не всегда - как пример Samsung WB600 с настоящей пятилепестковой ирисовой диафрагмой на 24мм имеет вот такой ряд значения - 3,2 3,6 4,2 4,6 5,2 5,8 6,6 7,3 8,3 9,3 10,3 11,6 т.е. нифига их не мало (наоборот очень дофига), другой вопрос что ГРИП на 3,2 настолько огромен, что изменения его можно заметить только на макро(проще говоря диафрагма здесь бошлье для понтов, хотя кое-где может быть полезна например снять на макро или вблизи четкий цветов и чтобы фон вдали тоже был резок более-менее а не размыт), да вдобавок выше 5,2-5,8 в зав-ти от условий (точнее фокусного расстояния) заметно падает резкость из-за дифракции (что интересно на 300-360мм при 5,0-5,8 такого нет!)- это бич мыльниц с мелкоматрицами т.к. отверстие относительное, а реальный его физический размер при 3,2-3,3 даже меньше 1мм.

Добавлено спустя 11 минут 35 секунд:

Значения диафрагмы большинства современных мыльниц имею 2 сильно различающихся значения 3,3 и 7,5 например у WB500, это просто светофильтр, на нем он нужен т.к. затвор его не может быстрее 1\1500с работать, в результате на 3,3 пересвет легко на солнце получить, так же пыха у него сумасшедшая и при тех же 3,3м на ISO80 ближе 50см пересвет, а вот на 7,5 и с 5-10см проблем нет.А вот у WB600 затвор пошустрее - 1\2000с, поэтому ему на ширике диафрагмы 3,2 хватает и никаких пересветов не бывает даже на ярком солнце, однако на макро с пыхой все равно приходится либо диафрагму до 3,8-4,6 зажимать либо вводить экспокоррекцию в минус.

Добавлено спустя 20 минут 5 секунд:
Обзор дорогущего конструктора рико GXR:
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/99040/
качество фото с обычным модулем мягко говоря оставляет желать лучшего - шумы жестокие (но ISO200 неплохое), больше похожи на 1\2,3" но никак не тянет ни на 1\1,7", да и шумодав побивает детали сильно...цвета тоже нет практически, все ч\б какое-то.А вот APS-C модуль откровенно порадовал - качество очень высокое, цвет на высоте, шумы на ISO400 очень маленькие, но вот на ISO3200 уже достаточно шумно.

Добавлено спустя 26 минут 59 секунд:
Сегодня сделал прикольную фотку, проваривающийся в кастрюле в кислом растворе лимонной кислоты C5212 после жестокого купания и окисления:
#77WB600 ISO100 FLASH кипячение C5212
дисплей и микрофон умерли во время купания, так что то что они окончательно померли после такого часового кипячения совсем не страшно .

Добавлено спустя 8 минут 52 секунды:
С вспышкой кишоки усилителя тоже получились неплохо:
#77WB600 ISO80 FLASH

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:
Макро тоже плохим назвать сложно:
#77WB600 ISO80 FLASH -1,7EV
#77WB600 ISO80 FLASH -1,7EV
#77WB600 ISO80 FLASH -1,7EV

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
Неплохо показывает себя стабилизатор и шумодав в жестоких режимах плохого освещения и большого фокусного:
#77WB600 ISO240(автомат) 1\15с 1:4,4 100мм OIS on

Добавлено спустя 9 минут 57 секунд:
Снимал очень далеко (еле увидел и поймал в кадр т.к. он постоянно улетал из него, пришлось вести по нелогичным движениям и кое-как фотать - попотеть в общем пришлось немного, затем он исчез из поля зрения, успел снять только эти кадры) болтающегося быстро из-за сильных порывов ветра воздушного змея аж на 360мм - АФ ни разу не подвел, все 4раза что щелкнул он сфокусировался идеально на змее:
#77WB600 ISO80 1\750с 1:5,8 360мм
#77WB600 ISO80 1\500с 1:5,8 360мм
#77WB600 ISO80 1\500с 1:5,8 360мм
#77WB600 ISO80 1\500с 1:5,8 360мм

Добавлено спустя 30 минут 31 секунду:
Вот еще несколько крайне неплохих фото, сделанных в тот же самый несомненно яркий и солнечный день:
#77WB600 ISO80 32мм
#77WB600 ISO80 60мм
#77WB600 ISO80 40мм
#77WB600 ISO80 24мм
#77WB600 ISO80 50мм
#77WB600 ISO80 24мм
#77WB600 ISO80 24мм
#77WB600 ISO80 270мм
#77WB600 ISO80 40мм
#77WB600 ISO80 360мм
#77WB600 ISO80 32мм
#77WB600 ISO80 24мм
#77WB600 ISO80 210мм

Добавлено спустя 22 минуты 19 секунд:
Несколько фоток очень красивого заката солнца(фотки все очень разные, на превьюшках этого практически не видно), сорри за арты шарпа - стоял в нуле, забыл резкость в -1 поставить...:
#77WB600 ISO100 24мм
#77WB600 ISO100 100мм
#77WB600 ISO100 180мм
#77WB600 ISO100 360мм
#77WB600 ISO100 180мм
#77WB600 ISO100 180мм
#77WB600 ISO100 240мм
#77WB600 ISO100 240мм
#77WB600 ISO100 300мм
#77WB600 ISO100 360мм
#77WB600 ISO100 210мм
#77WB600 ISO100 210мм
#77WB600 ISO100 210мм

Добавлено спустя 7 часов 5 минут 20 секунд:
Фото изб цикла почему пьяный за рулем 100% убийца и преступник (въехал камаз не соблюдая скоростной режим, в этой машине был муж, жена и грудной ребенек, по невероятному стечению обстоятельств все отделались легкими царапинами, синяками и ушибами, все ехали с левой стороны - потому и нехило подфортило, еще двое которые должны были с ними ехать прямо перед поездкой отказались, что-то почувствовали но не придали этому значения, в общем сами не знали почему очковали):
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77

Являюсь владельцем WB600 и есть вопрос. В режиме программа можно включить "Автоматический баланс контраста". На что он влияет и в каких случаях им необходимо пользоваться, да и вообще есть от него толк?
Ещё в обзоре написали, что во время записи видео и использования зума, звук выключается и включить в меню нельзя. Все можно, просто они плохо искали.

Пытается вытягивать тени при большом контрасте, не советую юзать - полезут шумы в тенях.

Правильно, плохи искали, или по привычке т.к. на большинстве самсунгов именно так.

Добавлено спустя 20 минут 12 секунд:
Пытался как-то снимать в режиме полных 12мп при хорошем освещении - как видно, такого разрешения WB600 не дает, только фото получаются огромных размеров за 5мб и шумы и арты шарпа лезут во всю:
#77WB600 ISO80 12mp
#77WB600 ISO80 12mp
#77WB600 ISO80 12mp
#77WB600 ISO80 12mp
#77WB600 ISO80 12mp
#77WB600 ISO80 12mp
#77WB600 ISO80 12mp
#77WB600 ISO80 12mp
#77WB600 ISO80 12mp
#77WB600 ISO80 12mp
#77WB600 ISO80 12mp
#77WB600 ISO80 12mp
#77WB600 ISO80 12mp

Нужен цифровик для дома и отдыха. Выбор колеблется между Sony DSC-H20 , Samsung WB600 и Fujifilm S2500HD. Что посоветуете? Заранее спасибо!

Сейчас снял небольшие видеоролики WB600 с рук (естестно с моего 24" моника) в формате 1280х720HQ, повтор моих последних гонок в NFS Shift, видео и звук вышли неплохо, да и сами гонки вроде ничего т.к. всегда приходил первым :
т.к. rghost отказался грузить такие большие файлы, извиняйте но выкладываю на ifolder, докачка тоже есть, время жизни ссылки 72часа(докачка поддерживается), ссылки непрямые, зато время хранения файлов неограничено.
http://ifolder.ru/17730164 WB600 1280х720HQ 3мин27с 238мб NFS Shift race part1 гонка просто супер! Но каюсь, здесь снял криво ...следующие три ролика в разы лучше.
http://ifolder.ru/17731463 WB600 1280х720HQ 3мин40с 253мб NFS Shift race part4
http://ifolder.ru/17730618 WB600 1280х720HQ 6мин27с 444мб NFS Shift race part2
часть1 http://ifolder.ru/17731882 часть2 http://ifolder.ru/17732247 (легко собирается с помощью TC) WB600 1280х720HQ 7мин45с 534мб NFS Shift race part3

Смотря что снимать, если портреты то Н20, если пейзажи то WB600 и с некоторым натягом S2500HD(из-за бочки и виньетки на ширике), если далекие объекты - S2500HD прекрасно подходят для этого из-за 504мм в максимуме, но хотя фокусные расстояния Н20 - 380мм и WB600 - 360мм близки, но по качеству на макс.фокусном Н20 несколько лучше из-за высокой светосилы и очень неплохого объектива. Для съемок в помещении с пыхой все тоже пригодны (до 3,5м будут хороши, до 5-6м уже зависит от отражательной способности стен\потолка и дополнительного или основного освещения) - они имеют очень мощную и достаточно аккуратную пыху, но у Н20 и S2500HD она все-таки мощнее. Если важна компактность и низкая цена - WB600 однозначно, если АА батареи - S2500HD, если важна автономность - то все они в реале очень близки, около 550фото или больше если не увлекаться пыхой , видео у всей троицы сносное, но не самое лучшее, у некоторых будет получше - это WB500\550 TZ7\8\10, H55\HX5V, SX200\210, для съемки в условиях слабого освещения более всего пригоден S2500HD из-за очень аккуратного шумодава дающего на ISO800 неплохую картинку и лучшей светосилы, Н20 и WB600 нормально могут максимум только ISO400, дальше заметно теряют детали, да и светосила 1:3,5 и 1:3,2 ощутимо хуже 1:3,1 фуджика.Кстати, как вариант можете посмотреть олимпус SP-600, никон L110 (эти оба настолько близки, что даже объектив одинаковый!) и еще неплохую парочку недорогих фуджи S1600\1800(все достоинства и недостатки S2500HD имеются, но у S1600 геометрия лучше), кэнон SX210, причем S1800 от S2500HD как я понял практически ничем не отличается, смотрел смотрел - а разницы не узрел . И запомните - чем больше диапазон фокусных (т.е. зум) тем больше искажений геометрии (бочка\подушка) и различных аббераций (ХА виньетка например), поэтому лучше S1800\S2500HD не смотреть а остановиться на WB600\S1600\SX210 - у них минимальные виды всех искажений, малое кол-во ХА, слабо заметная виньетка и хорошая светосила 1:3,1-1:3,2, если плюнуть на светосилу то H20\SP-600\L110 если плюнуть на геометрию и ХА то S1800\S2500HD и могу добавить в список еще 2х претендентов - SP-800 и кэнон SX200.

Большое спасибо за подробный ответ! Буду обдумывать какие параметры для меня важнее.

Хочу купить дешёвую мыльницу. Раньше снимал на плёнку Зенитом, потом как-то плёнка стала дороговато, купил K750i и снимал на него. В принципе всё устраивало, т.к. хорошая камера, но недавно вышла из строя кнопка автофокуса и практически не фокусируется или фокусируется на чём попало - не удаётся снять то, что хочу. Подскажите пожалуйста простой, не дорогой фотоаппарат, до 5-6 тыс. руб, чтобы был у фотоаппарата свой аккумулятор, т.е. не аккумуляторные батареи и не обычные батарейки, а свой какой-то аккумулятор. Сам я присмотрел Sony CyberShock DSC-w320. Вроде подходит по всем параметрам, но решил посоветоваться с экспертами. Снимать я планирую всё подряд, т.к. особо к технике серьёзных требований не предъявлял при съёмке и художественных фото и обычных бытовых фото, всё как бы в моих руках и от меня зависит. Так вот, что посоветуют эксперты? Опишите пожалуйста как вариант минусы моего выбора и предложите альтернативу.
P.S. Ещё как требование к фотоаппарату чтобы был небольшой, чтобы всегда с собой носить, телефон то всегда со мной но таскать ещё и какую-нибудь дуру цифровую я бы не стал.

Ссылки приведите где будете брать(штатные телепаты в отпуске, храстальный шар на зарядке),кстати - W320 плоховатый аппарат, не советую его брать, шумноват, объектив мелкий со всеми вытекающими, а цена...

Ну я думал посмотреть на яндекс.маркете и оттуда уже плясать чтобы взять. Думаю что везде где есть в Москве магазин смогу купить.

Ну вроде в pleer.ru цена ниже на них чем везде.

http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/668982 достоинства - сверхнизкая цена, хорошие фотки,но плохое видео
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/696187 те же что у предыдущего, видео HD но качеством не блешет
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/696806 аналогично, но объектив 28мм широкоугольный, хотя и темноват
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/592473 тоже самое что и 1й только имеет литиевый аккум
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/405975 неплохие фото и видео, светосильный объектив, оптостаб, встр.аккум
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/655506 хорошие фото и видео, 27мм правда темноват, литиевый аккум, очень компактен
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/642684 то же что и предыдущий, только матрица 12мп и дисплей 2,7", что плюсом не является
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/425879 хороший объектив, вполне нормальные фото и видео, но очень много кушает
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/401714 за свою цену замечательные фото, прекрасный и резкий объектив, но неудобен и толстоват
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/655505 прекрасный автомат, неплохие фото, но скромная матрица 1\2,5, хиленький дисплей и узкоуголен 37мм
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/678081 нелохой автомат, хороший дисплей, вполне сносные фото(шумноват), литиевый аккум
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/533365 замечательные фото, хороший аккуратный шумодав, идеальный автомат, хорошая автономность
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/655564 от L21 отличается мало чем, разве что больше ест, менее шумен, лучше дисплей и больше матрица

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Ценовой диапазон и требования обрисуйте, типа что будете снимать, в каких условиях, какое видео нужно HD 1280х720 или SD 640х480, нужен литиевый аккум или АА акб\батареи, нужен ли оптостаб, какой размер дисплея устроит, из чего лучше корпус, нужна ли защита дисплея, нужен ли широкий угол или 32-35мм устроит, какую контору предпочитаете (учтите - среди сони более 90% шлака, недорогие точно все).

Я немного выше описывал viewtopic.php?p=7293453#p7293453 что мне необходимо от цифрового фотоаппарата, что ценовой диапазон от 5 до 6 тыс рублей, снимать буду всё подряд (в том смысле, что могу снимать как и фотохудоик и как обычный бытовик затейник). Видео в принципе не важно, хотя хорошо бы HD. Но это не приоритет. Желательно аккумулятор свой, т.е. чтобы не батарейки и не заряжаемые аккумуляторы. Стабилизатор желателен. Какой размер дисплея я не знаю, т.к. дела с ними не имел в принципе. Мой размер дисплея был размер K750i. Что такое защита дисплея? Они сильно царапаются? Широкий угол особо не нужен. Контору я предпочитаю Sony, но в ходе Ваших комментариев я склонен к пересмотру своих предпочтений в сторону Canon\Nicon м.б. Leica не плохие фотоаппараты? Свой выбор я остановил на Sony, потому что у меня был телефон K750i и не смотря на свои качества снимал отлично.

Спасибо всем за советы! после прочтения многих обзоров и комментариев остановился на Fujifilm F80 и Casio EX-H10, по Casio EX-H15 пока ещё ничего нету ! Какой их них лучше ?