FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

vital_xbc перекачаю чуть позже.....
наткнулся на тест Panasonic Lumix DMC-ZX3
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... x3_review/
в тесте очень даже хвалят .... стоит 370у.е у нас !
про f80 - я двоякого мнения , судя по отзывам фото у него стало хуже чем в f70 а видео по качеству вообще не дотягивает до тех же ZX3,SX210,sony H55 ! Теперь мой выбор падает на ZX3 И SX210 .....

Почитал хвалебные отзывы про WB600, купил его после убитого Саnon A610. Неделю юзаю.
Лезут какие-то артефакты сохранения на каждом 10-20 кадре. Карта SDHC 8Gb KingMAX (6 class).
Что за ботва? Брак камеры, несовместимость с флешкой?
#77

#77

Судя по размеру здоровой матрицы 1\1,72" и светосиле 1:2,8-5,5 при нормальном диапазоне фокусных 35-105мм возможно и стоит, щас фотки взгляну, вот здесь его полнейший обзор:
http://www.3dnews.ru/digital/sony_cyber ... w200/print

Да, действительно неплохой аппарат, но на мой придирчивый взгляд есть некоторые недостатки:

1.Дисплей кака, 2,5" 112кпикс 220х176 смотрится ужасно(не поймешь - сфокусировался аль нет ), правда есть еще и оптический видоискатель, который полностью может его заменить для визирования...
2.Красный цвет нереален - ало-яркий (должен быть темно-бардовым) и сильно загнут, выглядит сильно "цветасто" по-мобильному, править придется
3.Объектив хоть и резок, но от небольшой бочки не избавлен, точнее напрочь отсутствует программная коррекция геометрии, в 2007г. жаль об этом особо не думали
4.Шумодав на ISO800 слишком старается замыливая мелкие детали, хотя шума очень мало - больше заметны артефакты шумоподавления, но уже на ISO1600 результат прекрасный не смотря на проявление небольшого кол-ва шума, тоже скажу про ISO100-400 - здесь его качество даже немного выше фуджи F200(!) которого пока можно было назвать эталоном среди мыльниц, к сожалению ISO3200 отвратительное, но для мыльницы и такое неплохо, однако шумодав всегда поганит растительность...
5.Матрица плохо передает зеленый цвет - он часто получается блеклым и безжизненным, тогда как синий и красный просто прекрасно...небо вообще шикарное!
6.Проприентарный разъем...ах да - так теперь у всех практически, никакой халявы типа микроусб\миниусб.
7.Дурные палки памяти(хорошо их цена теперь лишь чуть больше SD)...но к счастью благодаря им он поддерживает неограниченный объем - единственное достоинство мемори стиков.
8.В нормальном режиме фокусируется только с 34см, тогда как все современные аппараты 10-15см, большинство еще и могут сами переключать режимы АФ типа норма\макро\супермакро.
9.Отсутствует настройка пользовательского б\б, он у него получается в автомате слишком теплый, зимой выглядеть будет неправдоподобно
10.Крайне слабая вспышка - 3,3м на ширике, однако скорее всего имеется ввиду ISO100-200, на ISO800-1600 осветит метров 10 без особого шума судя по ISO тесту

А теперь достоинства:

1.Из-за большой матрицы и светосильного объектива легко получить узкий ГРИП не только на макро, но и в портретном режиме, о чем с современными мыльницами 1\2,3" 1:3,3 и не мечтаешь
2.Благодаря оптическому видоискателю и мощному светодиоду подсветки вполне можно растянуть батарею надолго как в темноте так и на ярком солнце, дисплей полностью отключаем.
3.Не смотря на ShiftCCD хорошо работающий стабилизатор, это одна из немногих сони где была сделана прекрасная реализация данного стабилизатора
4.Неплохая автономность - более 300кадров на такой энергоемкой матрице с смехотворным 960ма*ч аккумом дорогого стоит, смотрите на фуджи F70\80\200 с их 120-180кадрами на 1а*ч.
5.Объектив очень резок даже на 105мм при светосиле 1:5,5(благодаря тому что физическая "дырка" с 1\1,72" матрицей будет в 1,34раза больше такой же на 1\2,3" матрице и будет соответствовать хорошей светосиле 1:4,1 на последней), немногие современные объективы компактов на такое способны.
6.Не наблюдаю нигде вообще никакого шарпенинга по-умолчанию, картинка всегда очень гладкая без каких либо рваных краев на линиях и зерен на гладких поверхностях.
7.Данный аппарат не только не обделен режимом Р, но ему не обрезали полностью ручной режим М, жаль но режимов А и S так и не увидел, может попрятали куда-то в сюжетники.
8.У объектива настоящая ирисовая диафрагма, судя по всему 5-ти лепестковая, благодаря большой светосиле и матрице вполне реально управлять ГРИП безболезненно для реального разрешения.
9.Не смотря на заявленные 5см, макро очень недурственное, а малая ГРИП еще больше подслащивает итак неплохую картинку.
10.Страшненький внешний вид, очень скромный...что для скрытной съемки из рук достал и снял - только в плюс!
В общем-то как ни странно, но все его достоинства исключительно из-за удачной связки большая матрица+светосильный объектив, все остальное лирика, жаль слепые маркетологи этого не понимают.

Вот в ней и прикол (обязательно проверьте с другой флешкой, файлы явно побиты при записи, как вариант проблема с несовместимостью контроллера флешки и фотика, у меня ваще 16гб китаец сдох, сначала корпус разрушился и посыпался, затем вообще перестала работать - плюнул на все и купил нормальную Transcend, правда 2го класса - но на запись 6-8мб\с пошла, зато в комплекте был прекрасный компактный халявный усб картридер работающий на флешках 6-10го класса на чтение аж до 27-30мб\с, на такое не все способны), не рекомендую такие флешки...рекомендую исключительно SanDisk, Transcend, Kingston, Lexar и Qumo(=SanDisk внутри, разбирал уже не одну флешку ) тайванского пр-ва т.к. сколько их не брал - так и не словил ни одной проблемы, можно конечно и с китайцами PQI\A-DATA\SiliconPower\Apacer\Corsair(да-да - типа очень невменяемые корсары все-таки чисто китайские и внутри и снаружи) попробовать, но % брака у них достаточно велик среди SD и скорость не ахти какая - сколько написано и не быстрее к сожалению,однако USB наоборот наравне с первой четверкой т.к. корейская Qumo усб флешки вроде не производит.Кстати - признак хорошей флешки монолитная гибридная МС внутри (кристальные флешь+контроллер на керамике и впрессованы в керамику - надежность на высоте т.к. все смертельно зафиксировано), обычно пр-ва SanDisk, а вот плохие на "капельном" контроллере и 1-2мс дешевого флеша от штеуда на тонкой хлипкой гибкой плате с рассыпухой, определить легко - если корпус не сдавливается пальцами, значит внутри монолит стоит, а вот если да - то ну ее...

f80 VS zx3 - фото одних и тех же мест, снятые данными камерами ! Взято с http://www.photographyblog.com
http://narod.ru/disk/21127939000/f80vsZX3.rar.html
vital_xbc хотел бы услышать ваше мнение....

Тяжелое сравнение...фуджи F80 имеет намного меньшую плотность, но сильно шумен в любых режимах (детали тонут в шуме) и очень любит лупить ISO, а вот ZX3 прячет шумы с помощью шумодава (хотя автомат его один из лучших) и сильного завала теней(часто вместе с деталями), что лучше - выбирать вам, но скажу что ZX3 в среднем лучше на любой чувствительности причем - но и к сожалению дороже аж в 1,5раза, но лучше бы столкнули лбом F70 ZX1 JV500 - вот тут было бы очень интересно (для вас...) т.к. эти аппараты дают очень близкую картинку, имеют достаточно близкую цену(если не сказать равную), хотя видеовозможности последних двух лучше F70.

Добавлено спустя 10 минут 20 секунд:

Может сильно подешевевшие в этом году TZ7 и ZX1 поискать на менее шумных 12мп 1\2,3" матрицах??? Очень недурственно снимают, причем оба практически одинаково - разница вылазит только из-за объективов и получение TZ7 с максимальных 12мп "всего" 10мп путем отсечения и коррекций, подобный изврат на WB600\650 с 14мп они их приводят до 12мп, точнее так правится геом.искажения у многозумов х12-15, но на мой взгляд ZX1 немного интереснее размерами и интересным объективом с минимальными геом.искажениями на ширике, чем TZ7 немного грешит - бочка небольшая, на макро и ближе 1м становящаяся уж совсем ни небольшой и довольно заметной.

vital_xbc

большое спасибо!

даже не надеялся на столь развернутый ответ

vital_xbcспасибо ....наконец то я определился ! мой выбор пал на ZX1 ! В Нём есть всё , более менее нормальное фото, HD-видео ,8 кратный зум и вес всего 160 грамм !

То-то же...

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

А зря, просто имел дело с этим аппаратом - отсюда развернутый ответ, от фото впечатления остались только положительные...видео тоже сносное и малошумное, а из-за большого битрейта артов почти не было.

Уважаемый vital_xbc , интересно было бы узнать ваше авторитетное мнение по выбору среди следующих моделей:
canon s90
canon sx 200
canon sx 20
Мне необходимо высокое качество, неплохой авто и отсутствие широкоугольного искажения при съёмке людей.

igor.i
Фотки если честно - ужасающе плохие...как же вы так наснимали, кроме макро ничего не получилось, все мутные, шумные, да еще и диафрагма зажата по самые помидоры 1:5,4-7 (глюк прошивки?), расшаперивайте по-максимуму - на ширике 1:3,2 до 1:4,6 (и не используйте цифровой зум - это кошмар! ну максимум х1,2-1,5 если очень уж надо, вообще - проще и лучше кропнуть прямо на самом цфк, он это делает прекрасно), т.е. снимайте только в режиме приоритета диафрагмы, Четкость в -1-2(это не четкость на самом деле, это шарпенинг - подрезчивание контрастных объектов, от него одни арты если он в неразумных пределах), Контраст в +1 т.к. этот цфк ну очень любит вытягивать тени (получается малоконтрастная не очень красивая картинка) обнажая вместо них шум и немного валит света, если контраст ужесточить - становится намного лучше.
Maria
Из списка по вашим требованиям canon s90 безальтернативен.

спасибо. А я вот порадовался, что человек выложил в наиболее удобном мне виде. Только без превьюшек.

ясно все с вами...кроме вас есть другие, кто хочет сразу скачать, потом посмотреть, а также знать что качает...
Есть куча программ показывающих гистограммы, все параметры съемки, 100-200% масштаб кликом, удобными инструментами, аппаратным ускорением, короче после этого смотреть по-идиотски уже не захочется:
http://www.fastpictureviewer.com/bin/Fa ... Viewer.msi
http://www.fastpictureviewer.com/bin/Fa ... ewer64.msi

vital_xbc
ну понятное дело, что свои фотки я не в браузере смотрю. Я XnView использую, но это не важно.
В данном случае я имел в виду, что мне не нравится следующее: обычно выкладывают так, что когда тыкаешь на превьюшку, вылезает окно хостинга с рекламой и фоткой не в полном разрешении- надо еще раз тыкнуть для полного, а потом еще раз на картинке, чтобы рекламу убрать. А тут человек сразу выложил ссылки на сами картинки. В опере масштаб регулируется кнопками +*-, так что мне удобно.

Уважаемый vital_xbc, недавно обнаружил на фото горячий пиксель, красную светящуюся точку. Считается ли это гарантийным случаем или нет? Являюсь обладателем (не знаю уже счастливым или нет) Samsung WB500.
Кстати купил именно этот фотоаппарат потому что читал эту ветку.

vital_xbc.
Не совсем понял, что нужно сделать с сылками, расскажите пожалуйста как правильно надо. Пробывал пробывал, обрадовался что хоть так получилось. А на счет качества, это я полностью согласен (мои первые фото) как раз и был на это дело злой, просто хотел показать дальность зума (для меня это новое). Дело в том, что мой первый фотоаппарат был "смена" и было это давно, следующим стал casio z750, который меня в большинстве случаев устраивал(был благополучно утерян не так давно) ну и соответственно wb 650, который я купил перелопатив интернет. Так вот о чем я, ни знаний ни опыта соответственно неет, все методом проб и ошибок! Но очень хочется делать и понимать что делаешь.

igor.i
Смотрим вниз, читаем как обычно какой движек форума заюзан:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
соответственно он ест только BB коды(как и большинство других модов), при закачке rghost выдает ссылку на нужную превьюшку, вот ее и надо копировать, тут даже php знать не надо, самому писать то ничего не приходится, скопировать ссылку в сообщение ума не надо.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

У меня все всегда открывается во все окно в полное разрешение без какой-либо рекламы, вы видимо что-то путаете.
stasn2005
Не знаю что делать, вообще такого быть не должно - идите в сервис, на матрице горящих пикселей при обычных условиях быть не должно! А вот при 1с-16с очень даже могут повылазить...

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Надо попробовать мозилой оперой хромом и иекспорером взглянуть попробовать .

#77
#77
#77
#77
#77
PS странный какой-то хостинг... но вроде без ограничений.

Хе-Хемуль
ШШШшшшшшшшшшшштатив штоле?

moty треножжжка

Фотки страшно шумные - настройка Резкость настройка есть в меню? Т.к. шумы походу не шумы а артефакты шарпенинга...