Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Provider курс бакса..

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Ну так ходят может и много, только матрица и все остальное там овно по всей видимости

Max3d
http://www.computermag.ru/037669 + http://www.computermag.ru/024224, подкопить на хороший зум со временем

больше половины виденных мной 1000д ломались. про 1100 такого не могу сказать, т.к мало у кого встречал, но общее качество пластика и сборки осталось таким же, т.е. очень плохим. когда еще ходил в студию заниматься, у двух человек одновременно накрылись матрицы в 1000д - значит и электроника там такая же как пластмасса.
глупо канешн сравнивать самую дешевую зеркалку с 5дэмарк2 , но чуть более дорогой 450/550 будет намного качественнее сделан, земля и небо. b00ze заключение сделал на основании собственного опыта)

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
mishgane там все через опу)) и ходят они на помойку в основном))

aka_GK Увы, в наличии в магазине нет, а нужен именно этот магазин (цена будет вкусной, del ). Попробую убедить, вдруг... Спасибо за ответ!

Я и в форум ответ запостю, может кто то что то добавит или уточнит

"Ну если по матрицам смотреть, то ДД (засветы) одинаковые, шумы (при высоких iso) тоже.
У 18 мп 550 плюсом большее разрешение, что ведет к большим возможностям откропить (подрезать края, кадрировать), и повышению детализации (в фотошопе например при использовании всяких уменьшающе-повышающих резкость алгоритмов вроде "бикубик шарпен ресайз"). Другой вопрос, как часто нужно сильное кадрирование да и к 12 мп фильтры тоже применяются. Я теперь перешел на такую обработку raw: в одну папку исходники, полноразмерные jpeg (они до 15 мегабайт выходят) а в другую для компово-просмотра, web и очень редкой печати 10х15 1920х1080 под повышающими резкость фильтрами фотошопа (если просто листать фото из первой и второй папки, заточенные специально под разрешение монитора выглядят на порядок лучше). Эти исходники мне пока особо и не пригодились, а фото в папке для просмотра по 2,5 мегапикселя (!). Вот и думай тут, нахрена же аж 18, имхо на кропе тут больше маркетинг, чем какая то ощутимая польза (никонисты, у которых даже у профессиональной линейки техники сейчас: на репортажке 300-м и фф 700-м по 12 мегапикселей нередко стебутся по этому поводу и частично правы).

У 12 мп 1100 преимуществом больше дифракционный предел (там, где рекомендуемый максимум 550 го f8, у 1100го f 10) F влияет на глубину резко изображаемого пространства, что иногда важно, в пейзажах, например. Я со своего 60го (матрица как у 550) на f 11 наблюдаю уже заметное глазу замыливание деталей и падение разрешающей способности (что правится филтрами опять же при уменьшении фото где то до 5 мегапикселей) Кроме того, чем больше мегапикселей, тем больше требований к стеклам. Для 1100 ты, к примеру, можешь купить недорогой тревел-универсал б/у 17-85 и радоваться жизни, а для 550 го он уже никак не подходит, копи 25 тыс на 15-85

В остальном в плюсах 550го все же стоить отметить боле лучшую эргономику более старшего в линейке аппарата."

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Бред заблудшей в сетях рекламы и интернета души

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

Угу, а больше половины виденных мной 450-550 со стеклами 18-55 (иногда и без is), что просто деньги на ветер (ой т.е. на понт и кнопку шыдевр ). Нормально все с 1000-1100, есть у пары знакомых девушек, испытали русский мороз, песок египта, снег альп и море тайланда и все с ними в порядке А 1100 есть еще и красненький

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:

Я бы посоветовал 5100, отличный аппарат. Меня конечно никонисты тут заплюют, но 7000 вышел сыроват. Нет, если вы знаток фотошопа, цветокорекции и 100% снимаете в raw, проблем у вас не будет. 7000 по ттх лучшее предложение. А вот если в камерный jpeg собираетесь щелкать, я бы поостерегся. Кривоваты у него "скинтоны", цветопередача. Аппарат хорош, но никак не для новичков, очень капризен, особенно при съемке людей в "несолнечном" освещении. Тут лучше бы купить б/у D90 и сэкономить много денег.
"Д7000 - новее и продвинутей, и если есть деньги, стоит предпочесть Д7000. У неё сильно ниже шум, ярче и чище цвета.
НО, у Д7000 дефектный матричный замер (особенно, в сравнении с надежным и точным матричным замером Д90), а главное - дефектные, худшие до сих пор в фотографии морковно-кирпичные оттенки кожи лица. Тогда как получить корректный портрет на Д90 совсем не сложно." выдержка из FAQ D90 фоторы

duches, видимо, мы про разные камеры говорим. я про кэнон речь веду. про тот который 1000/1100. Использовали для коммерческого проекта и все довольны. А тут, оказывается, матрица говно. Квадраты вместо лиц запечатлеет) Хз, не понятен мне такой разброс качества камер на страницах интернет-форума.

vasiliskk
ты опять начинаешь?


Да он хорош, если
1. Устраивает небольшой размер со всеми вытекающими относительно эргономики
2. Если покупается с одним китовым стеклом навсегда, отсутствие отвертки очень сильно выходит боком в плане выбора объективов, например, многие из токин сразу незаслуженно отпадают, придется отваливать за AF-S никкоры.

Кстати, заметил, что цена после наводнения в тайланде завышена, а не разумнее ли сейчас купить canon 7D? Еще помню как летом D7000 стоил в плеере 31 тыс руб. Вот это было отличное предложение. Повторюсь, 7000 не для новичка. Сам снимаю в raw и пропускаю через связку фотошопов лайтрум+CS5, до этого были canon 350D и olympus E-520, опыт есть, себе бы точно взял. Только теперь смотрю в сторону фф, жду нового поколния (чтобы б/у прошлого подобрать) и размышляю d700 vs 5d MkII. А времени на обработку все же много уходит, ну да у меня пока хобби. А если человек хочет просто в jpeg снимать частенько прибегая к автомату? 7000, согласись, отличная камера, но не для такого случая. Кстати. мало ли нужно, но кину свое имхо. Из тех "не устаревших" камер, что побывали у меня в руках: D90 (долго, у друга), D7000 (пару раз), 550D (выходные), 600D (3 недели), D5100 (выходные), самый точный автомат у 600D. Этот их "интеллектуальный сценарный режим" и удачный экспозамер вместе дают очень хороший результат. Девушке/любителю ставим А+ и jpeg и больше ничего для счастья не надо

P.S. И если человеку еще и копить, а потом долго сидеть в праздники на китовом стекле или с одним полтосом, то не разумнее ли купить nikon D90/canon 50D с нормальным стеклом-штатником? Ведь камеры хорошие.

Собственно, вопрос в покупке D90 и стоит (нового - б/у сразу отпадает, да и не найти его у нас в городе). И, насколько я понял, D7000 для новичка/любителя сложноват. А поскольку снимать буду не я, а родитель (который в фотошоп лазает раз в полгода) - выбор D90 оправдан по совокупности факторов (особенно понравилось - "получить корректный портрет на Д90 совсем не сложно", это будет важно) А D7000 ещё и в наличии нет, а нужно сейчас ухватить, по старым ценам - позднее будет существенно дороже. Вот СЕБЕ я бы взял 7000ый - покопаться в настройках/фотошопе можно и приятно, но не могу такое позволить по финансам и времени. По D5100 - пишут, что реально хороший фотоаппарат для любителя. Меня только поворотный дисплей смущает - лучше монолит. Вобщем, советы/ссылки я батьке скинул - пусть решает. Сегодня вечером, думаю, узнаю о свершившейся покупке.

vasiliskk писал(а):

Еще помню как летом D7000 стоил в плеере 31 тыс руб.

разве было такое? я конечно регулярно не мониторил, но я вроде как купил весной за 42 (в том же плеере), так оно потихоньку сползло до 38 сейчас за белую тушку.

Тут по-моему два варианта - совсем "на автомате" - таким пофиг обычно на цвета и пр, совсем плохо д7000 все таки не выдаст ; либо тоже немного умеет но быстро разберется и вкурит, что на д7000 нельзя пересвечивать, разберется и с лайтрумом и балансом белого (который в сложном свете все равно по-моему щас ни одна камера не умеет нормально ставить). Капризы в общем есть, но их несложно выполнить, просто следить надо повнимательнее - подкрутить например на -0.3 когда надо.

Я тебе говорю, я перестал ветку по д7000 на фотору читать, когда выяснилось что у самого ярого "морковника" некалиброванный монитор на фиговой матрице, ну это смешно же. Там все ветки почитаешь - нормальных камер нет, спать спокойно нельзя и лучше вообще уйти в монастырь.


У меня тоже, но:
оптимизируй - создай пресеты в лайтруме, замеряй бб сразу на месте съемки и применяй сразу к куче, подкрутить fill light и exposure если надо недолго, пресеты для экспорта также можно создать. Если ретушь не нужна вообще фотошоп незачем открывать.
Надо выработать некоторую сноровку, потом быстро идет


хочешь сказать 60д сразу из коробки выдает красивый жпег? у меня на мой вкус 550д не выдавал, как и д7000 а настраивать лень, все равно только для проверки


что есть нормальное стекло-штатник? 18-105, 18-135? они как бы тоже "кит"
В праздники обычно выпивают дома => мало света => темнозумом ничо не снимешь, полтос норм, 35 идеально

b00ze

я никогда не утверждал,, что "квадраты вместо лиц запечатлеет", по качеству снимков претензий нет, вполне неплохо для самой дешевой зеркалки. учимся читать внимательно и не перевирать слова. я утверждал и повторюсь: "у камер 1000d/1100d плохое качество пластмассы, плохое качество сборки и большое количество брака".
vasiliskk

хз, значит моим знакомым так везло. но плохое качество пластика оспаривать не будем?

разве было такое? я конечно регулярно не мониторил, но я вроде как купил весной за 42 (в том же плеере), так оно потихоньку сползло до 38 сейчас за белую тушку.
Было, оно сползло ниже стоимости 60D (по тушкам). Я на фоторе в это время даже подкалывал 7000-ков, можно там поискать.
Сейчас все никоны подорожали временно. И 3100, 5100 в том числе.

Все это активно использую: пресеты, копирование настроек на серию, архив с метеданными, переносимый на внешнем жмд для работы на разных пк и т.п. В фотошопе есть отличные плагины/скрипты по оптимизации фото, да даже встроенный бикубик шарпен ресайз чего стоит, так что без него никак, лайтрум совсем не то дает на выходе. Ну и ретушь, конечно. Так что час-два на серию фоток в 50 это еще легко отделался Вот авто-бб редко правлю, у существующей линейки canon экспозамер просто очень радует по сравнению с тем что использовал. Часто даже пытаюсь подправить а получается только хуже, возвращаю по умолчанию Вообще камерой снимаю обычно в Av, выставляя только iso и диафрагму, бб и прочее вообще не тррогаю, со вспышкой только M

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Я тоже. Такой каши в голове давно не встречал "Матрица и фотег говн..." так как этож хххх, а не ххх. Да для девушек, например, когда ладошка маленькая, размеры и вес крайне критичны и есть красненький - ххх серия сливает хххх вчистую А фото нормальные получаются, из сценарной зоны ничем не хуже ххх и даже лучше т.к. на флешку влазит больше


Ага, я бы посмотрел, что там "в праздники дома" полтосом на кропе наснимаешь Мне даже 17 мм мало
Не надо смешивать понятия "кит" и "штатник". Кит, это предлагаемый в комплекте по выгодной цене, брать или нет думай сам, а штатник, это который выбираешь по нужным тебе параметрам и используешь большую часть времени. Он также может меняться от места съемки. Когда я в городе - это 17-50/2.8, когда в парке 70-300. Причем часто беру просто один прицепленный объектив и все.
Так что штатник лично для меня на кроп это 17-50/2.8, т.к. предпочитаю классический дабл. Но есть абсолютно противоположная коцепция, которой главное универсальность 15-85/24-105 f4. И ничего, iso подзадерут и все вполне прилично выходит.
Смотрим результаты опроса #77
А так, лично имхо, d90+tamron 17-50/2.8 самое то.

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:

Будем Категория, для которой он предназначен, просто снимает и радуется http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?modelid=6988661&hid=91148

Так я над вами.
Какой такой? Матрица и есть шумящее овно, хоть 550 и недалеко ушел. Среди зеркалок - один из худших результатов. Функционал тоже урезан - AEB нет, M-режима нет, наверняка еще что-то важное убрали. Вижу только один плюс - жирный пиксель и меньшее разрешение, что, как ты уже написал, позволяет купить объектив подешевле. Только ЦА берет его пачками в эльдорадах, мвидиях, и прочих ашанах с китом, снимает на автомате и на выходе получает овно, на которое способны и незеркалки. Весит он при этом аж на 28 грамм меньше, чем 550-й. Сколько это тюбиков с помадой? Некоторые девушки кстати пятаки таскают с 24-70 и не обламываются... Ну а для джепега из авторежима прекрасно подойдет фотоаппарат марки нокея. Ибо покупать пусть самую паршивую, с самым дешевым 18-55, но зеркалку для съемки в автоматах и есть позерство.

vasiliskk писал(а):

450-550 со стеклами 18-55 (иногда и без is), что просто деньги на ветер (ой т.е. на понт и кнопку шыдевр )

Понт от 550? Ну-ну

жесть, зачем шире то, только общие планы снимаешь и принципиально не вставать из-за стола? 16мм это примерно на расстоянии вытянутой руки снять портрет по грудь, а если лицо только хочется? Полтос узковат, но 35мм за большим столом в самый раз, даже не вставая. Пруф надо?



Ну товарищ за 40 тысяч Д90 с нормальным "штатником" явно не купит. Поэтому и предлагается для начала купить дешевый фикс, ради того чтобы просто начать снимать не размениваясь на объективы, которые потом не нужны будут.

Вот именно такой образ мыслей, именно такая какша и смешна.
Ресурс с какими то выдуманными баллами, причем даже по ним разница микроскопическая, а никак не категоричное "овно". А если глазками своими поразглядывать на дпревью?
Функционал для любителя достаточен. Вы сильно заблуждаетесь, что таская 550D и снимая "китом, на автомате" она на выходе получет супер результат гы Точно также все будет, разницу не увидите (кроме размера файла на выходе). Да позерство, имидж ктож спорит. На таких счас вон корпорации бабло рубят(Apple). Но, благодаря размеру матрицы, все же гораздо меньшие шумы по сравнению с компактами. Даже в автомате и с китом.

Так и не увидел от вас никакой конкретики.

Так есть нексы всякие и прочие беззеркалки c apsc. Весит как компакт, функционал уж точно не хуже, а матрица даже лучше, чем у 1000Д. Вопрос, нафига козе баян (1000Д) остается открытым.
Это где это я такое сказал? Вы, батенька, фантазер.