Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

А почему? За сколько ему тушку D90 продают? Тамрон 17-50/2,8 сейчас 13 тыс стоит
Сомневаюсь, что новичок купит один фикс и будет им наслаждаться. Маловато это, непривычно после компактозумов да и неудобно. Фикс, это скорее когда во вкус начнет входить, научиться играться зоной грип и т.п.

vasiliskk писал(а):

А почему? За сколько ему тушку D90 продают? Тамрон 17-50/2,8 сейчас 13 тыс стоит

у него в магазине вообще нет д90 тушкой %) но судя по всему комплект с тамроном под 50 бы вышел

ну про фикс верно да, тем более он не себе покупает

А вы, батенько, не следите за мыслеразвитием обсуждения на форуме, а только влезли и сходу "это овно, и это овно"

Тут несколько страниц уже сравнение 550 и 1100 с попытками обосновать выбор. И если вы в контексте обсуждения говорите, что 1100 и "снимает овно и пластик овно", то подразумевается , что 550 в сходных условиях просто очень сильно лучше


Так вы же сами заметили про имидж Кроме того видоискатель, удобство держать (не двумя же пальцами), все же завышенная цена беззеркалок и некоторые другие вещи. А так согласен, при условии использования единственного кита, взял бы sony nexx-5N вместо 1100

P.S. Кстати, человек сам сходил, пощупал и приобрел 550.


Ну новый d90 только если цена очень вкусная, я изначально б/у рассматривал, в этом случае на оптику бы хватило. А если D90 35 тыс а D7000 40 тыс лежат, то естественно D7000 и учится снимать/обрабатывать.

Так вон оно че
Вот возьмем опять же матрицу, будем считать что 550 шумит примерно так же, но все же чуть меньше. На 1000 можно снять на исо 800 и давить шумы в ущерб деталям на его 10 мп. На 550 можно снять на исо 1600, подавить шумы и сделать ресайз до тех же 10 мп. Выдержку можно будет поставить в 2 раза короче. Так что вот один из примеров, когда 550 будет лучше.
Ага, видел я 1000Д и 60Д... это не видоискатель, это непойми что... вот в 5DM2 - да, Видоискатель

vasiliskk писал(а):

P.S. Кстати, человек сам сходил, пощупал и приобрел 550.

Ну вот и сказке конец, а кто флудер - молодец

Чем не устраивает видоискатель на 60Д?

А Нексы по функционалу хуже: по весу легче на чуть, держать неудобно, фазового автофокуса нету, управление на 550Д и 60Д таки удобнее. И ещё одно: автономность. Батарейка у БЗ дохнет намного быстрее чем на ЦЗ за счёт юзания дисплея для всего.

Он не "дефектный", он просто отличный от D90, о чем подробно написано в инструкции... приходится ставить экспокорекцию в -0.3 или -0.7. Авто ИСО так же работает не так, как на Д90, когда камера сначала понижала выдержку до выбранного предела, а потом повышала уже ИСО. После старого Д90 это реально бесило первые месяцы.

Нефиг снимать в jpg и ББ Авто, а потом валить все на камеру. При конвертации CNX никакой "морковки" нет.

PS На D7000 уже третья прошивка за год вышла, когда на D90 ни одной (прошлогоднее обновление Lens correction не считаем)

Мелкий он...

При выборе Canon 1100D какой взять объектив 18-55 IS II или 18-55 DC III ? Разница в цене 1700 рублей.

uhbujhbq
скупой платит дважды (с) народная мудрость )))))))))))

18-55 IS II

А причем тут скупость? Половина окружения настаивает на стабилизаторе - даст уменьшение выдержок на пару ступеней в некоторых ситуациях. Вторая половина окружения настаивает на нестабилизированный вариант - в части ситуаций стабилизатор испортит картинку. Несколько голосов за вариант со стабилизатором с упором на то, что его можно отключить. Так же есть сомнения, что стабилизация может как-то влиять на картинку даже в отключенном варианте, но это вряд ли заметно на таком простом объективе.

Вот такие есть мнения, а не просто "деньги съекономить а разницу пропить", как было предложено ранее...

Ну да, если какой-нибудь конкретный идиот поставит камеру на штатив и не вырубит стабилизатор, то на выдержках более 0,5 секунд он уже будет портить, только вот кого это волнует? 18-55 III это даунгрейд кэнона, ещё более дешёвое в производстве стекло, что-бы драть деньги с потребителей любыми путями.

Вот, именно такого мнения я и ожидал Из сравнительных тестовых фотографий мне почему-то понравился вариант именно без стаба. Так что будем брать более дорогой вариант.

Здравый выбор. Ато ты чуть не купил эту нестабилизированную дешёвку.

Ну, во-первых, это "чуть" растянеться на полторы две недели - логистика посте НГ хромает на все конечности подряд.
Во-вторых, для того и существует форум, что бы собрать все ответы, выдать средний вариант и поступить по своему.

uhbujhbq писал(а):

логистика посте НГ хромает на все конечности подряд

Логисты, стало быть, хреновые.

Если кому интересно - в итоге был взят Nikon D90 с китовым 18-105 VR. Ну и поскольку после праздников ясность мышления не у всех заинтересованных лиц восстановилась - я взял на себя торжественную повинность усиленного курения мануалов. Пока всё нравится. В пользовательские настройки ещё не лазил (нехитрые манипуляции с АФ и вспышками за настройки не считаю ) - пробую на дефолтных пресетах. Впрочем, это лишь начало пути с данным аппаратом.

uhbujhbq Тамрон 17-50 посмотри без стабилизатора. Постоянная светосила 2.8 + по разрешению не уступает EF-S 17-55 за 34 штуки и EF-S 15-85 за 22. Зе бест кропозум по отношению цена/качество, имхо.

Спасибо, но сначало буду осваивать основную технику

Max3d ИМХО, советую сразу разобраться с режимом приоритета диафрагмы (врода А на никоне). 90% задач успешно решаются именно в этом режиме. Оставшиеся 10% - спорт, особо сложное освещение в кадре,... потребуют режима приоритета выдержки или ручного режима.

Bighorn thx. Я уже помимо мануала накачал подобных статей. И - правильно умные люди говорили, что лучше было отдельно тушку и отдельно объектив брать.