Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Alexxx650 адский фото-урок То то говнофотографов развелось.
Решил перейти на Д4?

dimas2525 Поснимай пока китовым, потом поймешь что и где дополнять надо, а то можешь купить и будет оно у тебя пылиться на полке. Неплохой вариант-берешь на е-бее за 3 бакса переходник м42-кенон , отбираешь у друзей/знакомых/родни стекла под м42 и снимаешь. Для портретов и мануальных стекол хватит, модель никуда не уйдет пока фокусироваться будешь, и дешево.

После 50 1.8 18-55 уже противно будет снимать ИМХО, лучше брать просто тушку. А если нужен будет универсальный тревел-зум, то лучше взять что то типа 18-135мм. Опять же ИМХО
PS Лично у меня наиболее востребованы ФР 40-100мм, то мне бы подошло в кач-ве штатника идеально Sigma 50-150 2.8, но на Никон ее уже не найти, а на Кенон все еще встречается в продаже за 22-25 тыс. Правда надо тщательно проверять при покупке на фронт\бэк фокус http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?06/61/35
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1319

Да у меня почти все никоны были.

Блин, мне уже Никон 5100 понравился. Теперь вообще в голове раздрай. Ушел на snapshot сравнивать

Да ну яго нафик, судя по ТТХ он во многом повторяет 1D X, но не превосходит. Интересно что они в Д800 запихнут

Spesh_75 Блин по ТТХ одно, ты поснимать с него попробуй, хоть в руках подержи. У Д5100 есть один заметный минус, которого нет в 600Д в принципе, у Д5100 нет отвертки, тоесть все дешевые стекла без встроенного мотора придется фокусировать рками. У Кенон такой блажи уже нет, все стекла с моторами.
Мой совет, купи Д90 + 18-105 VR и радуйся жизни. Они как раз подешевели. Друг недавно за 33 р взял тушу + 18-105.
Эргономика на голову выше Д5000/5100 , хз как там у Кенон 550д/600д но у них тоже вроде как упрощенная эргономика, ближайшие к ним туши "с удобствами" 50д/60д

+1 Моторный полтиннег 1.8 стоит около 10 тыс., а отверточный 4.5тыс. А разница в цене топовых 70-200 2.8 вообще шокирует некоторых.

Более того, моторный 70-200 еще по словам его пользователей хуже, или как минимум не лучше безмоторного 70-200.
Spesh_75
В общем тушу лучше брать эргономичную. И еще хинт, если будешь юзать оптику советскую от Зенитов (резьба М42) то однозначно бери Кенон, на него эта оптика встает без шаманства и переходников с линзами.

Может всетаки 80-200 ?

На оптику М42 я бы забил сейчас при выборе фотоаппарата, хотя изначально именно из-за нее и выбрал сапог. Баловство это, и отнюдь не из-за ручной фокусировки...

mishgane А по каким еще причинам это баловство? Оптика как оптика, за свои деньги для начала идеальна под макро/портреты. Разрешения хватает для кропа, не знаю конечно, потянет ли она ФФ, думаю врядли. Но согласен в одном, ориентироваться на нее при выборе системы не стоит.
Был какой то печальный опыт с М42? Сам из особенностей за год пользования заметил более сильную зернистость фото, и ББ в холодную сторону плывет на 500-700К.

Злая @ ™ Да да, конешно 80-200.

Уже прочитал что никон без автофокусировки. Не мой вариант. Возвращаюсь к кэнон

Мыло, ХА, цветопередача/контраст, задевание зеркала. У каждого свой недостаток или сразу несколько.
Что значит был? Лежит без дела из-за вышеуказанного.

У меня сейчас двукольцевой 80-200, до этого был тромбон 2-й версии... 70-200 хорош стабом, но цена под 80 тыс. смущает. В идеале хочу найти 80-200 AF-S и успокоиться.

Есть вопрос. Я так понимаю, на китовом объективе (напомню - Nikon AF-S DX 18-105mm F3.5-5.6G ED VR) получить приличное макро можно только с натяжкой? Пробую так - автофокус, ползунок стоит в режиме "макро" + авто ISO и авто вспышка. Фокус удается поймать с ~25 см от объекта. На настройках "по-умолчанию" в моём нубском понимании итоговая картинка получается вовсе не макро. Далее пробую вручную поиграться с настройками - врубаю режим с приоритетом диафрагмы (прикрываю её чуток), даю с объектива максимальный зум, фокусируюсь на объекте. Вспышка. О, уже что-то более-менее! Собсно, есть ли тут что-то, чяднт? И допустимо ли авто ISO (или таки убирать его к чертям, благо ручная регулировка более-менее удобная)? Главную ошибку, вроде бы вижу - я наверно по привычке, доставшейся от старой мыльницы (Kodak CX7530) и моего телефона (Samsung S8500), сразу начал объективом максимально близко тулиться к объекту, что с полноценными объективами не есть правильно.

Romoro
с мишганом трудно не согласиться по поводу стекол под м42. у меня тож валяются индустар 50/2,8 и мир-1. ими снимать разве что для побаловаться. вот такие:
#77
для сравнения, вот снимок миром:
#77
а вот сапогом 35/2:
#77
единственное преимущество у них -цена, стекла по цене заглушки))

mishgane Насчет ХА-согласен особенно на снегу, но правится в лайтруме, мыло - фигня, у меня почему то довольно резко выходит Задеваний зеркала тоже не детектед... В общем на любителя штука.

Max3d Есть у объективов такой показатель Минимальная Дистанция Фокусировки (МДФ короче) так вот, у нашего родного 18-105 ВР она то ли 30 то ли 35 см. Реальное макро ты получить не можешь по тому что а-близко, б-это не макро объектив. Что вообще такое макро? это получение снимка резмеры которого на пленке 35мм/матрице соответствуют его реальным размерам, тобишь увеличение 1:1. Макро стекла это одни из самых навороченых и дорогих.
Ты все делаешь правильно, просто объектив не заточен под это, хотя и с него можно неплохие кадры делать.
Авто Исо допустимо НО надо при этом знать что чем выше исо тем больше шумов, и меньше возможности вытягивать экспозицию без артефактов и шумов. Тоесть если припрет можно снимать и на исо 1000/1200 (выше бы не надо на Д90, от вида таких фоток у меня рука непроизвольно тянется к клавише "DEL" ).

И к стати, чем матрица меньше, тем проще получить макро, по этому оно как раз неплохо удается даже на самых простых мыльницах.

По Макро крайне рекомендую прочитать вот статейки.
Вот эту в первую очередь, здравая и разумная статья http://macroclub.ru/how/macrobase
И вот вариант бюджетного макро http://oldoctober.com/ru/macro_photography/
Сам я для макро пользуюсь Вегой 12Б (среднеформатное стекло от Киева 6С) + макро кольца, примеры тут= Мои фотоработы #8609663 все кроме стрекозы снято на Вегу, стрекоза на Юпитер 37А

duches Насчет Мир-1В согласен целиком и полностью, УГ полное, снимал им-сейчас отдал подруге на кэнон баловаться, шоб не пылился на полке, Индустар 50 не знаю, а Индустар 61 ЛЗ-МС хорош на макро.

Товарищи, если я говорю что стекла под М42 можно юзать на цифрозеркалках, то не подразумеваю что можно юзать все подряд. Я тоже балда, не оговорил, далеко не все стекла подходят. Более того, у меня лежит Мир 38Б от Киева 6с, он тоже дико мылит на моем Д90, хотя вроде бы оптика для среднего формата (есть у меня подозрения, надо разобрать, может люфт где есть). В общем не все объективы М42/пентакон 60 одинаково полезны!

Добавлено спустя 10 минут 16 секунд:
duches А к стати, чего ты хочешь от того же Индустара, у тебя он тоже 61 ЛЗ-МС я смотрю. Это НЕ портретник, он резок как понос, к стати на средне прикрытой диафрагме дает прикольное бокэ звездчатое. Я его использую когда надо передать максимум деталей вещи, для предметки или пару раз пейзажики снимал им через переходник с линзой. Мир 1б в принципе убог, стекло совершенно ни о чем.

Минимальная дистанция фокусировки 45см http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm
И макро в прямром смысле слова с него получить неполучится

Romoro
буду искать на индустаре звездчатое боке) в принципе, иногда даже и забавно поснимать на старые стекла. интересно, какой объектив - лучший портретник под м42?
упс, забыл уточнить)) -кроме дистагонов/планаров)

Вчера официально представлена полнокадровая D4 http://www.nikon.com/news/2012/0106_flagship_01.htm
и новое моторное стекло 85мм 1.8 http://www.nikon.com/news/2012/0106_af- ... 18g_01.htm

#77