Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Spesh_75
Повторюсь, чтобы не воодить в заблуждение - НЕ ВСЕ стекла М42 одинаково полезны!

Индустар 61 ЛЗ-МС + макро кольца = хорошее бюджетное макро, вот хорошо описано в статье про него http://oldoctober.com/ru/macro_photography/
Юпитер 37А = хороший портретник/приличный телевик
Юпитер 9 - мягкий портретник, мне не понравился, кто то тащится от него, видимо разные экземпляры...
Гелиос 40-2 85/1.5 вот тут говорят что чуть ли не лучший портретник из М42 http://club.foto.ru/forum/11/261862

Мир-1Б и Гелиос 44-2 = шлакостекла, внимания стоят только из спортивного интереса и "пощупать"

Плюсы стекол под М42 - доступность для начинающих, их можно нарыть поискав по друзьям/знакомым, или же на барахолках порой за смешные копейки ( хотя Юпитер 37 у нас в городе стоит 1000-1300р). При этом можно пощупать разные фокусные расстояния, понять что тебе надо, а что нет, и уже брать нормальное дорогое и конечно более качественное стекло.

кто-нибудь брал калибратор для монитора в прокат, адресок может еще подскажете какой в москве?
я нашел вот это http://www.foto-prokat.ru/index.php?productID=305 и это http://rentaphoto.ru/catalog/calibr/

Romoro

Не совсем согласен, все зависит от конкретного экземпляра стекла, порой "гелик" лучше "рисует", чем 50/1.8 II кэноновский

Lerou Гелиос 44-7 говорят очень хорош если с экземпляром повезет. У меня знакомая баловалась на Д40 с Геликом 44-2, прямого ответа лучше он чем ее же 50 мм 1.8 я так и не добился.
Вообще советская оптика очень рандомна, как повезет с экземпляром. Сейчас этим "славится" оптика от Сигмы, и реже - Тамрон и Токина вроде как. А вот у фирменной оптики большинства систем качество практически одинаково.

Romoro А что насчет Гелиоса 44-4? ИМХО, вполне годное стекло. Хотя мне больше Таир-11 понравился

$lim Ov3r Увы этот гелиос как и Таир не держал в руках, сказать не берусь. Еще хороши некоторые стекла от среднеформатников Киев 6с и ему подобных. У них разрешающая способность уж точно не меньше чем у нынешних фирменных объективов начального и среднего уровня. Из щупаных мир 38б - мутное УГ, Вега 12б-любимое стекло, юзаю в основном его если съемка не в мелких помещениях (тем более что наконец то починил диафрагму, с 3 раза блин).

Romoro
А ГДРовские цейсы на м42?

Lerou ну цейсс он везде цейсс хоть м42 хоть никон хоть сони. Их тоже не щупал, мне достался набор относительно простых стеклышек от зенита, которыми пользовался отец. Цейссов у него не было ( зато от киева 6 были.

Вчера ради интереса на мониторе сравнил фото с IXUS 75 и 600D. И теперь действительно убедился, что земля и небо. Теперь точно доволен покупкой : )

Spesh_75 Во правильно. Ты еще РАВ сравни с ЖПЕГом , и возможности их обработыки в Лайтруме или комплектной проге, тогда совсем счастливый будешь!
Если кому интересно, продаю свой Nikkor 18-105 VR + marumi uv Haze 67mm.

C RAW еще не баловался, пока JPEG изучаю : )

Добавлено спустя 1 час 5 минут 6 секунд:
Romoro

Подскажи плиз, есть какой либо сайт посвященный обработке фото в лайтруме (для начинающих). Спасибо.

Ну с оговоркой на нестабильность качества от экземпляра к экземпляру скажу: брал у знакомого-через неделю вернул бес сожалений (он не "мягкий" он "мыльный"))))) Сейчас как основной портретник Никкор 85/1.4

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

Не знаю.... традиционно у отечественного среднего формата тех лет линий на мм было сильно меньше чем у стекол под узкую плёнку, а брали они количеством этих самых миллиметров на кадре))))

Недавно поюзал Лингофовсое стекло на своём D3s (через кардан) оченно забавно, но светосила 5.6

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Был 20мм флексагон. Отличное стекло за свои деньги (3.5 т.р.) поменял только недавно на 14-24/2.8

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

ИМХО начинать лучше с Adobe Camera RAW

если у 600д не особо крутой камерный джепег - очень удивишься, когда научишься конвертировать raw и улучшать резкость изображения

Crossmaker у меня с юпитером 9 (не МС) такая же история была, говорили мол шикарный для портретов, попользовал и забросил на полку, мыло адское.

По поводу СФ тоже от стекла к стеклу, у меня есть два, одно просто ппц какое мыльное (мир 38б) относительно резкое только от 8 диафрагмы, у второго запирает разрешения для макро через 60мм удлиннительное кольцо (вега 12б), на 2.8 диафрагме софтит, от 3.5 резкое.
ИМХО лучше сразу Adobe Lightroom. Сложнее но зато не надо скакать потом с проги на прогу.

b00ze
Даже если и крутой жпег, все равно той свобо ды настроек и вытягивания цветов нет.из.дома приведу пример

Он не сложнее, просто он предлагает сразу комплекс обработки картинки. Для меня комфортнее ACR->CS5

Всё таки не справедливо когда стекла и пластика кусок стоит дороже тушки:(

Если нужно править косяк в репортаже или отрисовывать света/тени в студийки или жанре тогда да-вариативность рава необходима. А по поводу "артефаков жатия" и т.д. это давно уже в прошлом. Возможно помните такую камеру как Fujifilm s5pro? Так вот там если снимать в RAW (25Mb)+JPG(5-6Mb) для 12Mp, а потом конвертить из рава-качество было неотличимо. Эт не к плохому РАВу (он там был оч хорош для своего времени) это к изначально классному JPEG'у

Я почитал про LightRoom, мне понравился. Чувствую - удобная для меня прога. Где бы только найти самоучитель в нете по нему или примеры работы.... Счач покопаю сайты...

Spesh_75 найдешь - мне дай) а то я запустил первый раз и офигел ))

Ищи "видеоуроки", очень эффективно