FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

schg,vital_xbc
спасибо за советы, присмотрюсь.

http://www.dkamera.de/news/testbericht-samsung-ex1/
Наконец затестировали, теперь можно сравнить шум и все остальное с другими протестированными моделями данного сайта, кажись S90 он немного обошел, но при 1:1,8 резкости не хватает, это уже перебор...

Уважаемый vital_xbc, хотелось бы услышать авторитетное мнение о Lumix DMC-FZ38. Есть конечно Альтернатива в виде Sony Cybershot DSC HX1, но цена последнего не радует, можно еще посмотреть на Nikon Coolpix P90.
Фотографировать буду малыша (скоро родится ) надо чтоб успевал (пока мал понятно дело - успею а дальше вот...), но этим конечно не ограничится(тут велосипед, байдарка, походы...). Приоритет на Lumix DMC-FZ38 потому как нашел в каком магазине брать. Возможно вы предложите более достойные агрегаты в пределах 16 000(будут дешевле, еще лучше.)

BrandonHeat
Смотрите шапку - вам только к зеркалкам бюджетным присматриваться, шустрых детей мыльницей снимать проблематично, FZ38 аппарат неоднозначный - автомат дурной (есть ручники чтобы поправить, но в автомате он плох) т.к. любит загибать диафрагму и чувствительность, в результате фото - шумно-мыльный шлак даже на солнце, за те деньги что за него просят как и HX1 брать их не стоит вовсе - их приоритет качественное видео но никак не фото - 1\2,3" CCD как и BSI CMOS 1\2,4" перового поколения не очень для этого приспособлены, а вот к P100, HX5V, FH100 и 300HS стоит присмотреться - очень шустрые и малошумный аппараты. Кстати, а чем S90 EX1 LX3 с большой 1\1,8" CCD не угодили? Пока в классе мыльниц они лучшие и очень светосильные (+есть RAW для истинных фотоманьяков), скоростью тоже не обделены.

Посоветуйте хороший недорой фотик Canon или Panasonic

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:
в районе 4000-5000р

Canon A3000 или Canon A3100, большего на ум не приходит за такую цену, точнее среди них больше ничего достойного нет.

All нашёл один классный сайт, позволяющий сравнивать качество снимков http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
от подобных его отличает то, что там тестируют и камеры мобильников, и то, что там можно оценить реальную светочувствительность аппаратов. для этого нужно выбрать тест Barbie: detail without flash и умножить ISO на выдержку. чем меньше полученное число, тем лучше будут снимки при плохом освещении, только для старой тестовой сцены (где какая-то коричневая штука слева) результат нужно ещё поделить на два, ибо там освещённость хуже. старую и новую тестовые сцены можно сравнить на примере Canon SX20 IS

Какие-то странные там результаты иногда попадаются. Samsung EX-1 там с треском по всем статьям проигрывает WB600, особенно на первой детали. У WB600 макро хуже чем у мобильника любого там получается.

oDDiTy по каким это всем статьям? EX похоже фокусировался на чём-то не том

Обе детали там не впечатляет абсолютно. В барби конечно чувствуется, что выдержка покороче и ИСО не задрано, но какое же оно замыленное, где четкость. По другим обзорам намного более позитивное впечатление от EX-1 было.

Добавлено спустя 6 минут 24 секунды:

Еще вот насчет этого я не очень уверен - по-моему не всегда реальное ИСО соответствует тому, что выбираешь в меню. Далеко не всегда и не на всех фотоаппаратах ровно в два раза выдержка короче становится при увеличении исо вдвое. Да и кроме того по-разному светлой картинка на разных камерах получается.
У одинаковых WB600 и WB650 ИСО на этой Барби в два раза отличается при одинаковый выдержке.

Интересный сайтик, макро у WB600 в автопилоте с пыхой реально наипоганейшее (гнет ISO диафрагму зажимает до 1:8,3 - вот такая кака шумно-мыльная получается), но достаточно переключиться в ручники (зафиксив ISO80 и подбирая экспокоррекцию либо мощность пыхи) и вуаля - оно становится лучше многих компактов. Интересно что WB600 порвал по всем статьям в 1,5-2раза более дорогие (так уж в россии сложилось с ценами) TZ6\8\10, особенно в корректности работы автомата, передачи деталей\теней\цвета, работы б\б и даже в скорости АФ и вообще съемки, чем раньше до 2009г большинство самсунгов отставали от других...но немного отстал от лучшего за всю историю панасоника ультразума TZ7, пока переплюнуть его в качестве из подобных не удалось никому, однако близких теперь уже много - HX5V Н55 WB6x0 JV300\500 FH100 и еще куча подобны ультразумов типа тех же крайне удачных и более дешевых ZX1\3 FS30\33 с другим объективом и не таким качественным видео. Кстати, в скорости работы PL70 и WB1000 сильно обходят WB600, однако оба чуть-чуть отстали, но надо с лупой отличия искать, настолько они близки, удивила аномально-паронормальная близость качества фото SX210, SX200 и WB600, почти 1в1 и что самое приятное - это лучшие по качеству фото на ISO80-400 компакты-ультразумы (SX1\10\20 показали аналогично неплохой для 1\2,3" матрицы результат), удивительно похожий к ним результат показали старички A720 и A590 (А570 лишь чуть хуже) с 1\2,5" и А2000\1100 (А1000 чуть отстал) с 1\2,3" матрицами - только вот незадача, эти старики шумят даже немного меньше , интересно что несерьезные Е1, D10 и E480 (как и более поздние 490\495) показали очень близкий и отменный за свою цену результат, а WB500 на автомате с треском провалился, а вот на BSI CMOS смотреть все никак не могу - что-то в ней не так, сильно шумодавят чтоли...в общем детали замазываются или не передаются, цвет ступенчатый, постообработка вообще какая-то "мобильная" , никоны кроме L110 ничего вразумительного не показали - детали убивают нещадно, впрочем как и все каси, разве что кроме Z400\Z200\V7. Среди фуджи нормальных немного - F70\F200 и как ни странно J150W с пыхой, F80 слил всем, шумит, постообработка страшная, пожирает все .

При диафрагме 1:1,8 получить четкое изображение можно только в узкой области (надо зажимать диафрагму, тогда все будет "пучком"!), ГРИП мал - чуть больше чем на микро 4\3, бокэ рисует просто отменное...

значит они не настолько одинаковы, как вы думали. например, в тесте Detail 2 100% with zoom у них сильно отличается, да и поведение на макро. Думаю, всё из-за выбора значения диафрагмы.
сравнените кэноны, у них качество между близкими моделями вообще практически не отличается



это ISO из EXIF. даже если оно не соответсвует реальному, правило будет работать, потому что буквально у единиц моделей большее ISO лучше по качеству, чем меньшее у основной массы фотоаппаратов



разумеется, тут есть определённая условность и нужно давать большой допуск на погрешность, но общее представление получить можно. естесственно, если сравнивать одинаково экспонированные снимки. вот панасоник TZ7 на барби недоэкспонирует на обоих тестовых сценах, а формула очень сильно врёт. давайте на его примере попробуем выработать более корректную формулу экспонирования

Приветствую всех!
Озадачился выбором ЦФК. Раньше дела с ними не имел, так что особо не разбираюсь в них...
Присмотрел следующие варианты:
Canon PowerShot SX120 IS
Fujifilm FinePix S1500/Fujifilm FinePix S2000 HD
Kodak Z1015 IS
Nikon Coolpix L110
Olympus SP-600 Ultra Zoom/Olympus SP-800 Ultra Zoom
Что лучше брать? А то я чем больше ищу информацию о них - тем больше возникает чувство неопределенности, что взять... Или может есть ещё какие варианты?
Заранее спасибо!

Victoriuses
Еще есть несколько десятков вариантов.
Озвучь хоть что снимать собираешься/бюджет/свои требования.

Бюджет - 320$;
Требования:
1. Предпочту больший размер, но лучшее качество матрицы;
2. Видео не важно;
3. Хорошая стабилизация изображения;
4. Возможность съемки в сумерках;
5. Желательна, но не объязательна, возможность ручных настроек;

Фоткать будут, по большей части, людей, т.е. семейные фотки. В меньшей степени сооружения/природу. Бегущие/летающие/плавающие объекты фоткать никто не будет, если это важно.

Лучше фотик на аккумуляторах или батарейках, или нету принципиальной разницы?

P.S. Если, что написал не так - поправьте.

Victoriuses
Большой аппарат, не значит большая матрица. В ультразумах матрицы как правило наоборот маленькие.

Если есть возможность переплатить, то Canon s90
Если нет, то недорогих аппаратов с большими матрицами не так много ныне продается. Разве что фуджики: f200, f70. Только у фуджей автомат не надо использовать, а так очень неплохи.

А этот как по качеству фоток и надёжности?
Canon s90 и f200 выходят из бюджета, а f70 практически негде нету в продаже.

Добавлено спустя 7 часов 15 минут 43 секунды:
Что больше никаких вариантов нету?...

Victoriuses
28-840мм... Жесть. Имхо, оно не может хорошо снимать, если имеет такой объектив, матрицу 14Мп 1/2,33" и при этом столько стоит. У него еще и ручников нет. Даже ББ вручную не выставить. Вообще за 300$ нормальных ультразумов особо нет. Разве что фуджики Sxx00 серии, но они несколько специфические, и в итоге половина в восторге, половина плюется Нормальные дороже: Canon SX20, Panasonic FZ38, Nikon P100, Samsung WB5000 (кэнон с панасом точно дорогие будут, а никон с самсунгом по своим магазинам посмотри- может найдешь в бюджете)...
А нужен ли ультразум? Я среди требований не обнаружил того, что вызывало бы необходимость в ультразуме.

Так что либо увеличивать бюджет, или брать с мелкой матрицей. Например эти:
Samsung WB1000, WB600
Panasonic DMC-ZX1

P.S. Вообще тут vital_xbc заправляет, но его отдыхать отправили. Можешь подождать, что он посоветует (самсунг, скорее всего )

Почитал Olympus SP-800UZ - впереди планеты всей.
С недостатков меня только интерисует отсутствие ручной настройки баланса белого. Насколько это критично?
Nikon CoolPix P100 выходит за рамки бюджета; Samsung WB600/Samsung WB1000/Samsung WB5000 - нету в продаже.
Panasonic Lumix DMC-ZX1 хороший вариант. А как у таких фотиков с надёжностью объектива?
Ультразум не то, чтобы очень нужен, просто заманчиво смотрится по параметрам и цене.
schg, спасибо за помощь. Теперь уже два реальных претендента. Ещё почитаю, может к тому времени кто, что подскажет.

Подскажите пожалуйста какой лучше взять:CANON POWERSHOT A3000 IS, CANON POWERSHOT A495, SAMSUNG PL80 или SAMSUNG ST60. Еще есть Nikon S 220.