FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Очень шумная матрица (S200 EXR на ISO 400 лучше картинку выдает чем этот на 100), а ценник вообще конский - NX10 стоит чуть дороже. Незачет слонику.

А то то размер матрицы у него крохотный по сравнению с S200 1\1,1,6" и уж вообще не сравним с NX10 на APS-C - это не в счет? Это ведь гиперзум, совсем другой класс аппаратов.А вообще панас наглеет, цены в 1,5-2раза выше конкурентов - это верх цинизма, тем более брать что-то дороже 10т\$300 на многопуксельных 1\2,3"-1\2,5" микроматрицах полностью лишено всякого практического смысла, ведь снимают они все очень близко по качеству, все что можно почти выжали, разве что шумодавить есть еще куда - фуджи типичный тому пример, его реализация шумодава на текущий момент лучшая - минимум шума и максимум деталей и цвета, а не все в мыле и шуме .Кстати, последнее время размазанные цветовые пятна (особенности шумодава?) по кадру даже на ISO80 поголовно у всех панасов напрягают, ведь у других их нет.

Кстати, у Fuji S1600...2500 неполноценный режим приоритета диафрагмы - доступны только минимальное и максимальное значения. Получается, что роль диафрагмы выполняет ND-фильтр? Печально.

Совершенно верно, однако на SX200\210 WB600\650 и TZ8\10 имеется полноценная диафрагма, но толку на 1\2,3" матрице я что-то так не узрел, а вот то что выше 1:4,6 четкость падает из-за дифракции - это явно видно.Так что серый фильтр стоит не от хорошей жизни и в принципе на такой матрице это единственный (кроме уменьшения выдержки до 1\1500-1\2000с) способ получить нормальный, четкий и не пересеченный кадр при высоком уровне освещения, особенно в контровом свете.

Недавно купил на подарок NIKON L100 - и оказался в шоке от этого "фотоаппарата".
1- фотки отстой - в авто режиме даже днем на улице ничего путевого не получается (пересвеченные получаются)
2- в древнем CANON A540 после фотографирования можно сразу же посмотреть гистограмму оценив как это будет выглядеть при печати фото.
3- точка фокусировки - непонятно на что он наводится (у того же кенона А540 - зелеными рамками обводятся точки фокусировки, если не то словил - просто перефокусируешься).

и это я не говорю про полностью отсутствующие ручные настройки (в принципе у никона камера уровне L - это и подразумевает).
Зато налепили всякой ерунды - типа обнаружения лица, функция "кто-то моргнул", обнаружение движения в кадре т.д.

это то что я заметил за пару часов пользования.

Себе думал брать L110 - но теперь стремно. Жаль что Canon S5 уже практически нереально купить - вот это был аппарат и альтернативы ему на данный момент нет (из относительно дешевых гиперзумов).

И чем вам S5 понравился? Сам почти жалею что в свое время его купил, лучше бы добавил и g10 взял. Лежит на полке и почти не юзается.

а что в нем плохого? что не устраивает? Понятно что это не зеркалка. Но судя по обзору очень не плохой.
http://www.3dnews.ru/digital/canon_powershot_s5_is

Хотя сейчас можно взять SX20 - тоже не плохой аппарат.

основное это матрица маленькая и отсюда посредственное качество, есть мелочи - экранчик не ахти, в визоре избражение совсем никуда, бесит слетающая крышка с объектива, неудобное расположение (за почти 3 года так и не приноровился) кнопки макро и пр.

хотя по мозгам он конечно очень даже, отличное меню, практически все настраивается...

Моё внимание WB2000 привлёк, прежде всего, своими видеовозможностями и неплохой светосилой. Хотелось бы увидеть адекватные тестовые снимки (не на яндексфотках). Если таковые есть, поделитесь, пожалуйста...

ADF
Посмотри еще Panasonic FZ-38

Fujifilm s2000HD (s1500) обсуждение с примерами - может кому пригодится, тонна сэмплов (есть полноразмеры)

Люди добрые! помогите выбрать фотоаппарат стоимостью 200$ чтоб нормально снимал при слабом освещении (т.к. в квартире темновато)
желательно что нибудь из CANON, SONY, PANASONIC, NIKON

X-Ray1242
По бюджету Canon A1100/3000/3100 неплохие, из Panasonic, пожалуй, FS10 (у него угол шире, что для съемки в помещении является преимуществом, в бюджет вроде вписывается).
Снимать на ISO 80-100 со вспышкой.

По Sony, Nikon - ничего на ум не приходит ...

Здравствуйте.
На днях случайно разбил свой фотик Canon SX100 IS
Собираюсь приобрести новый.
Подскажите на что можно обратить свое внимание в пределах 12-15 т.р.?

P.S. Canon SX100 IS мне нравился, но покупал его давно. думаю купить что нить посвежее.

i__one
Canon s90, Samsung EX-1 - отличный выбор из крупноматричных компактов, отличное сочетание цена/качество. У Canon кольцо вокруг объектива программируется на изменение одного из параметров (например, диафрагма), у Samsung - поворотный AMOLED дисплей. Качество снимков сравнимо. Оба пишут RAW.

Sony NEX-3 - отличная матрица APS-C (такая же - в зеркалке Sony Alpha 550), но эргономика неочень. За указанную цену - с фикс-объективом (зуммировать придется ногами ).

Ну и из ультразумов выбор есть...

купил недавно сестре A3000 IS - что вам сказать, как на те деньги, и сравнивая с другими в этой ценовой категории может он и ничего, но скажу честно - все равно фотки гуано.

я уже давно пришел к выводу - если хотеть что-то дешевое (до $250-300), то выбирать надо между теми, что доступны (в порядке важности):
1. по дизайну
2. по присутствию некоторых фич (стабилизация, качество/формат/разрешение видео, ручные режимы (если важно), встроенные эффекты, ...)

в остальном, все они будут на мизерных матрицах, которые будут давать приблизительно одного уровня картинку. и этого будет вполне достаточно для печати 10х15. (на мониторе в полном размере лучше не смотреть, даже если это ISO 160-200).

из более-менее отличающихся по качеству часто неплохие canon и panasonic (имею ввиду больше моделей, которые дают хороший результат, сравнительно с остальными), остальные толковые брэнды (sony, nikon, fuji, casio) тоже могут иметь неплохие аппараты, но там уже надо конкретно смотреть по моделям. о небрэндах (ergo, mustek, ...) вообще промолчу, хватило одного раза увидеть результат.

bvv-cp
а как насчёт SONY Cyber-shot DSC-W320 нормальный?

спасибо.
посмотрел в интернете предложенные вами девайсы.
Sony NEX-3 - всетаки дороговато.
А вот Canon s90 и Samsung EX-1 потяну наверное. Сейчас буду изучать инфу про них. Пока что на первый взгляд Samsung EX-1 больше приглянулся ... но нужно повнимательней разобраться. Если что будет не понятно спрошу.

еще раз спасибо

i__one
Ну тогда возьмите SX120IS - практически тоже самое что и ваш бывший, только качество фото на высоких ISO получше (а вот на низких не лучше, 1\2,5" матрица ), тем более цена его в районе $200, за такие возможности это довольно недорого.

У нас он тоже появился, цена как ни странно оказалось адекватной - 11-12т, при снижении ниже 10т вариант вполне неплохой, ведь других аппаратов в этом диапазоне на BSI CMOS вообще нет ни одного.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
X-Ray1242
Fuji JZ300\500, Fuji F70\80 - для помещений эта то что надо, ISO400 прекрасное, ISO800-1600 не вызывает отвращения, вспышка на такой чувствительности при искусственном освещении практически не понадобится.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
X-Ray1242
Запомните - дешевых и хороших сонек в дикой природе не замечено, это аксиома.