FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Canon PowerShot A3000 IS - шумен, поэтому лучше А3100 взять - он намного меньше шумит, хотя качество картинки сравнимо.

Блин!!! Совсем запутался, распутайте пожалуйста Canon PowerShot SX120 IS или Samsung WB600, или что то еще.
Основные критерии хороший автомат ,руками иногда тоже буду пользоваться , видео , снимать буду дома, на улице, везде , людей . нужен хороший стаб. бюджет 10000 т.р. желательно дешевле.
Canon 120 понравился чувствуешь что в руках фотоаппарат.
Буду рад советам СПАСИБО!!!!

парни а нет статьи по всем достойным ультразумам за 2010 что то гуглел муглел не нашел только отдельные обзорчики

fil873
Есть: http://www.dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/

спасибо жаль нерусский

я вижу совершенно обратное - у 3100 лучше резкость и цвета, а по шуму примерно одинаково
http://www.steves-digicams.com/camera-r ... os-49.html
http://www.steves-digicams.com/camera-r ... os-50.html

ещё, несмотря на слабый зум, у них очень плохая резкость при приближении.
но угол у старенького объектива от A1100 и без зума не слишком широк, так что зум понадобится редко.
в остальном 3100 очень хорош, а его цветопередача и вовсе лучше многих более дорогих моделей

GReY
Кажись действительно, 12мп матрицы получились более-менее неплохими по сравнению с старыми 10мп, но это лишь судя по этим обзорам, по реальным фотам в принципе оба аппарата сравнимы, проще говоря - если нет разницы, тогда за что платить больше?Но все равно, картинка с А3100 намного более детальная, резкая и все-таки гораздо менее шумная, смотрите внимательнее, на А3000 все детали немного размазаны шумодавом, он старался подавить шумы плохой матрицы, но вышло иначе - к шуму добавилось мыльцо.

Гляньте у них светосилу на теле, откуда там взяться резкости при 1:5,9, ведь после 1:5,3-5,6 резкость заметно валится абсолютно на всех аппаратах, к примеру фуджи FZ300\500 даже на 280мм остаются очень резкими в отличие от многих других аппаратов, получается их светосила обусловлена темноватыми линзами, а не реальным геометрическим размером диафрагмы, например у WB5х0\6х0 линзы светлые, если можно так выразиться, однако диафрагма очень малая - отсюда неспособность их объективов продемонстрировать нормальную резкость, правда на панасах TZ серии резкость валится гораздо раньше, видимо особенность объектива или диафрагмы.

vital_xbc

самое странное, что в некоторых обзорах за агрессивность шумодава сильно ругают и 3100. может просто брак с оптикой?

Нет, мыльцо шумодава и брак оптики на вид достаточно хорошо различимы, хотя все может быть...

Нужна миниатюрная камера, желательно без выдвижных частей, с приоритетом на видео и хорошим экраном. По качеству фото - особо не важно, но и чтобы полное мыло было - тоже не надо. Для качественного фото есть зеркалка (см.профиль), но весь этот комплект (да даже половину) таскать с собой постоянно желания не возникает... бывает даже лень достать дома чтобы сделать нужную фотографию .
Из чего стоит выбирать и что лучше?
PS - по сумме - в пределах разумного, 16-20к за подобную мыльницу отдавать не намерен.
Спасибо.

Я тоже присмотрелся к этим аппаратам. Посмотрел примеры фоток в нете. Несмотря на то, что wb2000 вдвое дороже, фотки с st70 мне показались даже лучше. Хотя мнение субъективно, т.к. нужен сравнительный тест в одинаковых условиях. А такого я не нашёл. Видео wb2000 не видел, а st70 могу сравнить только с WB600 и WB500: уступает обоим, особенно WB500-ому, но для такого маленького и недорогого очень даже неплохо.

NPK в RAW WB2000 снимает гораздо лучше, чем в JPEG. это явно баг какой-то

Это не баг, постообработка+шумодав+кривой джипег, в результате получаем неприглядную кашу ...

vital_xbc почему тогда у других моделей самсунг с этим всё в порядке? по крайней мере красный цвет не съеден заживо

Просматривая в очередной раз сайты про фото, отметил целую пачку аппаратов с реалистичной цветопередачей:
Samsung ST550
Fujifilm HS10
Nikon L110
SONY NEX-3

Похоже, дело сдвинулось с мёртвой точки

Добавлено спустя 6 часов 3 минуты 15 секунд:
А как клёво снимает SONY W350 за 6 тыщ рублей, если ему отключить режим авто... шума даже в ИСО400 не видно!

GReY
А потом гляньте как снимает JZ300 - заметный шум проявляется только на ISO800, при этом четкость не страдает даже на немаленьком ISO1600...жаль нет времени выложить сэмлы фоток с своего фотика, вот там - действительно шикарно.
Кстати, четкости у W350 не хватает, хотя замылов кадра с углов вроде не видно.И еще - шумодав сильно агрессивный, на ISO400 нещадно поедает все мелкие детали - а дальше хуже, наподобие поведения шумодава WB500\550\1000, странно но фото с этой соньки просто до смешного походит на никоны уже начиная примерно с ISO400 (видимо алгоритм шумоподавления и шарпа абсолютно идентичный), только детализация все-таки получше и цвет не такой едкий.

Добавлено спустя 2 часа 8 минут 39 секунд:

Честно скажу, смотрел и понял, глюк какой-то...тут только RAW, джипег и постообработка у WB2000 как и EX-1 просто отвратительные, походу хуже намного более дешевых моделей из линейки самсунга.

к сожалению, Стив его ещё не тестировал, да и стоит он дороже
зато есть тест JZ500 с такой же ценой (6000 р.) и аналогичной матрицей. Соня 350 проигрывает в "длине" зума, зато у неё шире угол и апертура, меньше габариты и вес.

ИСО1600 у обоих фотиков вполне рабочее: Сони щепетильнее к балансу белого, зато у Фуджи нет низкочастотного шума (разводы на красном поле у сони). по высокочастотному шуму разницы не наблюдаю, экспозиция аккуратнее у Сони (фудж допустил немного черноты), чёткость почти идентична (чуть выше у сони). соньке только нужно включить режим Natural Color, чтоб она красный с голубым не задирала



на какой фотке это видно? на малых ИСО сони сохраняет больше деталей (см. фото кирпичной стенки) и гамма/контраст у ней гораздо более реалистичные

Ладно, приведу несколько примеров с фуджика JZ300:

#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77
#77

ну и где здесь "просто жуткие" проблемы с четкостью ?

Добавлено спустя 22 минуты 7 секунд:

У нас цена на оба JZ300 и JZ500 теперь примерно одинаковая, хотя тогда 300й успел урвать за 5990р .

а должны быть?

Не, ну вы сказали что шумодав фуджи JZ300\500 просто не человечески должен поедать детали судя по вашему же недавнему посту...

Вроде с этим проблем не замечено (контраст JZ300 меняется в зависимости от сюжетной программы, но в "Р" режиме он маловат, а в режиме "Пейзаж" или при выборе загибания цвета "Хром" наоборот несколько великоват - детали в тенях начинают тонуть, правда вместе с небольшим шумком порожденным не очень аккуратным шарпенингом, что порой скорее даже в плюс при съемке на высоких ISO400-800), а вот б\б JZ300 частенько немного синит, не так чтобы прям до неприличия, но все же...причем судя по-всему почти у всех современных цфк расплодилась такая же болезнь (особенно при пасмурной погоде), что у фуджи, что у никона\кэнона\панаса\олимпуса\кодака - без разницы, пока самый реалистичный б\б у всех самсунгов почти без исключений, а вот у сони б\б часто улетает в желтизну или красноту, часть аппаратов панаса страдает тем же, причем к примеру у ZX\TZ серии б\б колбасит то в желтизну-красноту, то в синеву в зав-ти от условий, судя по всему это особенность работы мелких 1\2,5-1\2,3" матриц, на аппаратах с 1\1,6"-1\1,8" таких проблем не замечено, также как и на микро 4\3, про здоровенные по меркам цфк матрицы APS-C вообще не говорю, к примеру NX10 NEX-3\5 практически не имеют подобных проблем.